一 姓氏之謎

中國傳統重姓氏、家族，古尤為著。故欲知其人，宜先論其家世。然對“米芾”或“米黻”姓名二字稍加考究，其中大有文章。先看其姓氏。據其名章與自述，其姓有作“米”及“羋”，印章篆文多為“米”，但至少有兩方作“羋”：“楚國羋姓”、“羋芾之印”。如圖1、圖2所示：

據其自述：“芾=，名連姓合之。楚姓米，羋是古字，屈下筆乃芾字，如三代夰=（大夫字）合刻印記之義。”^[2]這段文字筆跡拓本現存《群玉堂米帖》中，如圖3所示：

圖1

圖2

圖3

此為元祐六年米芾將原名“黻”改為“芾”之后致劉季孫字景文之札，他向劉解釋自己改名乃依據三代合文之例，其意“芾=”即為“米芾”二字之合文。據其意，其姓氏原本應是古楚羋姓，乃簡作米姓。

然而在中國傳統姓氏文化中，“米”、“羋”原是不同的兩個姓氏，米芾將之混用有其良苦用心。

先說“羋”姓。羋姓人名出現較早，正式見于氏族譜系書是唐代林寶著《元和姓纂》，此書中有兩條相關羋姓的記載：“羋：楚姓，祝融子季連之后”；“羋尹：楚大夫羋尹申無宇之后”。^[3]羋姓具體世系見杜甫十三世祖杜預著《春秋左傳注》云：“祝融，高辛氏之火正，楚之遠祖也。鬻熊，祝融之十二世孫。”孔穎達疏云：“正義曰：楚世家云：楚之先出自帝顓頊、高陽，高陽生稱，稱生卷章，卷章生重黎，黎為高辛氏火正。帝嚳命曰祝融。帝誅重黎，而以其弟吳回居火正為祝融，吳回生陸終，陸終生季連。季連，羋姓，楚其后也。其后中微，或在中國，或在蠻夷，不能紀其世。周文王之時，季連之苗裔曰鬻熊，事文王曾孫熊繹，成王封于楚，是祝融、鬻熊皆為楚之遠祖也。自祝融至鬻熊，司馬遷不能紀其世，杜言十二世，不知出何書。”^[4]雖杜預所紀之世代或不確，但祝融、鬻熊為周時楚之首領可知。無疑，“羋”為古楚貴胄之姓，換句話說，米芾如姓“羋”就是楚胄后裔。

再看“米”姓。現傳唐代姓氏譜系書中未見有米姓，而宋代諸家姓氏著作則多錄有米姓，如鄭樵的《通志·氏族略》，鄧名世、鄧椿父子的《古今姓氏書辨證》，章定的《名賢氏族言行類稿》等，看法略同。此僅舉《通志·氏族略》“以國為氏”下云：“米氏：西域米國胡人也，唐有供奉歌者米嘉榮、五代米至誠，望出隴西高平。”^[5]西域有米國，見于《魏書》，在西域“康國”下云“西域諸國多歸之”，文下有“米國”^[6]。可見米國為康國分支。《名賢氏族言行類稿》載：“米，《姓纂》出西域米國。”^[7]所云“《姓纂》”應為上引唐林寶所撰《元和姓纂》之省稱，該書在唐憲宗元和七年（812年）成書，可見中晚唐時的姓氏譜系著作就已經收錄了米姓。《四庫全書》收有此書，乃從《永樂大典》輯錄而成，然未見其中列有米姓，可能是因遺漏或原書散佚所致。《四庫全書》中的《元和姓纂》提要云：“書至宋已頗散佚，故黃伯思《東觀馀論》稱得富弼家本，已闕數卷。陳振孫《書錄解題》亦稱絕無善本，僅存七、八。”^[8]不排除此書中的米姓部分恰已散佚的可能性。

既然唐前中原未見有米姓，而西域有米國，該民族以國為姓，隋唐方大量進入中原，米姓人名開始出現在史志中，故據此推測米芾當為西域人看似順理成章。現今便有研究者開始全面論證米芾為西域人后裔，影響較大的是羅紹文《米芾為西域人后裔考》一文。文中開列了九條論據，論證米芾的祖先在唐朝從西域來到中原。文中認為米芾臨終所作偈語“眾香國中來，眾香國中去”，“眾香國”謂西域佛國。這條似乎有據，《維摩詰經》云：“上方界佛土，有國名‘眾香’，佛名‘香積’。”^[9]羅紹文又認為：米芾葬親不封不樹，人莫知其穴，非漢族卿大夫墓葬習俗；米芾“冠服效唐人”，唐服乃效胡服等。本人認為：以上幾條不為無據，但亦不宜當作絕對證據：米芾在多處詭言自己姓氏、家世，他篤信佛教，“眾香國”完全可以是借代或泛指；葬親不封不樹不獨為西域習俗；“冠服效唐人”亦正是其顛行怪舉性格的表露。至于羅文又謂米芾的潔癖乃火祆教習俗；他多次書寫《天馬賦》乃因米國毗鄰出產天馬的大宛；他巧取強奪別人字畫是西域人以善賈好利教育孩子之傳統等，則多系臆測。又認為米芾用“火正后人”圖章名號，是借漢民族火官來比喻其乃信祀火神之后人，揭示其先人所信火祆教。“楚國米元章”等印記乃謂其曾居于襄陽，非族裔起源地等。可見羅先生所列的論據中并沒有直接的、絕對可靠的能證明米芾是西域人的證據。他如此梳理，似可疏通一些米芾研究難以解通的問題，如米芾一部分印章名號如“鹿門居士”、“淮陽外史”、“襄陽漫士”等皆可理解為米芾居住、為官之地而非謂其籍貫。但若依羅先生之說，我們對米芾其它幾方印如“楚國羋姓”、“祝融之后”、“鬻熊后人印”、“楚裔芾印”、“天水米芾”等則不能圓滿解釋。故不能盡作如是觀。其中“天水米芾”顯系籍貫，其馀四方印文只能是表明其族裔，而“火正后人”也可理解為祝融的后裔。

因此，已有兩種情況：若據米芾自稱為楚國羋姓，他就是楚胄后裔；若非羋姓而是米姓，他就應是西域人種。選擇姓“米”還是“羋”，是其對自己家世血統的體認。他顯然更樂意稱為楚裔，甚至以印為銘，欲追古紹祖。不過這些印章他并不多用，如南宋周密云：“元豐間，米老自號‘鹿門居士’，其印文云‘火正后人芾印’，其后并不見用之。”^[10]同樣，“鬻熊后人印”亦僅見岳珂跋：“右寶晉米公手摹王右軍四帖真跡一卷，其子友仁奉詔跋其后，具記顛末，帖有‘米帖翰墨印’、‘鬻熊后人印’。”^[11]書家總喜用自己認同的印，少見米芾用此標榜楚裔的印章，流露其自云為楚國祝融后人之不實，不敢堅稱。但因其在世時有此標榜，卒后，其好友蔡肇為其作墓志銘（下簡稱《蔡志》）的銘詩首聯云“米胄楚出自鬻分，仍世勇爵史載芬”^[12]，蔡肇可能亦不便質疑辯駁，故依米芾所云而作，仍稱米芾為楚胄后裔、鬻熊后人。如果必然要將兩者聯通，就是推測其本為楚國羋姓后裔，先人流散西域米國，回到中原后欲追古紹祖，恢復羋姓。如前引孔穎達《春秋左傳注疏》所稱的楚國羋姓貴胄“其后中微，或在中國，或在蠻夷，不能紀其世”。但這中間包含著猜測成分，且“蠻夷”很多，并未指定是西域米國。米芾即使看到孔穎達的注疏，也知道不一定可靠，所以只說是楚國羋姓，而不稱是自楚流入蠻夷而歸中土的楚胄后裔，所以他自稱所屬的羋姓非常可疑。

里籍猶可言居住地或郡望等，姓氏不應輕易混淆，況二姓在古代根本無涉。“米”與“羋”雖字音相同，實為不同之姓，古文書法各異，米芾身為書法家且通篆籀，又通訓詁^[13]，他不應不知二者之別。但他為何要將二者混為一體呢？對此，元人黃溍云：“米元章自書其姓名及所用圖記，‘米’或為‘羋’，‘芾’或為‘黻’。‘黻’與‘芾’猶可通用，‘羋’乃楚姓，米氏自出西域米國胡人，入中國者因以為姓。唐有回紇米懷玉，五代有沙陀米至誠。非若‘樓’之與‘婁’，‘邵’之與‘召’同所祖也。姓固不可改，字音之相近者，寧可混而一之耶？”^[14]文意旨在批評米芾混淆祖宗姓氏的荒唐之舉，至于米芾為何如此，黃溍亦未揭示。顯然，稱米芾為西域胡人和楚人后裔兩說皆難以讓人信服。米芾家族究竟來源于何方？這需要對其先人事跡做進一步的考證才能回答好這個問題。