一九

“清新”“俊逸”，杜老所重，要是氣味神采，非可塗飾而至。然亦非以此立詩之標準。觀其他日稱李，又云：“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”；其自詡，亦云：“語不驚人死不休”，則其於庾鮑諸賢，咸有分寸在。

二〇

司空表聖云：“味在酸醎之外。”蓋概而論之，豈有無味之詩乎哉！觀其所第二十四品，設格甚寬，後人得以各從其所近，非第以“不著一字，盡得風流”爲極則也。嚴氏之言，寧堪並舉？馮先生糾之盡矣。

二一

唐賢詩學，類有師承，非如後人第憑意見。竊嘗求其深切著明者，莫如陸魯望之敘張祜處士也，曰：“元和中，作宮體小詩，辭曲豔發。輕薄之流，合譟得譽。及老大，稍窺建安風格，讀樂府録，知作者本意，短章大篇，往往間出，講諷怨譎，與六義相左右，善題目佳境，言不可刊置別處，此爲才子之最也?！庇^此可以知唐人之所尚，其本領亦略可窺矣。不此之循，而蔽於嚴羽囈語，何哉？

二二

余讀金史文藝傳，真定周昂德卿之言曰：“文章工於外而拙於內者，可以驚四筵而不可以適獨坐，可以取口稱而不可以得首肯。”又云：“文以意爲主，以言語爲役。主強而役弱，則無令不從。今人往往驕其所役，至跋扈難制，甚者反役其主。雖極詞語之工，而豈文之正哉！”余不覺俛首至地。蓋自明代迄今，無限鉅公，都不曾有此論到胸次。嗟乎，又何尤焉！

二三

攻何李王李者曰：“彼特唐人之優孟衣冠也?！笔且?。余見攻之者所自爲詩，蓋皆宋人之優孟衣冠也。鈞優也，則從唐者勝矣。余持此論垂三十年矣，和之者數人，皆力排規橅者。余曰：亦非也，吾第問吾之神與其形；若衣冠，聽人之指似可矣。如米元章著唐人衣冠，故元章也。茍神與形優矣，無所著而非優也。是亦足以暢曩者談龍之指也。

二四

始學爲詩，期於達意。久而簡澹高遠，興寄微妙，乃可貴尚。所謂言見於此而起意在彼，長言之不足而詠歌之者也。若相競以多，意已盡而猶刺刺不休，不憶祖詠之賦終南積雪乎！

二五

句法須求健舉，七言古詩尤亟。然歌行雜言中，優柔舒緩之調，讀之可歌可泣，感人彌深，如白氏及張王樂府具在也。今人幾不知有轉韻之格矣。此種音節，懼遂亡之。奈何！

二六

長篇鋪張，必有體裁，非徒事拉雜堆垛。余昔在都下，與德州馮舍人大木（廷櫆）並得名，日事唱和。會有得諸葛銅鼓者，大木先成長句二十韻，余繼作四十韻，盛傳於時，皆爲閣筆。江都汪主事蛟門（懋麟），王門高足也，內崛強，阮翁適得浯溪磨厓碑，蛟門亟爲四十韻以呈，阮翁贊之不容口，[15]以示余，余覽其起句曰：“楊家姊妹顔妖狐”，遽擲之地，曰：“詠中興而推原天寶致亂之由，雖百韻可矣，更堪作爾語乎！”阮翁爲之失色者久之。[16]

二七[17]

奬掖後進，盛德事也。然古人所稱引必佳士，或勝己者，不必盡相阿附也。今則善貢諛者斯賞之而已。後來秀傑，稍露圭角，蓋罪謗之不免，烏覩夫盛德！

二八[18]

文章原本六經，詩亦文也。余意尤重春秋。非春秋則取舍乖而體不立矣。昔人所爲致“嚴於一字”者，取諸春秋也。余曾爲先叔祖清止公行實，中間頗有所諱，阮翁爲益數行，余自是甘自疎。