民事糾紛：維護權益篇

取走男友存款不能立案

題記

在瘋狂戀愛中被甜言蜜語沖昏頭，輕率地婚前同居，對那些沒有走出校門的女大學生來說，后果相當嚴重……

2010年9月30日，國慶節的前夜，橋東區公安分局接到報警，電話一端的男子王濤自稱銀行卡被人竊取，丟失存款4.5萬元。警方根據受害人王濤提供的線索很快鎖定犯罪嫌疑人。調查發現，取款人不是別人，正是與王濤同居三年的親密女友郝美。

然而，2010年10月10日，橋東區公安分局調查終結卻認定，郝美將男友王濤卡內4.5萬元錢取走不存在犯罪事實，依據《刑事訴訟法》第八十六條作出不予立案的決定。王濤不服公安機關處理結果，要求橋東區檢察院立案監督。11月26日，橋東區檢察院作出公安機關不予立案正確，予以維持的決定。

這一切，緣于一對親密戀人的反目成仇……

案情回放

同居三年，婚事嚴重受阻

1988年9月，郝美出生在邢臺平鄉縣一個普通的農民家庭。2005年高考，郝美輕松考取一所重點大學。在大學里，郝美擔任班上學習委員一職，因此經常同副班長王濤打交道。在郝美遇到困難束手無策時，熱心的王濤總能幫郝美想辦法使難題迎刃而解。對此，郝美心存感激。

2007年5月中旬，王濤報名參加學校的運動會。一天，郝美陪王濤練習長跑，拿著計時器在跑道一側為王濤計時。此時，一個學生飛奔而來，郝美躲閃不及，兩人狠狠地撞在一起，郝美重重摔倒在地。同學們急忙將她送到醫院救治，接下來一連10天，王濤每天從早到晚守候在郝美的病床前，還買來營養品給郝美補身體。王濤無微不至的照料令郝美非常感動。

出院后，兩人感情迅速升溫，很快墜入愛河過上同居的生活。2008年9月，畢業后的郝美和王濤都沒有找到理想的工作。王濤便和哥哥在橋東區合伙開了一家網吧，而郝美則在一家私立學校當代課教師。

由于經營有方，網吧營業收入十分可觀，很快王濤哥哥決定自己另開一家。2010年2月，郝美辭掉工作，專心和王濤共同經營。一對情侶齊心協力，換回財源滾滾的好勢頭，這本是一件令人高興的事情，但是郝美內心深處卻十分郁悶。因為畢業后，她多次對王濤提起結婚的事，但每次王濤都支支吾吾敷衍而過。

2010年9月29日下午，郝美為小事剛剛同王濤吵過架，恰巧此時王濤的父母來到網吧，他們直言不諱地表明反對王濤與郝美的這樁婚事。聽著王濤母親極為刺耳難聽的話語，看著站在一邊一聲不吭的王濤，郝美壓抑住心中的怒火，收拾行李離開了網吧。

當天晚上，郝美回想起自己和王濤一起生活三年，并且在網吧任勞任怨辛苦忙碌8個月，如今落得被男友拋棄的結局，禁不住失聲痛哭。她覺得王濤應該給自己一些經濟補償和勞動報酬。于是，第二天郝美悄悄地從王濤名下的建行卡上支取4.5萬元，存入自己名字的賬戶上。

查明事實，調解不歡而散

聽說王濤報警的消息，郝美震驚的同時，差點傷心得昏死過去。

在橋東區公安分局，郝美神色從容鎮定，她對支取王濤建行卡4.5萬元事實供認不諱。同時，辦案的公安民警查明：2007年9月王濤、郝美兩人談戀愛的時候，王濤主動將建行卡密碼告訴郝美。在經營網吧期間，王濤和郝美每隔三四天都會一起到銀行將網吧的營業額存入王濤這張建行卡里。一周前，兩人去銀行辦理業務，王濤的建行卡放在郝美的包里一直忘了拿出來。

在梳理清晰整個案情后，鑒于這起案件社會危害性小，雙方當事人存在特殊的同居關系，公安民警試圖通過調解方式化解矛盾。但王濤稱，自己這張建行卡放在網吧里，密碼不曾告訴任何人，是女友有意偷走并想占有存款。他執意要追究女友刑事責任，并向公安機關提供曾經給郝美三個月薪酬的證據證明兩人是雇傭關系。另一方郝美卻一再堅持：4.5萬元是王濤應給自己的青春損失補償費和7個月勞動報酬。因為雙方當事人固執己見，沒有絲毫讓步妥協的傾向，調解不歡而散。

2010年10月10日，橋東區公安分局調查終結認為，郝美將男友王濤卡內4.5萬元錢取走不存在犯罪事實，依據《刑事訴訟法》第八十六條作出不予立案的決定。

對此，王濤執意認為：“竊取同居一方的財產屬于盜竊罪，公安機關應當立案追究郝美法律責任。”他不服公安機關處理結果，要求橋東區檢察院立案監督。

橋東區檢察院主辦此案的檢察官周立芳認真審卷后認為，王濤與郝美兩人系同居關系。網吧雖然是王濤和哥哥共同合伙開辦的，營業執照上是王濤哥哥的署名，郝美取款4.5萬元是網吧的營業額。但是，郝美在網吧內負責全面工作，并將網吧當作自家產業經營。郝美的事實行為已證明網吧實際經營人是王濤和女友郝美，所以4.5萬元網吧營業額應屬于共同勞動所得的共有財產。因為是共同財產，郝美具有合法的處置權，其取款行為也就不是犯罪行為。

郝美在律師的幫助下向橋東區法院提起分割共有財產的訴訟請求。可喜的是，在法官的努力下，郝美和王濤達成調解協議，郝美撤回了起訴。

檢察官說法

同居關系自始至終不會像合法婚姻一樣受到法律保護。從目前我國的《婚姻法》及其相關司法解釋來看，并沒有對同居關系引發的財產糾紛作出明確規定。但在司法實踐中一直沿用1989年12月《最高人民法院關于人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》（以下簡稱《意見》）辦理同居財產糾紛案件。

該《意見》第十條明確規定：“解除同居關系時，同居生活期間雙方共同所得的收入和購置的財產，按一般共有財產處理……”這里的一般共有也稱共同共有，是指兩個以上的人基于共同關系，共同享有一物的所有權，是一種不確定份額的共有。各個共有人對于共有財產平等地享有占有、使用、收益、處分權，并平等地承擔義務。

判斷財產是否屬于同居生活“共同所得”財產，應同時具備兩個要素：一是雙方具有同居關系。二是財產是同居雙方共同勞動、經營或管理所得。本案中，郝美和王濤未經民政部門結婚登記而生活在一起，兩人系同居關系。網吧雖然是王濤和哥哥共同合伙開辦的，營業執照上是王濤哥哥的署名，但是網吧實際經營管理人是王濤和郝美兩人，因此網吧4.5萬元營業額應屬于同居雙方共同勞動所得的共有財產。

立案是啟動偵查、審判等刑事訴訟程序，決定是否進行偵查、審判的關鍵環節，涉及對公民、法人或其他組織的人身權利、財產權利、民主權利以及其他合法權益的限制和剝奪。因此，決定立案必須慎之又慎。有犯罪事實，需要追究刑事責任，是新修訂《刑事訴訟法》第一百一十條規定立案的兩個條件。有犯罪事實包括：一是要立案追究的必須是依據刑法規定構成犯罪行為；二是有材料或證據證明犯罪事實發生。需要追究刑事責任，則是所存在的犯罪事實要達到《刑法》以及其他法律規定的標準。本案中，男友王濤卡內4.5萬元屬于共有財產，郝美具有處分權，其取款行為也就不是犯罪行為，因此，公安機關不予立案決定是正確的。