二、償債法原則下授信理論值的核心是“適度”

（一）何謂“適度”

根據(jù)前兩章的研究，授信理論值的計算有需求法和償債法兩種。需求法下企業(yè)的營運資金授信需求、衍生交易授信需求、項目授信需求的核定將在后續(xù)章節(jié)單獨進行討論。償債法下授信理論值的估計是本章的研究重點。償債授信法認為授信的最終目的是防范信用風險，只要在客戶償債能力范圍內(nèi)，無論是否與業(yè)務(wù)匹配，均可以核定授信額度或者預(yù)留授信額度。

但是，“客戶償債能力”如何估計呢？這是償債法的核心問題。筆者認為，“客戶償債能力”的本質(zhì)是確定客戶的“適度負債水平”。“適度負債水平”是多數(shù)信用風險管理人員容易理解并愿意接受的概念。除了商業(yè)銀行各級審查人員的專家判斷或者商業(yè)銀行自身的整體風險偏好外，一家大型商業(yè)銀行必須找到一個可計算的指標作為“適度”的替代，否則無法實現(xiàn)銀行整體管理的一致和高效。

進一步考察后會發(fā)現(xiàn)，由于“適度”的標準難以確定，其定量化是困難的。從實踐來看，主流商業(yè)銀行常常將“適度”視為“正常”處理，并用行業(yè)平均值來衡量這個“正常”，若存量適度負債水平大多以行業(yè)平均值作為計算基礎(chǔ)，負債率等負向指標高于平均值，則以平均值為測算基礎(chǔ)，且不再測算預(yù)期增量負債水平；若負債率等負向指標低于平均值，則測算預(yù)期增量負債水平即預(yù)留授信。但對于選擇行業(yè)平均值中哪幾個或者哪幾類指標，以及是將指標分別設(shè)定閾值還是整合為一個“合成”指標，每個商業(yè)銀行各不相同。

（二）行業(yè)平均值的應(yīng)用及其不足

以鋼鐵行業(yè)為例，該行業(yè)的行業(yè)集中度不高，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量較多，但經(jīng)營業(yè)績在兩端的企業(yè)數(shù)量相對較少，大多數(shù)企業(yè)處于相對近似的水平，因此可以用行業(yè)平均水平來描述“正常”水平，也就是“適度”水平。但是可能有更多的行業(yè)并不適合用行業(yè)平均值來代替“適度”，而且筆者認為行業(yè)平均值的應(yīng)用本身存在以下不足和誤區(qū)：

1．行業(yè)均值各指標間不可推導(dǎo)

例如，對于連續(xù)型生產(chǎn)企業(yè)或者貿(mào)易類企業(yè)，可以考慮將銷售收入作為核定授信額度的測算基礎(chǔ)，按“總負債（或付息負債）/銷售收入”進行適度負債水平的估計。但由于一般財務(wù)比率或者上市后提供的公開數(shù)據(jù)中沒有“總負債（或付息負債）/銷售收入”這個指標，部分商業(yè)銀行可能會考慮采用指標推導(dǎo)的方法，比如用資產(chǎn)負債率（總負債／總資產(chǎn)）和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（銷售收入／總資產(chǎn)，同時假設(shè)不考慮總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的計算，使用“平均資產(chǎn)總額”，而不是“年末資產(chǎn)總額”）兩個指標的除數(shù)進行推導(dǎo)，得到“總負債（或付息負債）/銷售收入”的行業(yè)平均值。

但是，按數(shù)學(xué)關(guān)系，雖然對單一客戶D=E/F成立，但是D和E/F的行業(yè)平均之比并不等于D的行業(yè)平均值，因此用“資產(chǎn)負債率行業(yè)平均值／總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率行業(yè)平均值”計算“總負債（付息負債）/銷售收入”的行業(yè)平均值是有問題的。同時，即使行業(yè)平均值中的數(shù)據(jù)可直接使用，也不可根據(jù)財務(wù)指標間的一般關(guān)系由兩個以上指標推導(dǎo)出其他財務(wù)比率。也就是說，標準值中的各項財務(wù)指標間沒有配比關(guān)系，其主要意義在于明確分析對象的某一個指標與行業(yè)平均水平的差別，并引導(dǎo)分析人員關(guān)注引起差別的原因。另外，行業(yè)平均值的計算有算術(shù)平均和加權(quán)平均兩種方法。一般來說，視行業(yè)特點，選擇以資產(chǎn)規(guī)模或銷售收入等為加權(quán)基礎(chǔ)的加權(quán)平均數(shù)相對更加科學(xué)客觀一些。

2．衡量綜合償債能力尚顯不足

一般情況下，財務(wù)指標按償債能力、周轉(zhuǎn)能力、盈利能力和成長能力等進行分類。但實際上，企業(yè)各項指標是一個有機整體，任何一個或者一類財務(wù)指標均不可能完全反映客戶的真正償債能力，客戶償債能力是其所有財務(wù)指標的綜合反映。如果簡單地將不同的財務(wù)指標與相應(yīng)行業(yè)平均值進行比較，常常會出現(xiàn)客戶的一部分指標較好，但另外一部分指標卻較差，同時又無法區(qū)分各指標的權(quán)重和重要性，從而無法科學(xué)決策的問題。因此，授信一定是對客戶償債能力的整體評價，而不是通過與行業(yè)平均值指標的對比實現(xiàn)的。核心邏輯是：客戶負債率以外的指標決定了其負債率是否安全，而不是這個客戶所在行業(yè)負債率的平均值決定了其負債率是否合理，因為行業(yè)平均值并不是行業(yè)安全值。

3．數(shù)據(jù)來源和適用范圍等存在局限

從目前的數(shù)據(jù)來源看，社會中介機構(gòu)的數(shù)據(jù)多為上市公司數(shù)據(jù)，非上市公司數(shù)據(jù)沒有統(tǒng)計；商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)為自己客戶的數(shù)據(jù)，行業(yè)和客戶類型覆蓋面不夠。從行業(yè)分類看，無法考慮混業(yè)經(jīng)營的問題。比如鋼鐵行業(yè)，一般分為“黑色金屬礦采選業(yè)”和“黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)”兩類，但由于鋼鐵客戶綜合化經(jīng)營的特點，現(xiàn)實中單獨進行采選和冶煉的客戶均較少，因此給行業(yè)平均值的運用帶來一定的困難。另外，計算行業(yè)平均值過程中，有的機構(gòu)使用客戶財務(wù)指標的算術(shù)平均值，有的機構(gòu)則按客戶的資產(chǎn)規(guī)模使用客戶的加權(quán)平均值，但對于不同行業(yè)不同類型客戶而言哪個更好，目前尚沒有定論。

綜上，“授信理論值”的核心是“適度”，而“適度”的本質(zhì)是標準的確定問題。同時，不同行業(yè)的客戶、同一行業(yè)內(nèi)不同類型的客戶有不同的“授信理論值”測算方法。因此，為克服單一測算模型概括能力不足的局限性，需要對客戶進行不同角度的分類，以確定不同的測算原則。下面以大型優(yōu)質(zhì)客戶和一般客戶這種相對簡單的分類方法為例，對授信理論值的測算進行簡要分析和說明。