效用價值論的四個矛盾

效用價值論作為西方微觀經濟學的內容，過去在國內的影響主要限于有關專業的學術范圍，基本上處于受批判的地位，被認為是一種庸俗經濟理論；從20世紀80年來以來，隨著西方經濟學在國內的普及，效用價值論得到廣泛傳播，影響范圍也相應擴大。現在雖然仍有學者對它持批判態度，但是近些年國內出版的多種版本的教科書似乎已經給它平反，完全把它當作真理加以傳授。究竟怎樣認識和評價效用價值論，是一個存在爭議并值得深入研究的問題。本文擬分析效用價值論的四個矛盾，說明它并不是一種科學的價值理論。

一、商品價值需要精確計量與效用不可精確計量的矛盾

商品價值的基本功能之一是決定交換比例，這必須以它能夠精確計量為前提，否則就無法準確決定交換比例，生產者的利益也就得不到必要的保證。不論物物交換或以貨幣為媒介的交換都是如此。按照勞動價值論，在物物交換中，價值直接以勞動時間單位計量，例如，包含3日勞動的糧食與同樣包含3日勞動的獵物交換，時間單位能夠精確計量價值，從而確定交換比例，使生產者獲得正常的利益；在以貨幣為媒介的交換中，生產各種商品所消耗的勞動用貨幣單位計量，并形成各自的價格，例如，商品A的價格為10美元，商品B的價格為10元人民幣，等等。這些價格實質上反映生產商品所消耗的勞動，都能夠精確計量。但是，商品效用事實上無法精確計量。

西方學者對商品效用有種種定義和解釋。英國經濟學家西尼爾認為，“效用指的并不是我們稱之為有用事物的內在物質；它所指的只是事物對人們的痛苦與愉快的關系。”這一觀點受到另一位英國經濟學家杰文斯的肯定和繼承，后者認為，“效用雖是物的性質，但不是物固有的性質。不如說，效用是物的一種情況，其發生，乃因其與人的需要持有關系。”“效用是由一個人的幸福的增加來量計的。或者說，效用即是一個人幸福的增加。”在馬歇爾看來，“效用是被當作與愿望或欲望相互有關的名詞。”“一物對任何人的全部效用（即此物給他的全部愉快或其他利益），每隨著他對此物所有量的增加而增加，但不及所有量的增加那樣快。……換句話說，一個人從一物的所有量有了一定的增加而得到的那部分新增加的利益，每隨著他已有的數量的增加而遞減。”從這些定義和解釋來看，效用不是事物的客觀性質，而是消費者對物品滿足自己需要的一種心理感受和主觀評價，因而被稱為主觀效用。

大家知道，在馬克思主義經典作家的著作中也有效用概念，通常是指物品的使用價值，這是一種客觀效用。人們在購買和使用商品時，可以從主觀上對商品的使用價值，包括質量和性能做出某種評價。但是，由于各種商品的質量和性能不同，人們的具體需要、對商品的偏好和評價千差萬別，不論消費者或生產者，通常沒有也不可能用基數或序數來計量商品效用。即使是提出和相信效用價值論的人，在購物和消費時恐怕也沒有去計量各種消費品的效用。凡是精神正常的人，誰會去計算各種食物、服裝、用品的效用是多少單位呢？無論多么精明的人，誰又能夠評出各種食物、服裝、用品的效用是多少單位呢？例如，一個面包，一件衣服，一臺電視機的效用無法用基數或序數計量。這是簡單明了的事實，在有關專家看來也許不值得多講。但是，為了說明效用價值論的矛盾，這里還是做一點具體分析。

先看基數效用論。對單獨一種商品來說，通過產量的變化來求邊際效用，當產量從0增加到1時，只能隨意假定一個數字，表示此刻的邊際效用，即邊際效用的初始值，并用基數變化來描述邊際效用遞減。例如，首先假設第一個面包的邊際效用是5或4以及其他任何數字，然后才能假設第二個面包的邊際效用是4或3以及其他數字，等等。這時問題就已經暴露，憑什么假設一個面包的邊際效用是5或4？對多種不同的商品來說，確定邊際效用的初始值，問題就看得更加明顯。當面包、衣服和電視機三種產品的產量分別從0增加到1時，邊際效用是多少？只有首先確定邊際效用的初始值，才能計算以后的邊際效用。假設這三種產品從0增加到1單位時的邊際效用分別是5、20和100效用單位，或者是任何其他數字，那么立即產生一個問題：為什么面包的邊際效用是5，衣服的邊際效用是20，電視機的邊際效用是100？它們之間的差額是如何確定的？這是無法回答的問題。

再看序數效用論。雖然消費者對某些商品的需求強度有差別，但是在社會范圍內不可能統一排出所有商品先后序列。假設各個消費者評價的基數效用不同，可以在社會范圍內求平均值，那么序數不同則無法求平均值。例如，對電腦、電視機、電冰箱三種電器，不同的消費者的偏好可能有差異，但在社會范圍內無法準確排出第一、第二、第三的序列。注意，不能從人們購買這三種電器的先后來排序，因為購買先后受人們的收入水平，產品技術成熟程度和價格水平的影響，不完全取決于偏好。這里只是以三種電器為例，在現實生活中有千百萬種商品，又怎能確定它們的序數效用呢？

但是，商品價值卻必須用統一尺度來準確計量。在一些西方學者看來，商品價值需要精確計量與效用不可計量之間的矛盾似乎算不得什么，通過假設就可以解決。于是，他們用數字來計量效用，用公式來推導效用，用曲線來描述效用。這樣做的結果是：效用在理論假設中可以計量和在現實生活中不可計量，其結論缺乏實際意義。

二、商品價值反映生產成本與效用不反映生產成本的矛盾

經濟學的價值論不僅要研究商品對人的用處，揭示財富的源泉；而且要研究生產商品消耗的資源，揭示財富的成本或代價。實際上，商品價值反映生產成本，并在交換中得到補償，這是商品經濟發展的一種內在要求。

根據勞動價值論的分析，商品價值具有廣義成本屬性，反映生產商品所消耗的各種稀缺性資源，歸根到底反映人類勞動消耗。社會必要勞動即廣義生產成本形成商品價值，狹義生產成本則是生產者購買各種要素所支付的費用，兩者之差形成剩余價值。各種商品按照由社會必要勞動決定的價值進行交換，各種利益主體付出的社會必要勞動同他們所獲得的收益將保持一致。這樣有利于提高勞動生產率，促進社會經濟發展。顯然，由勞動決定的價值可以反映生產成本。龐巴維克作為效用價值論的鼓吹者之一也不能不承認：“事實上，人們說成本規定價值，這是正確的。”“一種可以隨意再生產的物品它的市場價格最后總會和生產成本趨于一致。”但是，商品效用卻不能反映生產成本。

從前面所引述的西方學者對商品效用和生產成本的定義可以看出，它們是兩個具有不同性質和內容的概念。效用是人們對自己消費商品所得滿足的評價；而生產成本則包含各種生產費用。兩者性質不同。雖然有人把成本理解為利用商品或資源的某種效用所放棄的其他方面的效用，但生產成本也不能由產品效用得到反映，因為兩者具有不同的變化趨勢。一定時期的生產總成本可以分為固定成本和可變成本，單位產品成本可以分為平均成本和邊際成本等。其中單位產品成本和邊際效用的變化趨勢是可以比較的。邊際效用隨著產品數量的增加而下降，平均成本和邊際成本都是先隨產量的增加而下降，超過某一點之后就隨產量的增加而上升。總成本的變化趨勢也是如此。可以說，任何一種成本的變化都不能由邊際效用的變化得到反映。

按照馬克思主義經濟學的觀點，把效用理解為使用價值，它同成本的變化也不一致。不同商品的使用價值受自然和勞動決定的程度有差異，一般隨加工度的提高，自然決定的程度降低，勞動決定的程度提高。由于加工度越高，所消耗的勞動越多，在交換中得到的補償也應當越多。但使用價值卻不一定有這種變化。例如，糧食和服裝同樣是人們維持正常生活的必需品，一般來說，糧食的加工度低于服裝，但不能說前者的使用價值小于后者。撇開使用價值的計量問題不說，如果以為使用價值決定價值和交換比例，那就不能如實反映各種商品所包含的勞動多少，這樣交換勢必使勞動者從交換中得到的利益同他們在生產中消耗的時間和精力不相稱，結果可能勞動越多，在交換中損失的利益越多，使生產交換萎縮，不利于社會經濟發展。

在新古典經濟學中，馬歇爾試圖調和商品價值反映生產成本與效用不反映生產成本的矛盾。他把成本費用價值論和效用價值論結合起來，設計了兩套價格體系：一是由生產成本決定的供給價格，二是由邊際效用決定的需求價格，當兩種價格相等時形成均衡。應該說，由生產成本決定的價格是存在的。按照勞動價值論的觀點，生產的終極成本實際上就是人類勞動消耗。在價值決定問題上注重商品效用研究也是必要的。但是，在新古典經濟學中，需求價格是一種假設的價格，這種假設的數據大小事實上以供給價格為參照系。現實情況表明，并不存在脫離生產成本的獨立的價格體系，離開生產成本，消費者根本不可能僅僅根據所謂邊際效用想象出一套產品價格體系。

三、商品價值轉移與效用不轉移的矛盾

當一種商品作為要素被用來生產其他商品時，前者的價值會轉移給后者，成為后者生產成本的組成部分。這是商品價值的可轉移性。例如，一臺機器價值10000元，使用壽命為5年，它的10000元價值會逐步分攤到使用這臺機器所生產的商品中去，從而實現價值轉移。至于一般原材料的價值，通常會隨著它們的消耗而一次性轉移給產品。但是，按照效用價值論的觀點，效用是消費者對商品帶來的滿足程度的評價，根本不可能轉移。為說明這一點，不妨按照效用價值論的方法來分析。假設某生產者用面粉和奶油生產面包（略去其他要素），他對1單位面粉的效用評價為9單位，價值9元；對1單位奶油的效用評價為5單位，價值5元；用它們生產的面包效用取決于面包消費者的評價，與面粉和奶油的效用數量無關。面包生產者會把面粉和奶油的價值計入生產成本，因而面包的價值包含面粉和奶油轉移的14元價值。但是面包消費者在評價面包的效用時，絕不會考慮生產面包所消耗的面粉和奶油的效用是多少。

如何解釋要素的效用和用它所生產的產品的效用之間的關系，也許是效用價值論遇到的最大麻煩之一。如果說要素的效用影響其產品的效用，那是可以理解的。各種要素的質量和性能如何，的確會直接或間接影響用它們來生產的商品的質量和性能。然而，這樣就會導致要素效用決定或影響產品效用的結論。效用價值論的觀點正好相反：產品的效用決定要素的效用，相應地，產品的價值決定要素的價值。例如，棉花的價值取決于布匹的價值，而布匹的價值取決于衣服的價值，等等。這種對要素價值與產品價值關系的認識也許可以用來解釋個別事例，但是不符合大多數產品及其相關要素的價值關系。

在長期內，要素價格和相關產品價格在一定條件下是相互影響的。一種產品滯銷，價格下降，可能在一定程度上影響相關要素的價格。但是兩者之間并沒有必然聯系，也就是說，要素價格并不是必然地取決于產品價格。用勞動價值論的觀點來分析，要素價值和產品價值是在各自的產銷范圍內分別由生產它們的社會必要勞動時間決定的。因為要素價值會轉移給產品，所以要素價值變化會直接影響相關產品價值；產品價值變化會在一定程度上影響相關要素的供求關系，可能影響生產這些要素的個別勞動時間轉化為社會必要勞動時間的比例，從而可能影響它們的價值。但是，后一種影響是間接的、偶然的，不能說明產品價值決定要素價值。

現實情況表明，生產一種產品往往需要多種要素，各種要素往往有多種用途，當產品價格變化時，有關廠商可能改變要素品種和用途，結果要素價格不一定變化。例如，一種要素同時用于生產A、B兩種產品，其中A的價格上升，B的價格下降，結果可能引起這種要素向A轉移，但價格不變。即使在以后的交易中要素價格受到產品價格變化的影響，那也要考慮決定要素價值的基本因素，不能簡單認為是產品價值決定要素價值。例如，某種要素的價值在第一天為每單位1000元，第二天因為有關產品價值變化而降為900元。在這里，雖然產品價格變化在一定程度上影響了要素價格，但要素價格畢竟有其獨立的決定因素，為什么第一天要素價格是1000元，第二天要素價格仍有900元呢？這個問題不能由產品價格得到說明，也就是說，通過評價產品效用，不能說明要素價值。

四、商品價值在生產交換中決定與效用在消費中決定的矛盾

市場經濟活動包含生產、交換、分配和消費等環節，這些環節密切聯系，相互作用。各種商品只有首先被生產出來，然后才能參加交換，最后用于消費。生產和交換在前，消費在后，這是顯而易見的事實。

由于效用價值論和勞動價值論對價值的定義不同，它們對價值決定因素的認識必然存在分歧。但是，不論怎樣給價值定義，最終要能夠說明如何決定交換比例和價格。如果一種價值理論不打算說明各種商品的交換比例和價格，而只是討論產品對人的用處，那就不能說明商品生產和交換規律。在自然經濟和產品經濟中，各種產品也有效用；只有在商品經濟和市場經濟中，產品才被用于交換。勞動價值論能夠說明如何確定交換比例，效用價值論則不能說明這個問題。

凡是要參加交換的商品，都必須有明確的價值和價格。由人類勞動決定的商品價值在生產和交換中形成。對一種具體商品來說，只要買賣雙方一手交錢，一手交貨，價值就算實現，交換就算完成。在賒購賒銷和現代期貨交易的合約中，也會明確規定商品的價值和價格。不存在沒有交換比例或價格的交換活動。但是，效用價值論所說的效用在生產交換中還不能確定，只有在消費者實際開始消費商品后才能做出評價（撇開能否用基數或序數計量的問題不談），至于邊際效用，更要等到消費足夠數量的商品之后才有結果。因為要根據商品價值來決定交換比例，所以價值必須在生產交換中確定，否則就無法決定交換比例。絕大多數商品都是在完成交換之后才被消費，不能顛倒交換與消費以及價值和主觀效用被決定的時間先后次序。既然交換在前，消費在后，那么在交換中就已經存在的價值不可能由在消費中才評價的效用來決定。

如上所述，在動態中考察，某些商品的消費結果會在一定程度上影響它們以后的價格水平，但是它們在交換中畢竟已經有價值和價格，正因為如此，它們才能夠通過交換進入消費領域。某些賒銷商品先由購買者消費，如果質量有問題，不符合廠商設計的標準和許諾的性能，可以退貨，保修或做減價處理。這完全是由生產銷售方面的原因造成的，與所謂主觀效用無關，因而絲毫不能證明主觀效用影響了商品價值。

效用價值論注重研究人類福利和商品效用，對某些消費心理的描述是符合實際的，所用的邊際分析方法有一定的學術意義。不過，它從效用方面來解釋商品價值，存在著上述矛盾，從總體上看不是一種科學的價值理論。在有關課程的教學中，最好還是對效用價值論給予必要的分析批判。

（原載《經濟學家》2003年第3期）