四、各章研究的基本問題及貢獻

本書研究的中心是“唐朝與中亞的交往”這一課題。這一課題從不同角度可有不同的表述，如唐朝與中亞的交通及其變化；唐人對中亞的認識，中外文獻所記中亞諸國方位、道里之差異；唐朝在中亞諸國設置羈縻府州的經過；羈縻州府的設置，對中亞諸胡與唐朝、大食關系的影響；中亞諸胡各國與唐朝的親疏關系；中亞諸胡與唐朝政治關系的演變及其原因；中亞諸胡入唐朝貢的性質；等等。

第一章，在前人研究的基礎上，我著重研究《大唐西域記》所記中亞行程。通過對《大唐西域記》的研究，我發現在人們竭盡心智求證其翔實、可靠之后，玄奘所記中亞行程多數與阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻記述及中亞考古成果不相符合；玄奘所記千泉不能與Abarjaj（或Barjaj）相勘同，笯赤建不能與（下）努舍疆、新城相勘同；玄奘所記白水城、恭御城的方位也有疑問；白水城與Isfijab方位不一。這說明早在唐朝初年，唐人對中亞諸胡國史地等基本情況的了解就有偏差。

第二章，考慮到中外學者（如岑仲勉、蘇北海、松田壽男）對《新唐書·地理志》所記道里的研究局限在碎葉以東地區，我把研究視野伸向碎葉以西，著重研究《新唐書·地理志》所記中亞行程。從《新唐書·地理志》所保存的賈耽《皇華四達記》殘文看，賈耽所記碎葉—怛邏斯里程比玄奘之記準確，而且路線有所不一。這一方面說明唐人認識的進步，以致《新唐書》編撰者也沒有采納玄奘之說；另一方面說明7—8世紀西域交通路線有所變化。遺憾的是，賈耽所記也有諸多遺誤。從玄奘到賈耽，唐人對中亞諸胡認知均存在偏差。

第三章，結合阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻和中亞史籍，著重考辨《新唐書·西域傳》所記中亞諸胡史地狀況。這種考辨的意義在于，我們可以確定《新唐書·西域傳》所記史實的相對年代，確定《新唐書·西域傳》所記中亞諸胡國的方位，辨析漢籍與阿拉伯—伊斯蘭文獻記述的差異，明了唐人對中亞認識的正確程度，并確立對漢文史料相關記載的可信度，避免引用漢籍記述時張冠李戴的現象。本章的貢獻在于：

第一，以更多的材料探討唐朝在中亞建立羈縻統治的歷史過程及其統治形式。唐朝以冊命中亞本地王公為官的方式，實現其對中亞的羈縻統治，中亞本地政權得以保留和尊重。中亞諸胡完全接受了唐朝的冊命，唐朝所冊命的官職、王號一般可以世襲。在8世紀50年代以前，突厥人在中亞諸國（如石、安、米國）仍保持較大政治影響；對于中亞諸胡來說，唐朝的冊命具有很大政治意義。中亞諸國與唐朝保持著一定的政治、軍事義務，而且這種義務早在顯慶年以前即已建立。唐朝羈縻統治的建立，在一定程度上加強了這種義務。史實充分說明，唐朝對中亞諸胡國實現了有效的羈縻管轄。從貞觀年以來西曹“愿同唐人受調發，佐天子征討”，貞觀二十一年（647）安國犒師，約永徽年間（650—655）何國愿輸糧予唐軍等事例看，在貞觀末年至永徽年間，唐朝聲威確已到達中亞。我們不能以此時唐朝勢力尚未到達碎葉一線為由，否認唐朝于648年設置了碎葉鎮。

第二，就政治而言，唐人和唐朝政府對九姓胡的王統非常關注。《新唐書·西域傳》所記中亞九姓胡政治狀況基本可信，且可補中亞史料、阿拉伯—伊斯蘭史料記載之不足。漢籍記載年代學上的相對準確性，使我們可以推斷九姓胡的政治演變和王統變化。從《新唐書》有關記述看，曹國、米國在貞觀年以前尚未獨立稱國，這反映了河中地區政治發展的不平衡性。

第三，從《新唐書·西域傳》看，唐人對九姓胡中的康、安、石國認識較為清楚，而對曹與東曹、西曹認知較為混亂，對火尋認知較晚。通過中外文獻記載的比較研究，我發現唐人所記米國方位與阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻所記Māymurgh不能相勘合；唐人把曹國（西曹）與東曹（蘇對沙那）相混淆。就地理方位看，《新唐書》所記康、安、東安、石、史、何、火尋諸國均與阿拉伯—伊斯蘭文獻所記基本相同，但諸國周鄰道里有較大偏差；唐代文獻對中亞諸胡國物產的記述，也比較翔實可信。

必須注意的是，對漢籍所記曹國、東曹史實要加以區別。《新唐書·西域傳》所記九姓胡諸國道里、方位，有許多訛誤。這與曹國、東曹、米國的方位有一定關系。《新唐書》所記道里與《隋書·西域傳》較相近，而與《大唐西域記》有較大差異。看來，《大唐西域記》所記中亞里程并不為唐人重視；顯慶、龍朔年間，唐朝對中亞的調查和了解（許敬宗《西域圖志》，王名遠《西域圖記》）并不細致、準確。

第四，唐人對九姓胡的宗教信仰及中亞的伊斯蘭化基本上并不了解。唐人對九姓胡宗教信仰的認知程度，基本上仍停留在《隋書》的水平。8世紀以來中亞諸國的伊斯蘭化，并不為唐朝所了解。《新唐書》、《冊府元龜》幾乎沒有記述九姓胡的改宗之舉。這從一個側面說明，在8世紀中葉以前，唐人對中亞的伊斯蘭化程度所知甚少。唐代九姓胡仍以昭武為姓的國家僅有安、東安、米、何、史五國。在唐人看來，漢代康居五小王居地與昭武九姓國有某種聯系（安國，康居小君長罽王故地；石，故康居小王窳匿城地；何，康居小王附墨城故地；史，康居小王蘇薤城故地；火尋，康居小王奧鞬城故地）。

第四章，通過整理《冊府元龜》等漢籍記述，討論中亞諸胡朝貢與唐朝的冊封，探討中亞諸胡與唐朝的政治關系。中亞諸胡與唐朝的政治關系及其演變，是中亞學界一直關注且未解決的問題。只有解決了這個問題，才能真正理解唐朝、大食與中亞諸胡三者之間的關系。研究這個課題的關鍵是如何找準雙方關系的表現形式。中亞諸胡與唐朝的朝貢關系，從一個側面體現了雙方政治關系的演變。

中亞諸胡入唐朝貢的記述，主要保存在《冊府元龜》中，并散見于兩《唐書》、《唐會要》、《資治通鑒》等史籍。我通過漢籍的梳理，統計出九姓胡入唐朝貢凡134次，比伊瀨仙太郎的統計多出34次，比蔡鴻生的統計多出40次。27我發現，早在唐貞觀年間，在唐朝設置羈縻府州之前，九姓胡即已與唐朝建立起較為穩固的朝貢關系，并負有一定的政治、軍事義務。唐朝在中亞羈縻統治的建立，在一定程度上使這種義務制度化。唐朝是追隨西突厥的足跡，采取和平方式進入中亞的。唐朝以冊命中亞本地王公為官的方式，實現其對中亞等地的羈縻統治，中亞本地政權得以保留和尊重。唐朝的冊命，還在某種程度上促使了曹、米等國政治上的獨立和發展。

九姓胡朝貢的頻率、時機及貢品的質量與西域東、西部的政治形勢及唐朝勢力的進退，有密切的關系。在不同時期，九姓胡的貢次、貢品種類及貢使身份有變化。貢次的變化，說明九姓胡與唐朝的關系有親疏之分；唐朝在中亞設置羈縻州府并沒有加強九姓胡與唐朝的朝貢關系。九姓胡貢品的質量，往往與九姓胡入朝動機有關。漢籍記為“遣使”朝貢的使者，具有九姓胡的國使身份。從九姓胡及西蕃諸國朝貢所請來看，九姓胡對唐朝的朝貢關系主要是一種政治關系。九姓胡朝貢的政治性質，在不同時期有逐步加強的趨勢。九姓胡的朝貢，基本上不是如沙畹所稱的“以獻為名”的商業性朝貢。九姓胡及西蕃諸國的入唐朝貢說明，面對大食的東擴，唐朝有一套應付大食的策略，即利用突騎施的力量，通過賜封、慰撫等手段扶持中亞諸胡的勢力，試圖組織中亞諸胡抵抗大食的征服，以最少的軍事代價維系唐朝在中亞的羈縻統治。從某種意義上說，唐朝道義上的支持，促使了中亞本地民族意識的覺醒。在751年前的西域東、西部地區，雖然唐朝與大食曾有過軍事聯合（734—736），但是兩者之間的關系尚不能定性為同盟友好關系。