一、研究現(xiàn)狀

唐代，在以河中（阿姆河與錫爾河之間地區(qū)）為中心的中亞地區(qū)，主要生棲著被中國(guó)史籍記之為“昭武九姓胡”的康、安、石等國(guó)和拔汗那。從武德七年（624）到大歷七年（772），中亞諸國(guó)與唐朝發(fā)生了長(zhǎng)達(dá)149年的交往。在吐蕃、東西突厥、突騎施前后雄起，大食不斷東擴(kuò)，東西文明不斷交流的歷史大背景中，在傳統(tǒng)的絲綢之路上，金戈鐵馬之聲不絕于耳，中亞諸胡使者、商人以及唐朝使者、僧人相繼于道，成為中亞與唐朝文化交流的使者。在唐代那些令人熱血沸騰的歲月里，唐朝政治勢(shì)力在中國(guó)歷史上第一次越過(guò)蔥嶺，在河中、吐火羅等地設(shè)置了羈縻州府；中亞諸胡與唐朝確立起政治附屬關(guān)系，并企圖依賴唐朝抗擊大食；西域文明對(duì)唐代中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)乃至社會(huì)生活發(fā)生了深刻的影響。

面對(duì)內(nèi)容如此豐富的、色彩如此斑斕的歷史篇章，眾多學(xué)者不禁深深為之吸引，寫(xiě)出了許多與“唐朝與中亞”課題相關(guān)的傳世之作。學(xué)術(shù)界關(guān)于“唐朝與中亞”和中亞學(xué)方面研究成果的積累，已為我們的進(jìn)一步研究提供了一個(gè)十分可貴的基礎(chǔ)。這些成果大體上可分為三類：

1. 有關(guān)史料的搜集、整理、翻譯和研究方面的成果

法國(guó)學(xué)者沙畹（E. Chavannes）《西突厥史料》（1903），系統(tǒng)整理、翻譯了兩《唐書(shū)》及《冊(cè)府元龜》有關(guān)西突厥的史料，并對(duì)上述漢籍中所涉及的中亞地名、相關(guān)史實(shí)做了簡(jiǎn)單考釋。該書(shū)高明之處在于，作者注意以伊斯蘭輿地文獻(xiàn)來(lái)考辨漢籍所記。由于該書(shū)論述重點(diǎn)是西突厥史以及唐朝與西突厥的關(guān)系，所以作者沒(méi)有利用中外文獻(xiàn)來(lái)系統(tǒng)研究“唐朝與中亞”這一課題。作者盡管摘錄了《冊(cè)府元龜》有關(guān)中亞諸胡入唐朝貢的部分記述，但并沒(méi)有展開(kāi)研究，且對(duì)中亞九姓胡的朝貢性質(zhì)定性不準(zhǔn)。

英國(guó)學(xué)者米諾爾斯基（V. Minorsky）在翻譯《世界境域志》（Hudūd al-‘ālam，London，1937）時(shí)，以其良好的語(yǔ)言修養(yǎng)，大量使用伊斯蘭文獻(xiàn)，對(duì)8—10世紀(jì)中亞歷史地理做了詳細(xì)考釋。我們?cè)诖_定中亞眾多地名的確切地點(diǎn)時(shí)，往往要借助他的研究成果。遺憾的是，他沒(méi)有涉及漢籍記述。

荷蘭學(xué)者德·胡耶（M. J. de Goeje）系統(tǒng)整理了古典時(shí)期（8—10世紀(jì)）阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻(xiàn)，編成《阿拉伯輿地叢書(shū)》（BGA）8卷（Leiden，1870—1894）。在20世紀(jì)，一批法國(guó)學(xué)者又重新譯校了這些輿地文獻(xiàn)。 1我國(guó)學(xué)者宋峴也翻譯了伊本·胡爾達(dá)茲比赫《道里邦國(guó)志》、古達(dá)瑪《稅冊(cè)及其編寫(xiě)》（1991）。這些研究成果為我們研究7—10世紀(jì)的中亞歷史地理奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

伊本·胡爾達(dá)茲比赫（Ibn Khordādhbeh，約820或825—912）曾任阿拔斯王朝杰貝勒省郵驛長(zhǎng)官，是阿拉伯古典輿地學(xué)派之一的伊拉克學(xué)派的奠基人，他用阿拉伯文寫(xiě)成《道里邦國(guó)志》（Kitab Masalik Wa-l-Mamalik）一書(shū)。據(jù)德·胡耶推斷，此書(shū)初稿完成于回歷232年（846）左右，二稿的定型不早于回歷272年（885），但這兩個(gè)版本未流傳下來(lái)。傳世的是較晚的簡(jiǎn)本。1889年，德·胡耶刊布此書(shū)，編入《阿拉伯輿地叢書(shū)》（Bibliotheca Geographorum Arabicarum，）第六卷，并附法語(yǔ)譯文，還后附古達(dá)瑪《稅冊(cè)及其編寫(xiě)》摘要。宋峴將兩書(shū)由阿拉伯文譯成中文并詳加注釋（中華書(shū)局1991年）。該書(shū)沒(méi)有直接記載薩曼王朝的歷史，但第一次記載了巴格達(dá)北到中亞、南到印度的道路，記載了大呼羅珊路，并詳細(xì)記述了呼羅珊、法爾斯、杰貝勒諸省的稅收、地理、居民、物產(chǎn)、手工業(yè)和商業(yè)等，為研究薩曼王朝經(jīng)濟(jì)提供了間接資料。

納爾沙喜的《布哈拉史》（Tarikh-i-Bukhara）是一部關(guān)于7—11世紀(jì)布哈拉的基本史書(shū)。作者阿布·巴克爾·穆罕默德·本·加法爾·納爾沙喜 （Abu Bakr Muhammed b. Djafar Narshakhī，899—959）于回歷332年（943—944）以阿拉伯文寫(xiě)成此書(shū)。回歷522年（1128）5月，此書(shū)被庫(kù)巴維（Abu Nasr Ahmad b. Muhammed al-Kubawi）譯成波斯文，略有刪節(jié)；1178—1179年穆罕默德·本·祖費(fèi)爾（Muhammed b. Zufer）又做了縮寫(xiě)，把它獻(xiàn)給了當(dāng)時(shí)布哈拉的統(tǒng)治者阿布杜·阿茲斯；此后，一位佚名作者把《布哈拉史》續(xù)寫(xiě)到蒙古入侵之前。該書(shū)即以最后這個(gè)版本流傳于世，1892年由舍費(fèi)爾在巴黎出版；1897年，雷柯申翻譯，巴托爾德（V.Barthold）編輯，在塔什干出版了俄譯本；1954年，美國(guó)伊朗學(xué)家費(fèi)賴（R.N.Frye）以穆達(dá)林斯·拉札維的德黑蘭本（西帕沙拉爾清真寺圖書(shū)館第七號(hào)手稿和第十七號(hào)手稿）為母本，又參照另外六種版本或手稿，將該書(shū)從波斯文譯成英文，并詳加考釋。2全書(shū)37章，詳細(xì)記載了7至10世紀(jì)布哈拉地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教和軍事活動(dòng)狀況，對(duì)薩曼王朝記述猶詳，對(duì)11世紀(jì)布哈拉歷史也有所增補(bǔ)記述。此書(shū)既有編年史記述事件在年月上較為清晰的特點(diǎn)，又有紀(jì)事本末體詳述事件始末的特點(diǎn)。因此，本書(shū)在年代學(xué)上可補(bǔ)同期阿拉伯地理著述之不足，在材料收羅上又可補(bǔ)阿拉伯編年史籍記述經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活不足之缺陷。不過(guò)，此書(shū)記述的年代時(shí)有差異，巴托爾德在使用此書(shū)材料時(shí)，曾詳加考辨。本書(shū)是有關(guān)中亞河中地區(qū)歷史的最基本史料。

1933年，在中亞撒馬爾罕以東約140公里的穆格山城堡陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了約90件文件，大部分是粟特文書(shū)，也有漢文、阿拉伯文和古突厥盧尼文文書(shū)。穆格山文書(shū)有很高的史料價(jià)值，使我們能夠不再局限于從外部，即從漢人、阿拉伯人或突厥人的記述來(lái)研究粟特史，而可以從粟特人內(nèi)部來(lái)觀察歷史。經(jīng)學(xué)者們整理、釋讀和研究，確認(rèn)這批文書(shū)主要是噴赤干領(lǐng)主迪瓦什梯奇的檔案。圍繞著文書(shū)的定年、文書(shū)所記人名、地名的考釋、迪瓦什梯奇的身份及其統(tǒng)治年代、迪瓦什梯奇與康國(guó)國(guó)王突昏和烏勒伽的關(guān)系、迪瓦什梯奇何時(shí)稱粟特王、8世紀(jì)初粟特地區(qū)的政治狀況諸問(wèn)題，蘇聯(lián)學(xué)者克拉契柯夫斯基夫婦（В.А.И.Ю.Крачковские）、弗列依曼（А.А.Фреиман）、里夫什茨（В.А.Лившиц）、斯米爾諾瓦（О.И.Смирнова）、克里亞什托爾內(nèi)（С.Г.Кляшторный）、美國(guó)學(xué)者費(fèi)賴、日本學(xué)者巖佐精一郎展開(kāi)了長(zhǎng)期的討論。中國(guó)學(xué)者馬小鶴在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合漢籍記述，考定噴赤干即米國(guó)都城缽息德城，迪瓦什梯奇就是開(kāi)元六年（718）遣使來(lái)朝的米國(guó)國(guó)王。他還對(duì)穆格山粟特文書(shū)所反映的8世紀(jì)初期的粟特政治狀況作了詳盡的研究。 3

英國(guó)學(xué)者亨利·裕爾（H. Yule）收羅、節(jié)譯了一批伊斯蘭輿地文獻(xiàn)，并做了初步的研究工作，寫(xiě)成了《契丹行程》四卷（London，1913—1915）。中國(guó)學(xué)者張星烺《中西交通史料匯編》，有許多資料譯自裕爾的書(shū)。該書(shū)第一卷已由張緒山譯出，名為《東域紀(jì)程錄叢》 。4

中國(guó)學(xué)者丁謙《新舊唐書(shū)西域傳地理考證》、《大唐西域記地理考證》（1915），對(duì)兩《唐書(shū)》、《大唐西域記》所記西域史地做了考證，有篳路襤褸之功。但是，丁謙忽視了漢籍有關(guān)西域史地記載因襲抄補(bǔ)的情況，以漢籍互校的方法來(lái)考辨西域史地，有“以訛校誤”之嫌。

張星烺《中西交通史料匯編》（1930），編注了大量中外文史料，并對(duì)西域史地的相關(guān)記述做了部分考釋。其書(shū)與唐代有關(guān)的部分主要在第四冊(cè)，論題主要有“唐代中國(guó)與中亞之交通”，“唐代在中國(guó)之中亞人以其后裔”，“唐人所記中亞之動(dòng)植物”，“唐代西域人組成之軍隊(duì)考”等。該書(shū)主要缺陷在于，外文史料出處不明或混亂，審音勘同不甚了了，沒(méi)有把中外文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)研究，也沒(méi)有考辨漢籍所記是否正確。對(duì)該書(shū)缺陷，馮承鈞先生亦有專門評(píng)述。5

岑仲勉《西突厥史料補(bǔ)闕及考證》（1958），把沙畹的研究工作進(jìn)一步深化，對(duì)西突厥史以及西突厥與唐朝的關(guān)系史提出了系統(tǒng)的見(jiàn)解。他還考證了588年西征波斯的突厥可汗，“昭武”的對(duì)音，唐朝所置西域十六國(guó)都督府州治地。由于選題所限，作者并沒(méi)有涉及西突厥在中亞諸國(guó)的活動(dòng)情況，以及突厥人在唐朝的中亞防御戰(zhàn)略中的作用等問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，《大唐西域記》以記載翔實(shí)、可靠而為中外學(xué)者所稱道。對(duì)該書(shū)的整理、研究，歷來(lái)為中外學(xué)者所注重。周連寬《大唐西域記史地研究叢稿》（1984），季羨林等《大唐西域記校注》（1985），章巽、芮傳明《大唐西域記導(dǎo)讀》（1989），芮傳明《〈大唐西域記〉全譯》（1995）堪稱“《大唐西域記》研究專題”的代表作。四書(shū)各有所長(zhǎng)，但在中亞地名勘同方面，尤以季書(shū)為善。季羨林先生等融匯各國(guó)學(xué)者研究成果，充分利用了阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻(xiàn)及中亞當(dāng)?shù)氐目脊懦晒瑢?duì)《大唐西域記》所記各地的歷史、地理、物產(chǎn)及文物制度逐地做了詳細(xì)考釋。他們的研究成果，代表了當(dāng)今中外學(xué)者研究《大唐西域記》的最高成就。但是，他們沒(méi)有把玄奘的中亞行程在整體上加以考辨，致使研究出現(xiàn)了一些失誤和空白，諸如：玄奘所記中亞行程是否有誤，千泉、笯赤建、白水城、曹國(guó)、米國(guó)等地究竟地處何處。不解決這些問(wèn)題，就不可能真正明了唐初絲綢之路中亞段的走向，不可能真正確定《大唐西域記》的可信度。正因?yàn)槭执_信玄奘所記道里的正確，周連寬的研究才會(huì)漏洞頗多。他把碎葉、千泉、白水城、笯赤建、石國(guó)都城審勘異地，以求證玄奘所記之正確。

國(guó)外學(xué)者研究《大唐西域記》的代表作應(yīng)是T.瓦特斯（Thomas Wattors）的《大唐西域記》英譯本（1904）。6瓦特斯注意到玄奘所記中亞道里有所錯(cuò)亂，白水城、千泉的地點(diǎn)有所疑問(wèn)。但是，他沒(méi)有系統(tǒng)利用阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻(xiàn)來(lái)驗(yàn)證玄奘所記，也沒(méi)有把玄奘的中亞行程從全程上加以考辨，致使他與發(fā)現(xiàn)玄奘之記有誤的機(jī)遇失之交臂。

對(duì)慧超《往五天竺國(guó)傳》的研究，重要的成果有韓國(guó)學(xué)者梁翰承、冉云華的校釋本（伯克利、首爾，1984） 7，日本學(xué)者桑山正進(jìn)的《慧超往五天竺國(guó)研究》（京都，1992），以及中國(guó)學(xué)者張毅的《往五天竺國(guó)傳箋釋》（1994）。桑山正進(jìn)的研究分為釋文、譯文、譯注三部分，并有附論、參考文獻(xiàn)、索引，其研究較為深入。張毅先生主要依據(jù)漢籍記述，對(duì)中亞的安、曹、史、米、康、跋賀那（拔汗那）等國(guó)史地做了粗略考辨。

蘇聯(lián)學(xué)者克利亞什托爾內(nèi)在《古代突厥魯尼文碑銘》（1964。中譯本，1991）中，分析了漢籍史料與突厥魯尼文碑銘，大大推進(jìn)了6—8世紀(jì)中亞史地及突厥人與唐朝關(guān)系史之研究。此書(shū)尤為令人注意的一個(gè)貢獻(xiàn)是，作者考定《毗伽可汗碑》（大銘文第24—25行）和《闕特勤碑》（大銘文第31—33行）所記默啜在701年前后征討的alty ?ub Soγdaq，并不是如馬迦特（J. Marqart）所說(shuō)的“粟特昭武六部”，而是唐朝的六胡州；?ub為漢語(yǔ)“州”的對(duì)音，而不是“昭武”的對(duì)音。 8中國(guó)學(xué)者張廣達(dá)也接受了此觀點(diǎn)，并詳加考辨。9

2. 有關(guān)唐代西域歷史地理的研究成果

俄國(guó)學(xué)者巴托爾德（又譯巴爾托里德）在充分挖掘、整理和利用阿拉伯－伊斯蘭史料的基礎(chǔ)上，著《七河史》（1893）、《蒙古入侵時(shí)期的突厥斯坦》（1900） 10，《中亞突厥史十二講》（1927），撥去了7—12世紀(jì)中亞歷史上的厚重迷霧。他對(duì)中亞諸城（如怛邏斯、白水城、撒馬爾罕、布哈拉、蘇對(duì)沙那等）定位、城市沿革、道里的研究，基本上都是正確的。他的研究成果已為中亞考古資料和眾多學(xué)者的研究成果所證實(shí)。他和其他學(xué)者對(duì)阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻(xiàn)的研究成果，使我們有可能以這些文獻(xiàn)為參照系，以驗(yàn)證漢籍記述的正確與否。遺憾的是，巴托爾德沒(méi)有能力利用漢文文獻(xiàn)，因而無(wú)法研究7—8世紀(jì)中亞諸國(guó)與唐朝的關(guān)系，無(wú)法對(duì)該時(shí)期中亞諸國(guó)與阿拉伯、突厥、唐朝的關(guān)系做出卓有成效的研究。

美國(guó)學(xué)者斯特拉吉（G. Le. Strange）系統(tǒng)梳理了阿拉伯—伊斯蘭文獻(xiàn)的有關(guān)記述，對(duì)7—9世紀(jì)阿拉伯哈里發(fā)國(guó)的東部地區(qū)各城，逐地進(jìn)行了考釋，寫(xiě)成《東部哈里發(fā)國(guó)的土地》（劍橋，1905）。對(duì)于唐代漢籍記述，他幾乎沒(méi)有利用和涉及。

法國(guó)學(xué)者伯希和（P. Pelliot）對(duì)西域史地有許多精湛的研究。他的《沙州都督府圖經(jīng)及蒲昌海之康居聚落》（1916），《四天子說(shuō)》（1923），《中亞史地叢考》（1929），《玄奘記傳中之千泉》（1930）等著述，大大推進(jìn)了學(xué)術(shù)界對(duì)唐代粟特人、唐與中亞歷史地理之研究。

日本學(xué)者松田壽男依據(jù)中國(guó)文獻(xiàn)記述，對(duì)漢唐時(shí)期天山地區(qū)歷史地理做了審慎的考證，寫(xiě)成《古代天山歷史地理學(xué)研究》（1956年修訂）。他的研究成果對(duì)“漢唐時(shí)期天山地區(qū)歷史地理研究”具有奠基性意義。他的研究方法也給后學(xué)以啟迪。

白鳥(niǎo)庫(kù)吉《康居粟特考》（中譯本，1936），利用阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻(xiàn)和漢籍記述，簡(jiǎn)要地考辨了河中諸城的方位和道里，辨析了康居與粟特之間的區(qū)別。

A.M.別連尼茨基（А.М. Беленидкий）等主編的《中亞中世紀(jì)城市》（列寧格勒，1973），反映了蘇聯(lián)中亞地區(qū)考古發(fā)掘和歷史地理研究的主要成果。作者對(duì)怛邏斯、白水城、石國(guó)都城等城的考定，已為學(xué)術(shù)界廣泛接受。但是，作者把托克瑪克西南的阿克·貝希姆廢城比定為八刺沙袞，而不是碎葉（《中亞中世紀(jì)城市》，第208—209頁(yè)），此結(jié)論已為中國(guó)學(xué)者張廣達(dá)所推翻。

張廣達(dá)師結(jié)合漢籍和阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻(xiàn)記載及中亞地區(qū)考古成果，對(duì)碎葉等城做了精當(dāng)?shù)目急妫ā端槿~城今地考》，1979；《西域史地叢稿初編》，1995）。他的研究成果使我們可以把碎葉（阿克·貝希姆）作為道里計(jì)量的一個(gè)基準(zhǔn)點(diǎn)。

余太山在《塞種史研究》（1992）中，主要依據(jù)《史記·大宛列傳》、《漢書(shū)·西域傳》和《新唐書(shū)·西域傳》的記述，考辨了“康居”的地理位置、族名、族屬和源流，分辨了“康居”、“康”及“Sogdiana”之間的區(qū)別，把白鳥(niǎo)庫(kù)吉的研究大大推進(jìn)了一步。

此外，岑仲勉《中外史地考證》（1962）、蘇北海《西域歷史地理》（1988）等，也對(duì)西域歷史地理研究做出了貢獻(xiàn)。

西域史地研究的另一個(gè)重點(diǎn)是絲綢之路研究。岑仲勉《歷代西疆路程簡(jiǎn)疏》（1962），日本學(xué)者長(zhǎng)澤和俊《絲綢之路史研究》（中譯本，1990），姜伯勤《敦煌吐魯番文書(shū)與絲綢之路》（1994），主要依據(jù)漢文文獻(xiàn)，對(duì)蔥嶺以東絲綢之路考證較詳，對(duì)蔥嶺以西的道里則幾乎沒(méi)有涉及。蘇北海《唐代中亞熱海道考》（1988），把考證的終點(diǎn)延伸到熱海（伊塞克湖）。史念海在《隋唐時(shí)期域外地理的探索及世界認(rèn)識(shí)的再擴(kuò)大》（1988） 11一文中，回顧了魏晉以來(lái)漢人對(duì)西域的探索，以及漢籍所記通往域外的道路走向。對(duì)于漢籍所記的真?zhèn)危废壬鷰缀跷醋骺急妗?/p>

3. 唐朝與中亞關(guān)系史研究成果

英國(guó)學(xué)者吉布（H.A.R. Gibb）的《阿拉伯在中亞的征服》（倫敦，1923），從阿拉伯征服史的角度，探討了阿拉伯對(duì)中亞的征服進(jìn)程，中亞諸國(guó)的抵抗以及它們與唐朝、突厥人、突騎施汗國(guó)的關(guān)系。吉布主要利用了阿拉伯歷史名家塔巴里的《年代記》、白拉祖里的《諸國(guó)征服者史》和阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻(xiàn)。由于沒(méi)有大量利用漢文史料，因此對(duì)于下述問(wèn)題，吉布無(wú)力做出回答：唐朝在中亞設(shè)置羈縻府州的歷史影響如何？唐朝在中亞諸國(guó)抗擊阿拉伯人的斗爭(zhēng)中究竟起什么作用？中亞諸國(guó)為什么屢屢向唐朝、突厥人求援？等等。

美國(guó)學(xué)者白桂思（Ch.I. Beckwith）主要依據(jù)阿拉伯史料、吐蕃史料以及《冊(cè)府元龜》、《資治通鑒》，寫(xiě)成《中亞的吐蕃帝國(guó)》（普林斯頓大學(xué)，1987）。白桂思探討了吐蕃勢(shì)力在中亞的進(jìn)退，阿拉伯人、突騎施汗國(guó)與唐朝、吐蕃的關(guān)系，吐蕃與阿拉伯人、唐朝在中亞的爭(zhēng)奪等問(wèn)題。此書(shū)的突出貢獻(xiàn)在于，綜合利用了多語(yǔ)種資料，開(kāi)拓了吐蕃史研究的新領(lǐng)域，對(duì)吐蕃、唐朝、阿拉伯及突騎施之間的關(guān)系，做了全景式的綜合探討。由于作者研究的角度是以吐蕃為本位，因而對(duì)于中亞諸國(guó)與唐朝關(guān)系之演變、漢籍記述的真?zhèn)渭皟r(jià)值，他并沒(méi)有深入探討。

北京大學(xué)王小甫博士繼白桂思之后，以唐朝為本位，探討了唐與吐蕃、大食在西域爭(zhēng)奪的歷史過(guò)程，寫(xiě)成博士論文《唐、吐蕃、大食政治關(guān)系史》（1989年寫(xiě)成，1992年出版）。他考證了吐蕃進(jìn)出西域的交通路線（食鹽之路，五俟斤路等），安西四鎮(zhèn)的置廢，并通過(guò)對(duì)漢、阿兩種史料的認(rèn)真比勘，否定了唐朝與大食曾在中亞對(duì)抗的說(shuō)法，否定了長(zhǎng)期流行的突厥人支持中亞諸國(guó)反抗大食入侵的說(shuō)法，認(rèn)為唐朝并沒(méi)有支持突騎施抗擊大食，突厥人只是力圖恢復(fù)其對(duì)南部綠洲的傳統(tǒng)控制，因而多次與吐蕃連兵襲擾西域，成為唐朝和大食的共同敵人。中亞諸國(guó)向唐朝遣使求援、訴苦，“主要不是由于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，而是由于與新宗主（阿拉伯）發(fā)生了矛盾” 12。不過(guò)，他并沒(méi)有充分利用《冊(cè)府元龜》等史料，來(lái)系統(tǒng)研究唐朝與中亞諸胡的關(guān)系。

薛宗正先生在《突騎施汗國(guó)的興亡》（1984）、《康王烏勒伽向唐求援表文疏證》（1988）、《波斯薩珊王裔聯(lián)合吐火羅抗擊大食始末》（1988）、《石國(guó)考述》（1989）、《突厥史》（1992）、《安西與北庭—唐代西陲邊政研究》（1995）等著述中，主要依據(jù)漢文史籍及吐魯番文書(shū)，探討了突厥人（東、西突厥）與唐朝的關(guān)系，唐朝勢(shì)力在中亞的進(jìn)退，中亞諸國(guó)與唐朝的關(guān)系，唐朝對(duì)西域的經(jīng)營(yíng)和統(tǒng)治諸問(wèn)題。對(duì)于中亞諸國(guó)與唐朝關(guān)系的演變，絲綢之路的走向，薛先生幾乎沒(méi)有涉及。他也沒(méi)有以阿拉伯—伊斯蘭文獻(xiàn)來(lái)驗(yàn)證漢籍之記。

王治來(lái)先生的《中亞史綱》（1986）從中亞史的角度，談及7—8世紀(jì)中亞諸國(guó)與唐朝的關(guān)系，唐朝在中亞所置羈縻府州的治地等。在漢籍中，王先生主要使用了兩《唐書(shū)》的記述，而幾乎沒(méi)有利用《冊(cè)府元龜》、《唐會(huì)要》等史料。

日本學(xué)者伊瀨仙太郎主要依據(jù)《冊(cè)府元龜》、《新唐書(shū)》、《舊唐書(shū)》的記述，寫(xiě)成《中國(guó)西域經(jīng)營(yíng)史研究》（1955，東京）。在是書(shū)第八章，伊瀨編制了“西域諸國(guó)朝貢表”，詳列了西域諸國(guó)入唐朝貢時(shí)間、貢使、貢品和唐朝回賜的情況，探討了西域諸國(guó)對(duì)唐朝的羈縻關(guān)系，以及唐朝的西域經(jīng)營(yíng)策略。本書(shū)可以說(shuō)是國(guó)外學(xué)者系統(tǒng)研究唐朝與中亞關(guān)系史的代表作。但令人遺憾的是，伊瀨的“西域諸國(guó)朝貢表”有許多遺漏，且有一些訛誤。由于沒(méi)有使用阿拉伯—伊斯蘭輿地文獻(xiàn)，沒(méi)有參考中亞考古成果，伊瀨沒(méi)有對(duì)唐代文獻(xiàn)記述的真?zhèn)魏涂尚哦日归_(kāi)討論。

蔡鴻生先生在《唐代九姓胡貢品分析》（1988）中，據(jù)《冊(cè)府元龜》、《新唐書(shū)》，制成“唐代九姓胡入貢年表”。蔡鴻生著重于貢品的類釋，并注意到九姓胡朝貢頻率與中亞政治形勢(shì)之間的聯(lián)系。但是，朝貢頻率、內(nèi)容所反映的九姓胡與唐朝關(guān)系之親疏、變化，唐朝的西域經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略對(duì)九姓胡的影響，蔡先生均未做探討。而且，蔡先生所編“年表”遺漏甚多。

關(guān)于中亞諸國(guó)與唐朝關(guān)系的重要論文尚有：吉布《公元715年阿拉伯對(duì)喀什噶爾的入侵》（1922） 13，臺(tái)灣學(xué)者張日銘《開(kāi)元年間（713—741）唐大食關(guān)系之研究》（1975），盧葦《唐代中國(guó)和大食在中亞地區(qū)斗爭(zhēng)的發(fā)展和變化》（1985），吳玉貴《唐代西域羈縻府州建置年代及其與唐朝的關(guān)系》（1986），等等。

黃時(shí)鑒師主編的《解說(shuō)插圖中西關(guān)系史年表》（1994），對(duì)漢籍記述進(jìn)行了一番爬梳、整理工作，并融匯了大量的中外學(xué)術(shù)研究成果，以概述、條目解說(shuō)、地圖和插圖，扼要地、具體地勾勒出中西關(guān)系史的總貌和各個(gè)關(guān)節(jié)。其中，第三編“隋唐時(shí)期中西關(guān)系史年表”（盧向前編制），具列了隋唐時(shí)期中亞諸胡與唐朝交往的史事。但囿于體例等原因，對(duì)中亞諸胡與唐朝的政治關(guān)系之演變，《年表》未作探討。

我國(guó)最近論述唐代西域歷史的著作是余太山主編的《西域通史》（1996）。其中，第四編“突厥汗國(guó)及其對(duì)西域的統(tǒng)治”、第五編“唐代西域”由吳玉貴撰寫(xiě)。作者清晰地剖析了唐代西域政治形勢(shì)的發(fā)展，敘述了唐朝在中亞建立羈縻州府的過(guò)程以及各羈縻州府的名稱、轄地，對(duì)唐朝的羈縻統(tǒng)治方式也有所涉及。作者依據(jù)《新唐書(shū)·王孝杰傳》、《玉海》卷133所引《武經(jīng)七書(shū)》的記述，認(rèn)定貞觀末年唐朝勢(shì)力已達(dá)碎葉，648年設(shè)置了安西四鎮(zhèn)，且其中有碎葉鎮(zhèn)。此外，作者鑒別出《隋書(shū)·西突厥傳》是記阿波系突厥，《通典》、《舊唐書(shū)》、《新唐書(shū)》誤將室點(diǎn)密系突厥（即西突厥汗國(guó)）和阿波系突厥合為一傳。 14由于該書(shū)所論“西域”乃狹義的，僅指中國(guó)新疆地區(qū)，所以對(duì)中亞諸胡與唐朝的關(guān)系很少涉及。作者對(duì)下列課題均未作系統(tǒng)探討：中亞羈縻州府設(shè)置之前，中亞與唐朝的政治關(guān)系如何？羈縻州府的設(shè)置，對(duì)中亞九姓胡與唐朝關(guān)系、九姓胡與大食的關(guān)系又有什么影響？中亞九姓胡與唐朝的政治關(guān)系在不同時(shí)期有什么變化？各國(guó)與唐朝的親疏關(guān)系是否有別？等等。

關(guān)于中亞諸國(guó)與唐朝的物質(zhì)文化交流之代表作，有勞費(fèi)爾（B. Laufer）《中國(guó)伊朗編：中國(guó)對(duì)古代伊朗文明史的貢獻(xiàn)》（中譯本，1964），謝弗（E.H. Schafer）《撒馬爾罕的金桃》（1985；中譯本作《唐代的外來(lái)文明》，1995）。