伯克希爾擁有“符合租稅效率且毫無阻力的方式”，可以將這些資金轉(zhuǎn)移到其他最好的投資機(jī)會。巴菲特曾在演講中告訴人們的第一件事情是：“就算他們什么都不記得，也千萬要記住，不要帶著簽賬卡四處亂逛，搞的卡債越滾越大。”

這種思想在巴菲特投資的報紙產(chǎn)業(yè)有著相當(dāng)明晰的證明。他曾提到自己去拜訪過的報業(yè)巨擘湯姆笙（LetdThomsom），湯姆笙擁有愛阿華州康索斷崖市（CouncilBluffs）（該地與奧馬哈隔河相望）當(dāng)?shù)氐囊患覉笊?。巴菲特司湯姆笙，他?zhǔn)備把價格提到多高。湯姆笙給了一個很好的回答：“這是一個非常好的問題。我告訴我的經(jīng)理人，要把獲利目標(biāo)定在稅前45%。如果超過這個價格。我想我可能就是在敲竹杠。”

在巴菲特看來，報紙有一個有趣的地方，“（它）是獲得憲法第一修正案保障的壟斷事業(yè)”，這句話的背后當(dāng)然還有一句話則是：壟斷事業(yè)與用人唯親是”兩項偉大的美國制度”。

只有在報紙這個產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，“全美國最糟糕的產(chǎn)品，卻享有跟最好的資產(chǎn)一樣的基本面”。報紙業(yè)的生存法則是“速度最快者生存”。從這個角度來理解，也就是說，一個報社只要廣告員多，那它在這個行業(yè)就絕對是贏家。

在前面我們談到過，這是以前。而現(xiàn)在，從某種程度來看，首先是電視，還有最近的網(wǎng)際網(wǎng)路，都代表著有一個新的時代正在透過不同的方式取得新聞。報紙的讀者群正在大幅老化和流失中。報紙在社群感最強(qiáng)烈的地方依然很受歡迎，但是廣告客戶已經(jīng)學(xué)會以不同的方式推銷產(chǎn)品。

諸如現(xiàn)在的沃爾瑪百貨與好市多（costco）等重要零售業(yè)者，你現(xiàn)在幾乎在報紙上看不到他們的廣告。傳媒的游戲正在改變。在過去，最重要的是創(chuàng)造現(xiàn)金。企業(yè)從來不會出售報社。報紙的價格越來越高，反映出報紙產(chǎn)業(yè)的良好基本面，以及不斷積累的現(xiàn)金資本。這種情形已不復(fù)見。

改變這場游戲規(guī)則的是網(wǎng)際網(wǎng)路。在過去，獲得藍(lán)帶榮譽(yù)的報紙總是贏家。二流的報紙很少能夠上得了臺面。但是現(xiàn)在，你可以輕易地在網(wǎng)際網(wǎng)路上架設(shè)一個二流的新聞網(wǎng)站。僅拿《華爾街日報》來做比方，網(wǎng)絡(luò)版的《華爾街日報》要收費(fèi)才能閱讀，可是，別人寧愿去讀其他不收費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)報紙。而不會讀《華爾街日報》。也就等于說，競爭者跟你的距離只有一個按鍵。

從巴菲特對報紙的感悟來看，世界上根本不存在什么最好的投資。巴菲特關(guān)心的也不是什么投資最好，他關(guān)心的是什么投資在將來會最好。

2、同憂綜合稅率。

不過，霍華德·巴菲特與兒子沃倫·巴菲特有一個共同點(diǎn)就是，兩人都為美國的稅收發(fā)言強(qiáng)烈。具體而言，綜合稅率始終是巴菲特兩代一直希望得到公正的問題。

這個問題不如摘取一段巴菲特的講話來作為我們對巴菲特家族（僅是兩代）對綜合稅率問題的一個比較關(guān)注的證明。

福布斯的年度400富排名證明了富人確實(shí)越來越富（不排除個別例外）。盡管如此，參議院還投票支持幫助富人追求更大財富。

（不久前）參議院的法案決定，2003年免征50%的個人股息所得稅，2004—2006年間全額免征股息稅，到2007年恢復(fù)全額征收。參議院在描繪上述曲折的法案中顯示出來的思維機(jī)動性簡直令人窒息，他們的動機(jī)很明顯：如果該政策得以實(shí)施，這些變化會導(dǎo)致稅收的天平進(jìn)一步傾向于富人。

作為一個非瀕臨滅絕的物種，讓我給你們一個例子來解釋當(dāng)前的尺度是如何平衡的。我給聯(lián)邦政府付的稅，包括我的員工付給我的工資稅，基本上是我的收入的30%，而這些是伯克希爾—哈撒韋公司前臺小姐所要支付的。我的情況并不特殊，我的收入正如那些富人一樣，是資本利潤和一般收入的混合；我的情況也不是偷稅造成的（我從來沒這樣做過）。在這種情況下，我須為我的薪水、投資和資本利潤收入支付比我們的前臺小姐所付的更高的稅率；而她在工資稅中卻付出比我高得多的比例。

她并沒有抱怨：因?yàn)槲覀兌汲錾诿绹晕覀兌际切疫\(yùn)的。但是我更幸運(yùn)一些，因?yàn)槲冶毁x予了分配資本的才能—這是過去的半個世紀(jì)以來在這個國家頗有價值的一種能力。這價值是美國信貸給予的，而不是我與生俱來的。但如果我和這位接待員都出生在孟加拉國，故事就完全不同了。在那里，我們各自才能的市場價值不會有很大變化。

現(xiàn)在，參議院說應(yīng)該對股息獲得者免利息稅。假如這種方法行得通，作為伯克希爾31%股份的所有者，我會得到31億美元的額外收入。如果公司決定下一年付10億美元的紅利，我的稅率將下降到3%。

而我的前臺小姐呢？她依然要繳納大約30%的稅，這意味著她的收入中被政府收去用于反恐、戰(zhàn)爭和養(yǎng)老的比例大約是我的10倍。重申一下：她的聯(lián)邦綜合稅率是我的10倍。

投資從而創(chuàng)造工作機(jī)會？

在我年輕的時候，肯尼迪總統(tǒng)要求我們美國人為祖國“支付一切代價，承受一切負(fù)擔(dān)”。與這個挑戰(zhàn)相反，如果伯克希爾—哈撒韋公司的利息是免稅的，那么我將支付的3%總聯(lián)邦稅似乎有點(diǎn)過于輕松了。

官員們稱這31億美元突然放入我的錢包會刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)槲視盟鼇硗顿Y從而創(chuàng)造工作機(jī)會。但是，他們忘記了一點(diǎn)，就是即使伯克希爾—哈撒韋公司留下那些錢，它也會投資同樣的數(shù)額，同樣創(chuàng)造工作。

參議院的計劃會引起公司—事實(shí)上強(qiáng)迫各公司—對它們的商業(yè)行為進(jìn)行大調(diào)整。一旦計劃被實(shí)施，在2003年他們需要部分賦稅的時候，股東們就自然而然地要求公司不分紅利，而寧愿在2004年他們被完全免稅的時候，支付跳過的那部分?jǐn)?shù)額。同理，在2006年，該計劃的最后一年，各公司應(yīng)該付他們正常利息的雙倍從而避免2007年的全部利息。

總之，參議院的決定愚蠢得無以復(fù)加。事實(shí)上，老布什就曾將這種行為冠以“巫術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的雅號。參議院操縱減稅起止時間的做法簡直就是安然公司的翻本。國會近來要求各公司提供誠信的數(shù)據(jù)，但現(xiàn)在他們應(yīng)該好好反省一下自己的行為了。

到底應(yīng)該為誰減稅？

削減利息稅的支持者們堅持此舉將刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，政府正在增長的巨額赤字應(yīng)該已經(jīng)產(chǎn)生許多刺激了，至于是否應(yīng)該對此采取更多行動我沒有強(qiáng)烈意見。但如果采取行動，也不應(yīng)該對已擁有巨額股票的人減稅（股票持有者們已經(jīng)得到稅收優(yōu)惠了）。相反，應(yīng)該把減稅留給那些真正需要掙錢又一定會花錢的人。實(shí)施一項社會保險的“稅收假”或?qū)δ切┑褪杖氲娜藢?shí)行總額減免。把1000美元放在31萬有急需的家庭中比放在我的錢包里對經(jīng)濟(jì)起的促進(jìn)作用會更大。

當(dāng)你聽有關(guān)減稅的花言巧語時，記住給一個階層的賦稅者們放“稅收假”，相當(dāng)于—現(xiàn)在或完全地—把這個負(fù)擔(dān)強(qiáng)加給其他群體。換句話說，我不交稅時，別人交。政府不能把一頓免費(fèi)的午餐讓全國人來分享，即使能這樣，也要決定誰來支付這頓午餐。

利息免稅的支持者總愛把批評家描繪成階級福利的助長者，事實(shí)是，他們自己的提議助長了我這個階級的福利。

智慧錦言。

“左手政界，右手商人”這句話顯然不太適合霍華德·巴菲特，無可否認(rèn)，他是一個成功的共和黨議員，但他的商業(yè)地位卻遠(yuǎn)不如他的兒子。不過，我們是否應(yīng)該想這樣一個問題，是不是因?yàn)榘头铺卦谏虡I(yè)上的成就太突出了，由此使自己父親作為商人的角色頓時黯淡無光？又或許是，在巴菲特家族，出現(xiàn)一個共和黨人和一個著名的商人已經(jīng)足夠。根本不需要一人扮多角。