1.1　古城議題因何而熱？

古城保護(hù)不僅僅是一個(gè)老命題，同樣也是一個(gè)新挑戰(zhàn)。在經(jīng)歷了“問題凸顯”到“風(fēng)險(xiǎn)放大”的變遷之后，古城保護(hù)及相關(guān)議題逐漸成為城市發(fā)展建設(shè)必須回應(yīng)的問題和挑戰(zhàn)，并引起社會(huì)各方的廣泛關(guān)注。

1.1.1　古城保護(hù)的屬性界定：從老命題到新挑戰(zhàn)

古城的本質(zhì)是人類城市生活的歷史文化遺產(chǎn)，城市中歷史文化街區(qū)、古建筑以及彼此聯(lián)系的傳統(tǒng)生活樣態(tài)都是文化遺產(chǎn)的重要組成部分，平遙古城、麗江古城、鳳凰古城、襄陽古城等都是我國古城的典型代表。^[1]中華人民共和國成立后的相當(dāng)一段時(shí)間里，由于我國城市化水平較低、城市內(nèi)部的發(fā)展空間尚存余量，古城保護(hù)與城市發(fā)展并無明顯沖突，此時(shí)的古城保護(hù)更多的是對(duì)文物古跡的保護(hù)與修繕，具有較強(qiáng)的技術(shù)屬性。1953年政務(wù)院頒布《關(guān)于在基本建設(shè)工程中保護(hù)歷史及革命文物的指示》，1961年公布全國第一批180處重點(diǎn)文物保護(hù)單位目錄，都為日后我國古城保護(hù)工作的有序推進(jìn)奠定了基礎(chǔ)。

改革開放以來，隨著我國城市化水平的快速提高，成倍增長的人口大量涌入城市。擁擠的城市空間加劇了各利益主體之間對(duì)空間資源的競爭，歷史上便處于城市核心位置的古城往往首當(dāng)其沖。城市中各主體對(duì)于發(fā)展空間和經(jīng)濟(jì)利益的渴望，逐漸沖淡和抵消對(duì)于古城文物保護(hù)的觀念，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)的缺乏導(dǎo)致了一系列城市社會(huì)問題：“老城改造”造成“建設(shè)性破壞”，“推平頭”式拆遷嚴(yán)重破壞了文化遺產(chǎn)和歷史環(huán)境；“危舊房改造”片面追求基礎(chǔ)設(shè)施和住宅的統(tǒng)一建設(shè)，忽視歷史文化街區(qū)的多樣性特色等。^[2]近年來在我國掀起的古城重建熱潮實(shí)質(zhì)上是城市更新過程的縮影^[3]，城市空間的日漸匱乏使得古城保護(hù)問題逐漸由一類技術(shù)問題蛻變?yōu)橛绊懸粋€(gè)城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，復(fù)雜化的發(fā)展趨勢(shì)貫穿于古城保護(hù)由老命題演化為新挑戰(zhàn)的嬗變過程。

1.1.2　古城保護(hù)的問題凸顯：站在時(shí)空交匯點(diǎn)上的中國古城

近年來，古城保護(hù)問題逐漸引起民眾的廣泛關(guān)注，動(dòng)輒上億的項(xiàng)目投入不斷刺激著社會(huì)輿論敏感的神經(jīng)。古城保護(hù)問題凸顯的根本原因在于，我國古城正處于特殊的時(shí)空交匯點(diǎn)上。回顧西方發(fā)達(dá)國家的城市發(fā)展進(jìn)程，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)城市化水平發(fā)展到一定階段，特定時(shí)期內(nèi)的城市更新活動(dòng)中常常伴隨對(duì)歷史遺存的破壞：歐洲1950年城市化率達(dá)到50％，城市建設(shè)高潮造成大量歷史建筑和歷史街區(qū)迅速消失；日本1960年城市化率達(dá)到63％，粗放式開發(fā)與巨大城市化的浪潮，使京都、奈良、鐮倉等古都的歷史保護(hù)陷入困境；美國1960年城市化率達(dá)到70％，廣泛的城市更新破壞了許多有價(jià)值的歷史環(huán)境。^[4]發(fā)展中國家也同樣如此，有學(xué)者指出，發(fā)展中國家的城市化率達(dá)到30％至70％時(shí)，也是城市的歷史傳統(tǒng)、地段、街區(qū)和習(xí)俗被破壞的高危期。^[5]2017年，我國城市化水平已高達(dá)58.52％，正處于城市化快速推進(jìn)階段，同樣也處于歷史遺存保護(hù)的高風(fēng)險(xiǎn)期。基于其他國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國城市化所處階段的特殊性成為解釋近年來國內(nèi)古城保護(hù)問題日漸凸顯的重要時(shí)間要素。

與西方宗教及貿(mào)易因素主導(dǎo)下的城市建設(shè)不同，古代中國更為重視城市政治與軍事功能的實(shí)現(xiàn)。在此類建設(shè)思路的影響下，我國古代城市的本質(zhì)是由高大城墻圍繞起來的封閉空間，城市核心區(qū)域具有極強(qiáng)的穩(wěn)定性，作為城市發(fā)源地的古城區(qū)一般都處于城市之中的核心位置。雖然相較于現(xiàn)代城市建成區(qū)而言，古城的用地規(guī)模較小，但古城恰恰是城市傳統(tǒng)特色與城市文化最為集中的體現(xiàn)，是歷史文化遺產(chǎn)最集中的區(qū)域，是城市記憶保存最完整、最豐富的地區(qū)。^[6]隨著我國城市的發(fā)展與蔓延，絕佳的地理位置使得古城始終處于政府、房地產(chǎn)商以及公眾彼此爭奪的黃金地段，并在各種主體的干預(yù)下成為受破壞最為嚴(yán)重的區(qū)域。我國自20世紀(jì)80年代以來進(jìn)入城市化的高峰期，舊城改造所帶來的面目全非的城市布局是對(duì)歷史傳統(tǒng)和地段破壞性影響的主要表現(xiàn)。^[7]

1.1.3　古城保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)放大：預(yù)期與現(xiàn)實(shí)間的巨大落差

有學(xué)者曾指出：“城市越是發(fā)展，人們對(duì)于城市在人文精神方面的品位要求就會(huì)越高，對(duì)于城市歷史文化方面的追求就會(huì)越突出。”^[8]城市的建設(shè)與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得城市主體越來越希望能在古城更新實(shí)踐中獲得更多的利益，這在無形之中大大增加了古城保護(hù)尤其是古城更新所面臨的困難與挑戰(zhàn)：位于城市中心地區(qū)的歷史地段整治和更新的代價(jià)越來越高；居民（無論是房主還是租戶）對(duì)改善居住環(huán)境的愿望越來越迫切，對(duì)搬遷補(bǔ)償?shù)慕?jīng)濟(jì)預(yù)期也越來越高；具體負(fù)責(zé)操作的企業(yè)組織在提高投資收益和縮短完工時(shí)間等方面也有越來越高的要求；保護(hù)工作者想堅(jiān)守的保護(hù)原則同現(xiàn)實(shí)社會(huì)中各種利益相關(guān)者的價(jià)值取向之間的關(guān)系也越來越盤根錯(cuò)節(jié)。^[9]不同主體無論是對(duì)于古城保護(hù)的推進(jìn)策略、補(bǔ)償機(jī)制還是對(duì)于古城更新的效果，都存在著差異化甚至彼此矛盾的預(yù)期。古城保護(hù)實(shí)踐的開展將面對(duì)越來越復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)越來越多的責(zé)任，也越來越需要一種有效制度安排加以維護(hù)和解決。

遺憾的是，面對(duì)古城保護(hù)過程中出現(xiàn)的復(fù)雜矛盾與較高的預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)實(shí)中仍有許多障礙：政府自上而下的管治模式依然不變，公眾參與的途徑依舊稀缺，社區(qū)力量仍很薄弱，各參與主體的利益沖突難以協(xié)調(diào)，自下而上的城市更新訴求得不到有效回應(yīng)，城市更新陷入多元合作的“政策真空”。^[10]同時(shí)，產(chǎn)權(quán)、拆遷、土地等制度在現(xiàn)實(shí)中的失效使各利益主體傾向于采用一種非常規(guī)、制度外的方式，以謀求各自的權(quán)益。^[11]現(xiàn)實(shí)中古城保護(hù)實(shí)踐引發(fā)了一系列社會(huì)問題，并在部分失效的制度安排下走向復(fù)雜化和放大化，從而導(dǎo)致古城出現(xiàn)“居民不愿住、游客不愿來、領(lǐng)導(dǎo)不愿管”的尷尬局面。

[1] 王佃利、張莉萍、高原主編：《現(xiàn)代市政學(xué)（第四版）》，中國人民大學(xué)出版社2015年版，第311頁。

[2] 單霽翔：《留住城市文化的“根”與“魂”——中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的探索與實(shí)踐》，科學(xué)出版社2010年版，第6—9頁。

[3] 王佃利、馮貴霞：《治理視野下的古城重建策略探析——以J市古城為例》，載《公共管理與政策評(píng)論》2013年第3期。

[4] 趙勇：《我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中歷史文化名城保護(hù)的思考》，載《城市發(fā)展研究》2013年第5期。

[5] 王辀云：《傳統(tǒng)保護(hù)與現(xiàn)代化進(jìn)程的矛盾——以四川為例看歷史文化名城保護(hù)與開發(fā)存在的問題》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第3期。

[6] 單霽翔：《留住城市文化的“根”與“魂”——中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的探索與實(shí)踐》，科學(xué)出版社2010年版，第6—7頁。

[7] 王辀云：《傳統(tǒng)保護(hù)與現(xiàn)代化進(jìn)程的矛盾——以四川為例看歷史文化名城保護(hù)與開發(fā)存在的問題》，載《四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2007年第3期。

[8] 單霽翔：《留住城市文化的“根”與“魂”——中國文化遺產(chǎn)保護(hù)的探索與實(shí)踐》，科學(xué)出版社2010年版，第10頁。

[9] 張兵：《探索歷史文化名城保護(hù)的中國道路——兼論“真實(shí)性”原則》，載《城市規(guī)劃》2011年增刊。

[10] 王佃利、馮貴霞：《治理視野下的古城重建策略探析——以J市古城為例》，載《公共管理與政策評(píng)論》2013年第3期。

[11] 張杰、龐駿、朱金華：《舊城更新拆遷博弈中的帕累托最優(yōu)悖論解析》，載《規(guī)劃師》2008年第9期。