緒論

一、選題的緣起與本書的研究意義

從學術層面看，產品責任保險作為責任保險的一個分支，并未得到應有的重視。雖然我國的保險公司在20世紀80年代初就已經開發了產品責任保險并進行銷售，但是學術界對產品責任保險的研究并未給予充分的重視。到目前為止，以產品責任保險為主題的專著不多，有關產品責任保險研究的學術論文也少之又少。首先，對于產品責任保險合同中當事人的界定，特別是被保險人的具體范圍是否包括生產者、銷售者、運輸者、倉儲者，尚需進一步深入分析。其次，對于產品責任保險合同訂立過程中投保人的告知義務與保險人的說明義務，由于產品責任保險具有與一般保險不同之特性，因此有必要加以深入分析。最后，對于產品責任保險的基本承保范圍、附加承保范圍以及除外條款之合理界定，尚需仔細厘清。因此，筆者選定“產品責任強制保險制度研究”這一題目，力圖夯實產品責任保險的理論基礎并構建產品責任保險的法律體系。此外，對于推行產品責任強制保險的理論基礎、現實基礎以及具體制度框架設計，學者們鮮有論述，也有待我們進一步深入分析。

從實踐層面看，“蘇丹紅一號事件”“多寶魚事件”“齊二藥事件”“欣弗事件”“紅心鴨蛋事件”“地溝油事件”“毒膠囊事件”以及2008年震驚全國的“三聚氰胺事件”等，無不折射出我國產品責任保險缺位的尷尬。事實上，產品責任保險作為一種行之有效的制度，不僅可以轉移企業的產品責任風險，更重要的是，它還能為遭受損害的消費者提供基本的保險保障，不至于再次面臨2008年“三聚氰胺事件”中全國1萬多名“結石寶寶”的巨額醫療費用無從支付這樣的窘境。與此同時，借助產品責任保險，特別是在食品、藥品領域推行產品責任強制保險，有利于減少政府參與產品責任事故善后的時間、人力和財力耗費，從而擺脫“企業出事，納稅人買單”的怪圈，促進政府職能轉變；同時，也有利于消費者得到及時、有效的賠償，防止激化社會矛盾，促進社會和諧穩定。

二、相關研究成果綜述

筆者在中國國家圖書館和上海圖書館的館藏資源中以“產品責任保險”為關鍵詞進行搜索，以“產品責任保險”命名的專著僅有一兩本；在中國期刊網上以“產品責任保險”和“產品責任險”為關鍵詞進行檢索，共搜索到論文26篇，其中較有研究價值的論文7篇。擇述如下：

1. 吳年冬發表于《區域金融研究》2009年第4期的《淺談我國產品責任保險體系的構建》

文章從2008年震驚全國的“三聚氰胺事件”談起，指出我國產品責任保險發展嚴重滯后的現實狀況，闡述了發展產品責任保險、構建產品責任保險體系的重要意義，并提出四點發展策略。作者認為，在有效構建我國產品責任保險體系時，應認真把握好以下幾點：首先，夯實構建產品責任保險體系的法制基礎；其次，堅持構建產品責任保險體系的基本方針；再次，增強構建產品責任保險體系的核心動力；最后，提供構建產品責任保險體系的基本保障。

2. 劉珺發表于《消費經濟》2005年第3期的《從“蘇丹紅一號”事件看產品責任保險》

文章指出，“蘇丹紅一號”事件又一次提醒我們，產品責任保險非常重要，它有利于維護消費者的利益，有利于企業經營的穩定，有利于我國保險業的發展，有利于社會的安定，同時也有利于減輕國家的財政負擔。作者同時指出，產品責任保險增大了保險公司的經營風險，可能會影響保險公司的開發積極性，因此，建議政府通過稅收優惠和推行強制保險等措施來扶持產品責任保險的開發。事實上，產品責任保險不僅分散了企業的產品責任風險，同時還承擔著對消費者遭受損害的保護功能，尤其是存在大量受害人的情況下，此時，通過產品責任保險為受害人提供基本的損害賠償，產品責任保險還發揮著穩定社會秩序和保障社會和諧的功能。作者提出的對銷售和購買產品責任保險的主體給予相關稅收優惠措施的建議具有較強的啟發意義，值得借鑒。

3. 韓德峰發表于《河南金融管理干部學院學報》1998年第4期的《論開發我國的產品責任保險市場》

文章從保護消費者權益、轉嫁企業產品責任風險、提高企業產品質量以及增強保險公司的經營競爭能力等四方面分析了開發產品責任保險市場的意義。同時，作者分析了我國產品責任保險市場的發展現狀，并從保險覆蓋面窄、保險條款不完善、保險費率偏高以及保險業務質量較差等幾個方面指出現階段我國產品責任保險市場存在的問題。在文章結尾，作者提出了我國產品責任保險市場的開發策略以及強化保險產品業務的相關管理建議，值得思考和借鑒。

相比之下，國外對產品責任保險的研究起步較早，研究產品責任與產品責任保險的學術成果也更為豐富和深入。在保險實務中，由于國外的產品責任立法較為成熟，因此作為分散產品責任風險的產品責任保險也較為發達。但是，在筆者收集資料的過程中，就外國法學界而言，也并未發現專門以產品責任保險為題的專著，通常是在論述產品責任的專著中附帶論述產品責任保險。其中，代表性的英文著作主要有以下幾部：

1. Mark Mildred, Product Liability: Law and Insurance, LLP, 2000

作者從英國1987年《消費者保護法》出發，分析了產品責任的構成要件以及英國產品責任立法改革的相關情況。同時，作者還針對產品責任保險、產品安全監管以及產品風險管理等相關問題進行了深入地分析和論述。對我國產品責任風險管理和產品責任強制保險方案設計都具有一定的啟發和借鑒意義。

2. Randall L. Goodden, Product Liability Prevention: A Strategic Guide, ASQ Quality Press, 2000

作者詳細分析了美國的產品責任法和產品責任訴訟的相關情況，介紹了《歐洲經濟共同體產品責任指令》（以下簡稱《歐共體產品責任指令》）和產品責任訴訟的相關情況、加拿大產品責任訴訟情況、我國《產品質量法》和《消費者權益保護法》立法情況，以及日本《產品責任法》和產品責任訴訟的提起條件等。此外，作者還闡述了產品質量管理的相關情況，包括測試產品的可靠性，選擇公司的產品質量管理專家并創建公司的產品責任訴訟管理小組等。

3. Scott Baldwin, Francis H. Hare, Francis E. McGovern, Product Liability Case Digest（2007—2008 edition）, Aspen Publishers, 2007

作者從公共政策的角度對產品責任法進行了概括論述，介紹了產品責任案件的程序以及產品責任案件中適用的相關法律理論。同時，作者分析了產品責任的潛在原告與潛在被告，并針對潛在被告，詳細分析了生產者、銷售者、運輸者及保管者等成為責任主體的可能性。針對產品缺陷種類，作者從設計缺陷、制造缺陷以及警示缺陷等角度進行了分析。最后，作者還論述了原告和被告在產品責任案件中的調查和準備程序。

4. Christian Campbell（ed.）, International Product Liability（2007）, Yorkhill Law Publishing, 2007

作者分別介紹了歐洲、美國產品責任立法的相關情況，比較分析了相關產品責任立法進行比較分析，并在此基礎上提出針對歐洲產品責任立法的改革建議。此外，作者還分析了澳大利亞、奧地利、加拿大、丹麥、英國、法國、德國、希臘、意大利、新西蘭等十幾個國家的產品責任立法及產品責任保險的相關情況，對兩大法系代表性國家的產品責任法及產品責任保險進行了全面的概括分析。

5. Victoria Sherrow, Product Liability, Chelsea House Publishers, 2010

作者介紹了美國產品責任立法的相關情況，并在此基礎上分析了產品責任中爭議較大的三個焦點問題：首先，美國聯邦統一產品責任立法是否必要？其次，產品責任中的“嚴格責任標準”是有利于保護消費者的合法權益還是可能引發經濟問題？最后，在確定產品賠償責任數額時是否應當適當限制法官的自由裁量權？

除此之外，在Westlaw數據庫中，以“product liability insurance”為關鍵詞，共搜出相關英文學術論文十余篇，其中代表性的論文有以下幾篇：

1. Sally H. Clarke, Unmanageable Risks: Macpherson v. Buick and the Emergence of a Mass Consumer Market, Law & History Review, 2005, Vol.23

作者分析了美國產品責任保險市場的發展歷史，雖然1924年美國產品責任保險的保費收入只有11.5萬美元，但是1933年該險保費收入猛增到100萬美元，此后，盡管美國經濟經歷了大蕭條，1937年其產品責任保險保費收入繼續猛增為360萬美元，并于1944年達到650萬美元。這期間，有些生產商為了應對產品責任風險成立了專屬保險公司。例如，1937年，福特汽車公司通過設立專屬保險公司來分散自己的產品責任風險。在美國，除了汽車行業外，最早發展產品責任保險的另一領域是食品行業。20世紀30年代開始，隨著社會公眾責任意識的不斷增強，食品生產商遭受的賠償訴訟不斷增多，導致食品生產商與零售商之間的關系變得緊張。作為應對措施，大型零售商與連鎖店逐步要求生產商在合同條款中增加保證條款，保證其產品不存在危害人體的風險。1937年左右，許多大型零售商開始要求生產商為其產品購買產品責任保險，以應對各種產品責任訴訟風險。

2. Jason F. Cohen, The Japanese Product Liability Law: Sending a Pro-Consumer Tsunami Through Japan's Corporate and Judicial Worlds, Fordham International Law Journal, 1997, Vol.21

作者分析了《產品責任法》的頒布對日本經濟的深遠影響。日本的公司開始用一種新視角去審視產品安全與消費者訴訟，日本的司法機關在審理產品責任案件的過程中更加傾向于保護消費者的利益，缺陷產品的受害人也更加愿意通過訴訟來獲得賠償。在這種背景下，日本制造商增加了關于產品責任法知識的培訓并調整企業結構，提高其產品的安全性和質量。特別是，許多制造商對不斷增加的訴訟作出迅速反應——大量購買產品責任保險，并改進產品警示標志和相關說明。除了銷售保險外，日本的大型保險公司還向客戶提供咨詢意見，以幫助客戶預防產品責任訴訟風險。由于產品責任保險的保費對大多數中小企業而言相對較高，中小企業一般無力負擔。因此，日本政府創建了特殊的保險基金，一般使得中小企業能夠以大公司保費價格的一半購買產品責任保險。同時，作者建議制造商建立完整的產品質量安全體系，而不是單純地將全部希望寄托于保險之上，因為產品責任保險并不能覆蓋全部可能遭受的索賠。例如，普通產品責任保險合同通常并不包含產品召回風險；保險合同通常規定了賠償的最高限額；在被保險人有重大過失的時候，保險人通常會拒絕賠償。此外，產品責任保險的承保范圍通常不包括出口產品責任風險，因此出口公司必須購買單獨的保險來規避風險。

3. John F. Zulack, Jennifer K. King, Products Liability Prevention: What Every International Business Should Know About Selling Products in the United States, International Law Practicum, 2003, Vol.16

作者認為，有效的產品責任風險管理機制主要包括三部分內容：購買適當的產品責任保險、運用法律策略來應對產品責任訴訟、改進產品性能從而降低訴訟發生概率。制造商在購買產品責任保險時考慮的最主要的兩個因素就是保險合同的承保金額和保費，制造商至少必須確保其購買的產品責任保險提供了足夠的保險金額，并且該保險合同包含了對制造商最為有利的保險條款。在產品責任保險中，保險金額與除外條款最容易被人們忽視；同時，供應商與采購商之間的責任劃分、被保險人的確定、對訴訟與替代責任的抗辯等也應當引起人們的重視。考慮到產品責任保險條款的復雜性，制造商應當向專業人士咨詢關于其現有產品責任保險的充足性以及是否需要額外購買產品責任保險。例如，針對在美國銷售的貨物，如果向國外的保險公司購買產品責任保險，則必須確保在美國發生的產品責任訴訟不會被保險合同條款列為保險人的除外責任。由于產品責任保險的高成本，制造商必須清楚了解其價值。此外，制造商應當認真、仔細地研究產品責任保險的特性，并尋找在維持保險金額不變的基礎上降低保費的方法。當制造商有可能與其在美國的分銷商一同被提起索賠訴訟時，它可以與保險公司協商免賠額及保費金額。同樣地，制造商可以向保險公司表明其風險管理體制成功地增強了產品的安全性能、降低了發生產品責任訴訟的概率，并以此與保險公司協商進一步降低保費。

三、本書的研究視角與研究方法

本書以消費者、使用者及其他受害第三人的保護為切入點，針對產品責任保險的相關理論和實踐問題進行深入分析和研究。在研究過程中，筆者并未將研究視角僅僅局限于產品責任保險的風險分散功能，而是將研究視角擴展至產品責任保險對上述受害主體的利益保護功能上，更多地從產品責任保險作為一種利益保護機制的角度來論述其對受害人起到的保護作用。此外，從更深層次意義上講，推行產品責任保險的目的并不僅僅是為了分散企業自身的產品責任風險，更重要的是借助產品責任保險實現對不特定多數的受害人利益的保護，并進而實現企業應當承擔的社會責任。與此同時，產品責任保險的引入，有助于減少政府參與產品責任事故善后的時間、人力和財力，擺脫“企業出事，納稅人買單”的怪圈，促進政府職能轉變。

總體上，本書采取的是“問題意識”的實證研究方法，研究我國產品責任保險存在的主要問題，探討推動我國產品責任強制保險發展的具體思路，并在此基礎上進一步構建和完善我國的產品責任強制保險制度體系。在具體的研究方法上，本書借用前人的有益方法和工具，如歷史分析方法、比較法研究方法、邏輯分析方法及法解釋學方法等。上述方法的采用不但能提升本書的研究質量，而且有助于提升我國產品責任保險制度研究的理論層次。