冰凍三尺：叔侄怨

2014年8月6日星期三

上午的一個庭是吳某訴其叔叔（四叔）停止侵權，拆除樓梯和一間廁所，全部建筑后退一米，給自己留下滴水風道。根據原告提供的1983年的土地使用權證書，原告的宅基地實際少了一米，而被告的則多出一米。

吳某30多歲，外表齊楚，說話面帶微笑，自稱全家在省城，本人從事技術性工作。其父弟兄四個，排行老大，去世多年。前段時間回來翻蓋老家舊房，有此爭議。

吳某到法庭多時，其四叔方匆匆走進來，穿著邋遢，一臉胡茬，但仔細分辨，從眼睛與耳廓上看，他們還是蠻有叔侄相的。后面還跟進來一個人，和被告年齡相仿，穿著講究，自稱證人、代理人。

我問咋回事兒。

后面那人激動地大聲說：“分家時我啥都知道，我不說假話，當證人也不偏向任何人；老四不會說，我給他代理。”說完一屁股跟四叔坐到被告席上。

我看了眼吳某求證，吳某輕蔑地笑了一下說：“二叔。”

明白了，今天這是二叔幫四叔對抗大侄子，又一出復雜的家庭大戲！

“代理人和證人不能同時當，你選擇一個。”我解釋說，深知這類家庭實劇，說話稍有不慎，極易瞬間引發沖突，因為他們都太了解對方和劇情，他們能從細微言詞中感受到法官的審判取向與公正程度。

“代理人。”二叔好像早有準備，也好像懂點法律，最起碼有文化。此時的四叔坐在他旁邊，專注地聽他說話，好像有二哥在啥都放心了。

“雙方是否同意調解？”盡管不抱啥希望，我還是按程序問。

“同意。”吳某不溫不火。

“調解最好，每人讓50公分，留一米滴水不就完了？都是一家人，有啥不能說？亮（吳某小名），不是二叔說你，你們平時也不在家住，這事兒有必要弄這么大？”二叔聲音仍很高，貌似胸有成竹，語氣斬釘截鐵，不容置疑。

吳某不以為然，不理，看著我。

“被告，代理人的話能代表你的意見嗎？”

“能！”四叔很有力地說。

“原告，你同意上述調解意見嗎？”

“同意。”吳某平靜地說。

我不敢相信自己的耳朵，就這么簡單嗎？還是都懾于二叔出場的威嚴？

“二孩兒的事咋說？”四叔也聽清了侄兒同意和解的聲音，趕忙低聲問道。

“還用說？這事兒解決了，二孩兒的事也就不說了，咱自家事自己處理，反正都有錯！”二叔沖著身邊的四叔厲聲說。

“那不行。”吳某頭緩緩一扭，收起了笑容。

“我弟弟為這事被四叔家二孩兒捅成輕傷，已報了案，不是二孩兒一跑就能了的，這事兒我管不了！”吳某顯然一碼歸一碼的態度。

“這事兒就是你的事，你咋管不了？只要你說句話，不就沒事兒了？”二叔緊逼侄兒。

“那不行！捅了人一跑了之，還不誰想咋就咋了？”吳某仍然法不容情。

“亮，殺人不過頭點地，也別太得理不饒人了，事兒都是有原因的，你還不知道？再說了，老宅分家一分為二，為啥你家院大？你四叔家院小？那是因為你爸是老大，成家早，當家兒（強勢的意思），他說啥我們干啥。你爸翻蓋房時你四叔在外地，你爸多占了地方，他說就這吧，等老四蓋房直接貼著我的房，別留滴水了。沒想到土地登記卻把你爸多占的登記成你的了。”二叔一聽侄兒拒絕自己就急了，馬上立場分明，也顧不得剛進來時“不偏向任何人”的承諾，把當年對大哥的不滿都曬出來了。

“那是你們老一輩兒的事，我不知道，也不想知道。”吳某似乎早有準備。

“那我也不同意讓！憑啥我后退？兩家的宅基地應該一樣大！讓人家評評理！”四叔爆發了，說話時胡茬都在抖。

案件中雙方真正的分歧往往隱藏得很深，有時需要作充分發掘。不了解雙方矛盾的真正原因，就甭想處理好這個案子，更勿論成功促成和解。

每逢此時，總想起并會給當事人講那個六尺巷的故事。“千里來書只為墻，讓他三尺又何妨？萬里長城今猶在，不見當年秦始皇。”然而生活中，不是誰都有文華殿大學士張英的格局和氣度。為了三尺滴水兄弟反目，惡言相向，甚至操刃以對，釀成宿仇者，不就在眼前嗎？

庭總會開完，判決的法槌也很快會落下。但我想法律的任務不僅是判輸贏，決善惡，還有化干戈，定紛爭。

每每想到這一層，并努力去做了，且做成功了，都會為自己的職業感到無上自豪！

我想，也正是這種自豪帶來的尊榮感，讓自己仍至今驅馳在法律的道路上吧！