2.4 社會資本：經濟中內在的、獨立的社會關系

在經濟發展中，社會資本的重要作用是不容忽視的。然而，在對經濟發展和政策進行研究時，學者們常常忽略了社會資本的重要作用。比如，那些旨在加強市場經濟和民主制度的方案都關注金融資本和人力資本的發展。事實上，在社會資本較為匱乏的社會中，欺騙、瀆職、犯罪、腐敗、擁擠等現象比比皆是。那些有助于促進信任、合作和提高社會福利的集體行動的機會，常常被人們濫用，進而導致任何嘗試促進經濟社會發展的政策都會遭遇失敗。特別是在解釋第三世界國家經濟發展落后的問題上，“社會資本”的引入是非常吸引人和有說服力的。于是，便需要回答這樣一個問題：如何對社會資本進行經濟視角下的詮釋？

盡管自20世紀70年代末，學者們就開始從經濟學的角度對社會資本進行闡述，但是最豐富和最系統的理論和實證研究出現在80、90年代后期，主要來自新經濟社會學領域的兩個方面：微觀層面上對少數族裔的企業的研究，和宏觀層面上對政府和社會關系的比較制度的研究。只有將以上研究相結合，才能得到一個關于社會資本的完美框架。社會資本應該是一個廣泛的、動態的概念，包含不同的種類、層面和維度，而不同的種類、層面和維度及其不同的組合，可以帶來不同的經濟和社會結果。因此，對社會資本進行經濟學詮釋，應該在既有研究的基礎上，彌補理論上的不足并能夠解決實證研究中遇到的各種問題。比如，從政策角度上看，在什么情況下可以使經濟從不信任的壞均衡狀態過渡到信任的好均衡狀態？如何更加有效地利用社會中現有的知識、技術、資源？等等。

社會資本是一種內在的、獨立的社會關系。在Woolcock（1998）看來，內在性（embeddedness）和獨立性（autonomy）是社會資本的兩種不同的重要特征，且具有一定的互補性。內在性可以理解為嵌入性，意味著從本質上看，所有的經濟行為都嵌入在社會成員彼此之間的社會關系中，且經濟發展帶來的是嵌入方式，而不是嵌入程度的變化。比如，經濟發展可以看作是一個與陳舊的規則和禮俗逐漸脫離的過程；公司間的差異在于，存在于公司內部和公司之間的個人關系和社會網絡不同。一個公司的經營管理是有秩序還是無秩序，管理者是誠實還是瀆職，都與不同類型的社會關系，而不是公司的組織形式密切相關。

自20世紀80年代后期，在很多關于經濟發展的微觀和宏觀研究中，都提到了嵌入理論。這些研究認為：第一，所有形式的交易都嵌入在社會關系中。從小商品市場、股票交易到國有企業等，所有的交易都是既包含經濟層面，也包含社會層面，基本上沒有任何一項交易是純經濟的，或是純社會的。第二，嵌入性本身存在多種不同的形式，例如社會紐帶、行為規范、文化習俗和政治環境等。所有的這些形式都會對人們的經濟行為產生影響。第三，在既定的社會網絡中，嵌入性的收益都伴隨著相應的成本，而且隨著經濟的發展，嵌入性的收益和成本會相應地發生變化。比如在鄉村，市場交易網絡的規模較小且相對簡單，社會關系的密度較高，且封閉性較強。這將在一定程度上阻礙該網絡中較為成功的人士的發展。這些成功人士有意愿從這個相對較小、不正式的社會交易網絡，進入到更加專業、具有正式法律制度安排的較大規模的網絡，但這一過程是存在一定成本和障礙的。盡管這兩種網絡中的交易都嵌入在社會關系中，但是一方面，既有的交易網絡會強加給其成員一定的責任和義務，另一方面，這些成功人士需要獲取足夠的信息來了解如何加入新的網絡，且一旦加入，如何建立和維持新的行為準則和制度安排，又是一個新的挑戰。

為了識別嵌入性的成本和收益，以及為了克服經濟發展中的集體行動困境，社會資本的獨立性問題也是不容忽視的。在微觀層面上，獨立性意味著群體內部成員與群體外部成員之間的聯系程度；在宏觀層面上，獨立性意味著政策制定者不僅應該與企業領導者之間建立聯系，而且他們自己也應該遵守職業準則，努力達成一致以實現共同的目標。

嵌入性和獨立性在微觀和宏觀層面上的含義是不同的。Woolcock（1998）認為，嵌入性在微觀層面上主要指社區內部紐帶（intraGcommunity ties），即融合性（integration），在宏觀層面上指政府與社會之間的關系（stateGsociety relaGtions），即協同性（synergy）；獨立性在微觀層面上指社區外部網絡之間的關系（extraGcommunity networks），即連接性（linkage），在宏觀層面上指制度的效力和信譽（institutional capacity and credibility），即組織機構的健全性（organizaG tional integrity）（見表2-1）。特別地，社會資本的嵌入性和獨立性分別具有多種形式，且這兩者應該有機地結合起來。比如，對于農業合作社、中小型企業、工廠和跨國企業等各類組織來說，嵌入性是實現經濟長期協調發展的必要非充分條件，而獨立性的社會關系有助于在抵消嵌入性的成本的同時，實現嵌入性的收益。

融合性、協同性、連接型和組織機構的健全性，可以看作是社會資本的四個重要性質。事實上，這四個性質的提出有其背后的歷史淵源。融合性來自Durkheim（1893）的簡單的內部團結思想，并在Wilson（1987）關于城市內部貧困、Klitgaard and Fedderke（1995）關于經濟增長的差異的研究中被具體地闡述。連接性是來自Simmel（1908）的觀點，他認為較貧困的群體為了實現長期的發展目標，需要加強與群體外部的聯系。雖然這是非常重要的，但是存在著一定的障礙。組織機構的健全性來自Weber（1902）對經濟發展的認識。他認為，經濟發展與正式的行政、法律制度的出現是密不可分的，行政、法律制度能夠為個人能力和利益在更大范圍內得到發揮和實現提供安全的保障。那么，為什么有的制度或政府比較僵化且效率低下？有的制度或政府比較激進且具有破壞性？有的比較軟弱且無能？有的比較積極且反應敏銳？比較制度學派認為，這主要源于組織結構上的兩點差異：即內部結構和外部紐帶。其中，內部結構有助于建立和保持該制度或政府的效力和信譽，而外部紐帶是指政府和其社會成員之間的聯系，這便是協同性。協同性的社會紐帶不僅可以將普遍公民與政府官員相聯系，還可以將不同的正式機構和組織相聯系。

在微觀和宏觀層面上，融合性和連接性、完整性和協同性之間的不同結合可以帶來不同的經濟發展結果。比如，當以上四個性質都缺失時，經濟發展表現為混亂的個人主義（anarchic individualism）；當以上四個性質都具備時，經濟發展表現為實現互惠的自治狀態（beneficent autonomy）。事實上，通過對以上四個性質進行不同的結合，可以實現經濟發展的任一狀態。下面，將分別從微觀和宏觀的角度具體分析社會資本的不同性質及其組合對經濟發展的影響。

2.4.1 微觀層面：自下而上的發展狀況

自下而上的發展是指經濟發展來自基層或微觀層面，比如個人、家庭、小型群體和社區等，而不是正式的政府機構。從這層意義上來看，社會資本主要體現為融合性。基層組織或個人通過鄰里關系、種族、宗教或家庭等社會紐帶連接起來，他們能夠共享服務和資源，比如彼此推薦工作、共享交通和照看孩子等。一個群體內部的社會聯系越廣泛，信任水平就越高，該群體所擁有的社會資本水平也就越高。具體地，從經濟發展的角度來看，在微觀層面，融合性和連接性的不同結合可以帶來下面四種情況（見表2-2）。

第一種情況是無視道德的純家族主義（amoral familism）。這種情況意味著在社會關系中，存在較強的融合性，但沒有連接性。在無視道德的純家族主義下，人們之間的聯系是建立在對家族或種族的狂熱忠誠的基礎之上的，以至于人們沒有動力去主動追求自身的經濟利益，更不愿意加入其他的外部群體，甚至無法與外部群體和平地處理爭端。在社會上，存在大量的純家族主義的小群體，每個小群體都有自己既定的行為準則和規范，但是整個社會不存在被廣泛認同和接受的行為準則和規范。這種純家族主義帶來的后果是，極大地增加了交易成本，并降低了交易的有效性。而且，社會財富很有可能被具有權勢或剝削手段的群體或個人所占有。于是，這就帶來經濟發展的一個困境，即社會資本并不是越多越好。當信任僅存在于家庭成員或擁有血緣、宗族關系的群體內部時，較高的社會資本就可能不利于經濟發展。

第二種情況是無視道德的個人主義（amoral individualism）。這種情況意味著在微觀層面上融合性和連接性的共同缺失，或者說既不存在家族主義，也不存在全社會范圍內的普遍信任。人們游離于各種形式的社會網絡之外。在所有的社會和經濟活動中，都廣泛地充斥著狹隘的個人利益，這可能是環境使然，也可能是遭受歧視。這種無視道德的個人主義帶來的后果是，人們的生活是貧困和殘酷的，沒有理想和信仰。偷盜、欺騙和棄嬰等現象較為常見。比如，那些無家可歸的流浪漢就屬于這種情況，在需要幫助的時候，他們沒有家庭或社區資源可以依賴，只好沿街乞討。

第三種情況是社會雜亂（anomie）。從某種意義上來看，這是城市化發展和現代化進程的一個必然產物，這種情況意味著在社會關系中，存在連接性，但不存在融合性。人們有足夠的自由和機會參與到各種各樣的社會群體中，但是卻不存在一個較為穩定的、可以依賴的群體為他提供切實可行的幫助。在這樣的社會關系中，人們沒有歸屬感，缺乏群體內部的身份和價值認同，容易對自己產生認知失調，甚至還容易產生抱怨、暴力，甚至自殺的傾向。比如，在美國，對于那些處于創業期的少數族裔企業家來說，例如在圣地亞哥的墨西哥人和在邁阿密的海地人，盡管他們能夠自由地加入到當地較大規模的該族裔的社會群體中，但是卻很難找到一個有力的群體為他們提供最初的資金、勞動力等幫助，所以這些小企業很容易遭遇失敗或破產。這種社會雜亂的后果是，人們將逐漸減少身份認同和對社會的歸屬感，不愿意履行在社會中應盡的義務，最終導致經濟發展的落后。當然，那些發展良好的地區和政府，不僅有能力規范和培育良好的社會群體，還能夠有效地阻止無政府主義和社會雜亂的狀態。

第四種情況是社會機遇（social opportunity）。這種情況意味著融合性和連接性的有機結合，對社會和經濟發展是非常有益的。一個比較經典的例子是美國的第一代移民群體，例如洛杉磯的韓國人群體和舊金山的華人群體。由于很難加入到正式的金融和政府機構，這些新移民就傾向于加入到當地的該種族群體中，例如“韓國城”“中國城”等，這些群體和相關的組織機構可以為新移民提供最初的資金、信用和安全等基本保障，以便他們進行創業。很顯然，群體內部的社會關系將有助于成員之間的經濟交易變得更加快捷和有效。然而，這些社會關系在對群體外部人士造成一定限制的同時，也限制了群體內部成員的發展，因為隨著新移民的發展和逐漸獲得成功，他們對該群體的需求將相應地發生變化：一方面，他們擔心自己的利益被新來者所侵犯；另一方面，他們又迫切地希望超越既有的群體。只有那些能夠與外部更廣泛的市場或群體建立有效聯系的人們，才能夠享受更大程度的成功。然而，最初對該群體的承諾和義務，將在一定程度上限制其成員的發展。于是，就產生了一個矛盾的問題：那些能夠更好地為成員提供金融和其他資源，服務、幫助其獲得成功的群體，將更有可能很快地不適應其成員的新需求，導致成員對該群體的依賴性明顯降低，這便是少數族裔企業家自下而上發展的困境。

所以，隨著經濟交易的發展和復雜化，人們之間的社會紐帶也應該相應地發生變化，從最初的群體內部紐帶，即融合性，向更為廣泛的群體外部聯系，即連接性，發生轉變。這可以在一定程度上減少對群體內部成員既有利益的侵犯，有利于群體內部較成功人士進入到更為廣泛的社會網絡，接觸到更為高級、專業的產品和要素市場，這對于相對落后的地區的經濟發展尤其重要。

當然，內部紐帶或外部聯系，這兩者在任一時期的過度發展或發展不足都不利于經濟發展。一般來看，在經濟發展較成功的國家或地區，融合性和連接性是相互補充的，其中，融合性社會資本是經濟發展的基礎，連接性社會資本是隨著經濟的發展和交易規模的擴大，逐漸緩慢地發展起來的。對融合性和連接性進行研究，對理解中長期經濟發展和政府監管有著重要的作用。

2.4.2 宏觀層面：自上而下的發展狀況

在經濟發展中，政府與社會的關系是不容忽視的。一般來看，社會群體的自身發展并不是孤立的，而是與特定的歷史文化和制度背景等因素密切關聯的，這些因素能夠強化或者削弱該群體實現共同目標的能力。同時，這些群體的行為也能夠對政府績效和政策制定有著重要的影響。因此，理解政府和社會之間的關系，對于社會群體的發展和繁榮，對于政府績效和政策制定等，具有重要的意義。

政府與社會之間關系的有效性，依賴于雙方的利益、需求和資源等方面的有機結合。與微觀層面的研究類似，制度的效力與信譽，即組織機構的健全性，與政府與社會的關系，即協同性，之間的不同結合，可以帶來不同的經濟發展結果（見表2-3）。這意味著經濟發展結果取決于政府的組織能力，以及對公民事務的參與和反應能力。

一個極端的狀態是無政府狀態，或稱為崩潰的政府（collapsed states）。在這種情況下，既不存在組織機構的健全性，也不存在協同性。在這樣的社會中，法律和秩序是失去作用的，人們的生活非常貧困、悲慘，大量的難民死于疾病和饑餓，外國人常常遭到排斥甚至被驅逐出境。

無政府狀態在某種程度上類似于無賴的政府（rogue states），或者說掠奪的、腐敗的政府。雖然政府與社會之間存在一定的協同性，但政府組織本身是不健全且不具有連續性的，政府的行政能力很差。政府和軍隊的領導者唯利是圖、肆意揮霍、排斥異己且凌駕于普通公眾之上，他們常常利用自己所掌握的權勢和社會關系為自己牟取私利，從而導致腐敗、侵犯人權，以及任意侵占和損壞私人財產等現象時常發生。很顯然，在這種情況下不僅難以實現經濟發展，而且使得人們的生活水平顯著降低。

軟弱的政府（weak states）也被稱為無力的、低效的政府，是指雖然具有比較健全的組織，但是缺少與社會公眾的聯系的政府。盡管這類政府組織具有一定的凝聚力和完整性，但是在與公民協調方面表現得很差。當然，這種情況也不利于一個國家或地區的經濟發展。在當代國家中，印度政府是一個較為接近的例子。盡管在印度存在一個具有較高聲譽和道德，以及文化水平的公民服務機構，但是該機構具有一定的排他性和特殊性，而且與不同社會群體進行溝通和協調的能力較差，與大型公司領導者的聯系也非常有限。盡管政府承諾嚴格執行法律，禁止對公共財富進行掠奪，但是卻又常常挪用公共資源，對弱勢群體無動于衷，不能及時解決公民的訴求，也不能幫助公司獲取競爭優勢，等等。

很顯然，無政府狀態、無賴的政府和軟弱的政府都不利于經濟的發展。在這三種情況下，政府機構本身都是存在一定問題和需要改進的。而在發展型政府（developmental states）中，政府的組織機構健全且完整，并能夠及時反映社會公民的需求，政府和公民之間是一種長期、和諧、穩定的關系。在當代國家中，新加坡政府是一個比較典型的例子。Woolcock（1998）將這種情況下的政府與社會之間的關系描述為“嵌入性獨立”（embedded autonomy）。在嵌入性獨立下，多種不同的社會紐帶將政府和社會有機地聯系起來，為雙方的長期談判和溝通協調提供了制度性保障，有助于經濟目標和社會政策的實現，因此，經濟發展是連貫的、持續的。同時，從政府發展的角度來看，通過對腐敗和瀆職行為進行懲罰，對勝任者進行獎勵，政府機構的行政能力和效率將得到提升。因此，政府應該在保證其信譽、效率和組織機構完整性的同時，加強與社會、公眾之間的聯系。

2.4.3 經濟發展的障礙和機遇

為了實現經濟的發展和繁榮，嵌入性和獨立性、協同性和組織機構的健全性需要進行完美的結合，或者說，微觀層面的自下而上的發展和宏觀層面的自上而下的發展應該彼此協調。這兩者都是至關重要的，不能過分夸大或弱化任一方面的影響。同時，微觀和宏觀層面之間的相互聯系也是不容忽視的，比如，為了促進、保持和內化自下而上的發展，政府應該進行自上而下的努力。

那么，在什么條件下社會資本的不同性質能夠實現最優的結合？而且，如何實現這種最優的結合呢？將社會資本的不同性質進行不同的結合，可以帶來不同的發展結果（見表2-4）。在所有性質都缺失的情況下，經濟將走向“混亂的個人主義”這一極端。在這種情況下，人們都追求狹隘的個人利益，社會生活是混亂的、無序的，同時政府也是崩潰的、無效的。在所有性質都完美存在的情況下，經濟將實現“互惠的自由狀態”。在這種情況下，發展型政府有能力去培養不同類型的社會群體的發展，且能夠幫助加強這些群體內部和不同群體之間的有效連接。當然，社會資本的不同性質之間的不同結合，可以實現經濟發展在“混亂的個人主義”和“互惠的自由狀態”之間的各種可能。

以上分析不僅指出了經濟發展可能遇到的障礙，而且也為政府干預提供了積極的建議。對于較貧困的國家來說，政府和公民都應該意識到，解決當前困境的一個有效辦法是，發現和彌補所缺失的社會資本的性質，比如，在長期上建立起公民接觸和進入更廣泛的社會網絡和群體的有效渠道。另外，各類型的政府組織，包括世界銀行、當地的非營利組織等，都應該認識到組織機構完整性和協同性的重要性，從而保證所掌握的資源和所具備的優勢能夠長期持續下去，因為那些失去信譽和對公眾需求漠不關心的政府，其出臺的政策，或是不切實際的，或是無效的，將難以獲得公眾的信任和認可。

那么，為什么有的國家能夠保持良好、穩定的政府和公民之間的關系，能夠創造出良好的社會經濟環境來實現長期經濟發展？有的國家卻不能？在較貧困的地區，為什么人們容易對外來者產生不信任？為什么人們不能通過合作來解決問題？如果把社會資本看作是一個群體所擁有的一切社會關系的話，那么是什么因素決定了這些社會關系的類型和性質？Woolcock（1998）認為，下面這些因素將導致一個群體或地區難以實現經濟的可持續發展：（1）階級、性別和種族歧視等現象在社會中廣泛存在，且不斷惡化。（2）貧困是與生俱來的。即使擁有多種就業機會和穩定的社會安全網，也很難擺脫貧困。（3）法律制度是薄弱的、不規范的，且常常被行政人員肆意濫用。（4）缺乏自由、公正的政治選舉制度。（5）權勢群體和附屬群體沒有共同利益。（6）戰爭、饑荒、疾病、失業和通貨膨脹等現象頻繁，且導致秩序混亂。（7）少數族裔被歧視。不難看出，以上這些因素主要來自歷史上的負面影響，這些影響容易對一個群體或地區的社會資本造成嚴重的侵蝕，導致融合性、連接性、協同性和組織機構的完整性的缺失。

特別地，將社會資本的不同性質進行有機結合的一個成功例子是基于群體的微觀金融機構（groupGbased microfinance institutions，GBMFIs），這是一個既包含微觀層面也包含宏觀層面的金融機構。以孟加拉鄉村銀行為例，超過兩百萬的當地貧困人口通過這種途徑獲得了小額貸款，而且這些小額貸款的還款率高達97％。盡管GBMFIs中也存在失敗的案例，但是從整體上看，它為全球大約40億人口提供了切實可行的金融服務，對他們脫離貧困起到了積極的作用。從本質上看，GBMFIs與輪轉儲蓄與借貸協會（rotating savings and credit assoG ciations，RoSCAs）非常類似。RoSCAs在我國也被稱為“合會”“標會”或者“印會”，是協會內部成員的一種共同儲蓄和輪流提供信貸的活動。這種民間借貸的突出特點是成員之間的資金互助，同時也涉及儲蓄和信貸服務。然而，GBMFIs與RoSCAs的最大不同在于，RoSCAs是由成員自下而上發起和形成的，因為他們很難通過正式渠道獲取正規的金融服務，而GBMFIs往往是自上而下發起和形成的，發起人一般來自非政府機構，且在GBMFIs服務的群體之外。這些發起人不僅需要得到GBMFIs所服務的群體的成員的信任，還需要幫助他們，尤其是那些信任和文化水平較低的人，熟悉儲蓄和借貸事務，同時隨著借款人收入水平的提高和交易的頻繁，還需要幫助他們超越既有的社會內部紐帶，與更大范圍內的銀行和市場直接建立聯系。因此，對于這些非政府機構的發起人來說這是一種挑戰，既要保證與成員之間的協同性，也要不斷地適應成員的新需求，使融合性和連接性實現很好地結合。