2.1 社會資本的經濟學起源

從廣義上來看，一直以來，學術界存在兩種思想對社會行為進行描述和解釋。一種是來自社會學的思想。人是社會化的，其行為受社會規范、準則和責任義務等因素的影響。這種思想描述了在特定社會情境下的人的行為，并對處于該情境下人的行為的形成、局限和目標等進行了詮釋。另一種是來自經濟學的思想。人的行為是理性的、獨立的、利己的，且有既定的經濟目標，即實現預期效用的最大化。在此背景下，新古典經濟學、效用學說、契約學說等得到了長足的發展。

很顯然，以上兩種思想都存在各自的缺陷。比如，社會學的思想認為，人的行為受客觀環境的影響，完全是無目的和無方向的，完全來自外在的社會環境的驅動，沒有一個內在的驅動；而經濟學的思想也與現實存在一定的差距，因為人的行為在一定程度上受外在的社會環境的影響，整個社會和經濟的正常運行離不開行為準則、人際信任、社會網絡等社會因素。

一些學者已經認識到了這些缺陷，故嘗試將這兩種思想在某種程度上進行融合。事實上，早在蘇格蘭啟蒙運動時期，學者們就指出，為了使“看不見的手”在市場交易中能夠更好地發揮作用，就需要一種合作的規范。大衛·休謨（David Hume）發現，為了適應新的經濟活動形式，有道德的行為或者“是非感”“同情心”和相應的行為準則會自發地出現，而且這些行為和行為準則大都是理性的。埃德蒙·伯克（Edmund Burke）較為悲觀地認為，市場不會很好地發揮作用，除非人們事先具有某種禮儀、民主意識，或保護人們利益的傾向。在《國富論》和《道德情操論》中，亞當·斯密一方面承認了市場確實需要某些道德意識來發揮作用，另一方面，他認為市場在自我監管和增加社會整體福利等方面還存在一定的局限性，因此政府、教會或相關的制度建設就發揮著重要作用。19世紀早期的德國社會批評家亞當·穆勒（Adam Muller）也發現，一個社區的“精神資本”對其經濟財富有著重要的作用。然而，在接下來的19世紀，道德、行為準則和制度在經濟發展中的作用一度被經濟學家所淡化，以杰文斯和馬歇爾等人為代表的邊際效用學派占據了經濟學研究的主導地位。受德國經濟歷史學家的影響，在古典社會學領域，出現了對“社會資本”研究的雛形。比如，愛米爾·涂爾干、卡爾·馬克思和馬克斯·韋伯等人對當時的經濟事件和經濟沖突進行了分析。與此同時，在美國的芝加哥大學，學者們將社會力量視作獨立的因素來解釋經濟發展。

在經濟學領域，BenGPorath（1980）提出，在交易系統中存在“FG聯系”，泛指家庭（Families）、朋友（Friends）和公司（Firms）的聯系，這些聯系及社會組織的形式會對經濟交易產生影響。Williamson（1975，1981）考察了在不同的制度形式（公司或市場）下，經濟行為是如何組織起來的。同時，新制度經濟學也嘗試在新古典經濟學的框架下，闡述特定經濟制度的形成條件，以及這些經濟制度對交易系統的影響。在社會學領域，一些學者考察了社會組織是如何對經濟行為產生影響的。Baker（1983）發現，即使是在高度規范和充分理性的芝加哥期權交易所，經濟交易也會受交易員之間的相互關系影響。Granovetter（1985）指出，即便是新制度經濟學，也沒有真正地認識到人際關系和社會網絡在形成信任、預期，以及形成和維持社會規范中的重要作用。從長期和歷史的角度來看，社會組織和社會關系對經濟系統的正常運行有著獨立且重要的影響。

Coleman（1986）將以上學說進行了融合。他提出了社會資本的概念，將理性的、利己的經濟人放置在特定的社會情境中，這不僅能夠解釋不同社會情境下人的行為，還能夠在一定程度上解釋社會組織的產生和發展。從理性行為的角度出發，如果每個經濟人都對特定的資源和事件具有一定的控制能力，且擁有相關的利益，那么社會資本就可以看作是經濟人可以利用的某種特定的資源。社會資本是可以通過其功能來定義的，它不單單是一個實體，而且包含多種不同的實體，這些實體具有下面兩種共性：第一，它們都包含社會結構的某些特征；第二，它們有助于在特定的結構中完成特定的行為。

Portes（1998）和Porters and Sensenbrenner（1993）將社會資本定義為對群體中成員行為的一種預期，這些行為與群體的整體經濟目標密切相關，而這種預期可能并不來源于經濟方面。針對不同的理論淵源，他們認為社會資本可以分為四大類別：（1）有限團結。這來自馬克思和恩格斯的觀點，即一些負面環境可能有助于增加群體的凝聚力，比如，在難民之間很容易資源共享。（2）互惠交易。齊美爾認為，通過私人交易網絡，例如鄰里之間的交易，可以形成行為準則和義務。（3）價值滲透。涂爾干和帕森斯發現了價值滲透的重要性，價值、道德責任和承諾是契約關系的基礎，有助于實現個人的經濟目標。（4）強制性信任。韋伯指出，正式機構和群體會通過不同的機制來確保人們履行承諾。盡管存在上述四種類別，但在理論上對社會資本的概念性問題還沒有解決。比如，如果社會資本本質上是資本，那么它能夠有效地涵蓋信任、準則和網絡等方面嗎？社會資本是群體行為產生的原因，還是行為產生的結果？在實證研究中可以區分不同形式的社會資本嗎？如果可以，它們之間是怎樣聯系的？如果不同形式的社會資本都存在成本和收益的話，那么這些成本和收益隨著環境條件是如何發生變化的？為了研究社會資本在經濟發展和政策制定中的重要作用，并對其進行嚴格的、連貫的和較全面的定義，應該在既有的理論和實證分析的基礎上對社會資本的經典理論進行拓展和綜合，并著重從經濟學的視角對社會資本進行詮釋。