一、解決糾紛，執(zhí)行契約

糾紛解決是審判最傳統(tǒng)也是最基本的核心職能。從本源上追溯，司法權即為裁判權，裁決爭議，定紛止爭是司法的原始功能，正如學者所指出的：“復雜的社會特別需要一個機構能對糾紛予以最終解決。這些糾紛源自基于因現(xiàn)行社會標準的適用、意義和引申而產(chǎn)生的權利主張。在我們的社會里，這樣的機構就是法院。因此，解決此類糾紛也就成為我們法院的中心職能。”^[5]以商事審判為例，從商事審判產(chǎn)生的淵源看，商事審判是對源于民間商人組織（如商會）的商事糾紛裁判權的替代，在美國19世紀的司法發(fā)展歷程中，商事審判更是國家權力爭奪市民性裁判權之資源的結果。^[6]在現(xiàn)代社會，由于經(jīng)濟發(fā)展過程中不可避免地產(chǎn)生經(jīng)濟利益的沖突與矛盾，因此司法審判的意義就在于作為經(jīng)濟利益沖突的“收容器”和“消化酶”，通過商事審判對商事糾紛的解決，化解經(jīng)濟主體之間的利益沖突，維護市場經(jīng)濟交易秩序。

從法律經(jīng)濟學的角度看，司法審判解決糾紛，執(zhí)行契約的職能是市場經(jīng)濟發(fā)展的需要。市場經(jīng)濟的發(fā)展是從普遍的“人格化交易”到“非人格化交易”的過程。在經(jīng)濟交易中，契約執(zhí)行可以分為兩種模式，一是依靠契約雙方的自我實施（self-enforcing），這種自我實施一般發(fā)生于熟人社會中，具有“人格化交易”（personalized transaction）的特點。它的執(zhí)行主要靠交易雙方的聲譽 （reputation）或關系，但一旦超出熟人或社區(qū)的圈子，進入到“非人格化交易”（impersonalized transaction）的形態(tài)，僅靠聲譽和關系來交易的成本就會急劇上升，以至于很多交易無法實現(xiàn)。因此就需要第二種模式，即依靠第三方的強制執(zhí)行，而在法治國家，這一第三方則一般為中立的且具有強制執(zhí)行力的法院。因此，法院這一功能可以穩(wěn)定投資者的預期，使其能夠合理估算其投資回報，在發(fā)生合同糾紛時可以尋求法院的幫助以實現(xiàn)合同利益。在中國30年的商事審判實踐中，這一功能得到了極大的發(fā)揮。據(jù)筆者統(tǒng)計，從1983年到2001年共18年間，各級法院裁決的商事糾紛案件近4000萬件，已結案件訴訟標的額超過3萬億元。僅2008年至2010年上半年，全國法院年均審結各類民商事案件597.58萬件，比前五年年均結案數(shù)增長了22.82%，其中，審結公司、借款、保險、破產(chǎn)等典型商事糾紛案件379.37萬件，結案標的額達9889.85億元^[7]，約占2008—2010年上半年GDP總量的5%。可見，司法審判在解決經(jīng)濟糾紛方面發(fā)揮著越來越重要的作用。