第一節
經濟發展中司法審判的功能定位

馬克思的社會發展理論是迄今為止對社會制度變革最有說服力的解釋與論述，這是學界的共識。即便是制度變遷理論的創立者道格拉斯·C.諾思教授也不得不承認馬克思的分析框架是對長期制度變革的最有說服力的闡述。^[1]馬克思的社會發展理論認為，社會發展是由生產力與生產關系，經濟基礎與上層建筑的相互作用而推動的。他在《政治經濟學批判序言》中指出：“社會的物質生產力發展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現存生產關系或財產關系發生矛盾。……隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。”^[2]而“經濟基礎決定上層建筑”則是馬克思主義的經典論斷。所謂經濟基礎是由一定發展階段的生產力所決定的占統治地位的生產關系的總和，是該社會的經濟結構、經濟制度，而上層建筑則是建立在一定的經濟基礎之上的各種制度、設施和意識形態的總和。以商事審判為例，仔細考察商事審判制度的發展，可以發現，商事審判的基本形式、內容與特點是由相關的不同階段經濟發展的內容、形式與特點所決定的。不但商事糾紛案件的類型與變化決定于各時期經濟的發展變化，而且每一次司法審判機構的改革、每一份司法審判政策抑或商事司法解釋的頒布，無不服務于當時經濟發展的需要。如商事審判機構的前身——經濟審判庭的成立就與1979年國家實行改革開放后國內的經濟發展直接相關。1979年實行改革開放后，各類經濟活動日益頻繁，由此帶來的經濟糾紛也開始增多,1980年全國各地法院開始陸續成立經濟審判庭，到1983年，全國人大常委會修改《人民法院組織法》，要求在全國法院普遍設立經濟審判庭。而對經濟審判庭職能的界定則是“通過審理經濟糾紛案件，調整生產和流通流域內的經濟關系，保護國家利益、集體利益和個體的合法權益，維護社會主義經濟秩序，保障我國社會主義現代化建設事業的順利進行。”^[3]司法審判程序的多次改革，也是源于商事糾紛增多，提高效率的需要。而商事審判的內容，包括商事糾紛案件的類型及其數量變化，則是不同階段經濟發展的特點、內容和矛盾的集中體現。如中國長期以來借款合同糾紛案件數量居高不下，直到2000年后才有所緩解，就與中國國有企業以及銀行信貸市場的發展與改革歷程密切相關。

因此，筆者認為，司法審判的形式、內容與特點決定于相關的不同階段經濟發展的內容、形式與特點，這是一個前置性的基本判斷，而這一論斷是否成立，筆者將在后文通過實證研究加以證明。

在此基礎上，司法審判則反作用于經濟發展。這是從馬克思歷史唯物主義觀中得出的基本結論。進言之，司法審判對經濟發展的反作用，則必須從司法審判的職能進行考察。然而，從歷史的角度觀察，無論司法的初始職能如何被界定，歷經時間的推演，其職能總會產生或多或少的變異與發展，這也是由社會與經濟發展的現實所決定的。反觀中國司法審判的職能，實際上也處于不斷發展變化的過程中，因此我們的研究路徑就必須超越關于司法職能的固有理念，而是在實然的中國司法審判實踐中考察其所發揮的職能，并進一步探尋其實效。正如學者所指出的，“法律制度像一架龐大的機器，你不能僅憑看看說明書，就說機器是如何運轉的，你必須在真實的生活中去觀察，看它轉動著的所有部位。”^[4]因此，筆者將試圖通過對中國司法審判的實際考察，歸納出司法審判在經濟發展的職能發揮及其實現途徑，初步建立一個司法審判影響中國經濟發展的基本理論框架，并在后續的章節中通過實證的檢驗印證該理論預設。

基于此，筆者認為，司法審判在中國經濟發展中，主要發揮了以下三個方面的功能：