第一節(jié)
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本狀況

社會(huì)狀況是指社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)。這里之所以將社會(huì)狀況作為一個(gè)問(wèn)題專門(mén)論述，主要基于以下歷史事實(shí)和歷史邏輯，即任何國(guó)家都有一套制度體系保障其正常運(yùn)行，任何國(guó)家的政治制度都是建立在一定的經(jīng)濟(jì)、政治、文化基礎(chǔ)之上并與之相適應(yīng)的。所以，一個(gè)國(guó)家的政權(quán)賴以存在的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治關(guān)系和文化基礎(chǔ)發(fā)生變化，其國(guó)家制度或政治體制也將隨之發(fā)生變化。近代以前，中國(guó)是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)為輔助形式的大一統(tǒng)的中央集權(quán)專制國(guó)家。歷代專制政府，為了鞏固和擴(kuò)大統(tǒng)治階級(jí)的經(jīng)濟(jì)、政治利益，往往單獨(dú)或綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化和軍事等手段，不斷強(qiáng)化和完善君主專制和封建官僚體制，造成了中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期性和遲滯性。深入了解和研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、法律、文化等傳統(tǒng)生態(tài)形成的原因、特征、相互關(guān)系及其歷史作用，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)近代中國(guó)政治社會(huì)變革的成敗得失，無(wú)疑具有重要幫助。

一、近代以前的中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)

近代以前，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的結(jié)合，其中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中處于統(tǒng)治或支配地位，是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)最主要的經(jīng)濟(jì)形式；家庭手工業(yè)和簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)處于次要或輔助地位。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是決定傳統(tǒng)社會(huì)性質(zhì)的主要經(jīng)濟(jì)因素，也是決定封建階級(jí)結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其中，地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)是傳統(tǒng)社會(huì)的兩個(gè)基本階級(jí)，共同構(gòu)成封建統(tǒng)治的社會(huì)基礎(chǔ)，小手工業(yè)者和商人對(duì)于地主階級(jí)具有依附性，不是獨(dú)立的社會(huì)階級(jí)。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)延續(xù)了幾千多年，其特點(diǎn)是農(nóng)民占人口的絕對(duì)多數(shù)，為最大的社會(huì)主體，他們以耕種土地為生業(yè)；地主占有絕大部分土地，但不直接經(jīng)營(yíng)，其收入來(lái)源主要是地租；個(gè)體農(nóng)民沒(méi)有或僅有少量土地，大部分農(nóng)民以租種地主土地為生；土地是地主和個(gè)體農(nóng)民主要的或唯一的財(cái)產(chǎn)及生活來(lái)源，土地為不動(dòng)產(chǎn)，不能隨人遷徙，由此決定了地主和農(nóng)民都不能離開(kāi)土地，特別是廣大的小農(nóng)，長(zhǎng)年累月被束縛在土地之上，日復(fù)一日、年復(fù)一年的勞作耕耘。在幾千多年漫長(zhǎng)的歲月里，中國(guó)廣大農(nóng)村始終以家庭為生產(chǎn)單位，家庭農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)緊密結(jié)合，一家一戶的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以滿足個(gè)人和家庭的生產(chǎn)和生活需要為目的，不同家庭之間很少經(jīng)濟(jì)往來(lái)。所以，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，絕少社會(huì)流動(dòng)，不同階層的人，其身份是代代傳承和固化的，這也造成了小農(nóng)社會(huì)的穩(wěn)定性和封閉性。

由于中國(guó)地廣人眾，各地水土、氣候等自然條件、自然資源千差萬(wàn)別，形成了各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡狀態(tài)。中國(guó)雖然很早就出現(xiàn)了商品生產(chǎn)和商品交換，但這種商品經(jīng)濟(jì)只是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的輔助形式，而且長(zhǎng)期以簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的形式存在。明代中期即16世紀(jì)中期以后，在封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)內(nèi)部緩慢地生長(zhǎng)出了具有資本主義萌芽因素的雇傭勞動(dòng)關(guān)系，但由于受到封建政權(quán)、封建行會(huì)勢(shì)力的破壞和壓制，真正的自由雇傭勞動(dòng)者卻未曾出現(xiàn)，即作為資本主義生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生的“兩個(gè)自由”^[1]的前提條件始終沒(méi)有形成。所以，近代以前的中國(guó)，沒(méi)有為實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件。

第一，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)使地主和農(nóng)民成為中國(guó)封建社會(huì)既對(duì)立又依存的兩個(gè)階級(jí)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)以地主經(jīng)濟(jì)或小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的形式出現(xiàn)，導(dǎo)致中國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)十分單一和牢固。幾千年來(lái)，中國(guó)的地主階級(jí)形成了不同于歐洲早期資產(chǎn)者的品質(zhì)和特性。在中世紀(jì)的歐洲，國(guó)王、貴族和高級(jí)教士，同時(shí)又是不同身份和層級(jí)的領(lǐng)主，他們擁有自己的莊園或規(guī)模大小不等的田產(chǎn)，農(nóng)民、農(nóng)奴與他們之間的關(guān)系，是領(lǐng)主與附庸之間的契約關(guān)系。附庸為自己的領(lǐng)主提供勞動(dòng)，領(lǐng)主為自己的附庸提供保護(hù)，這是一種法律意義上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系；另外，歐洲早期資產(chǎn)者包括商人，他們和王權(quán)相結(jié)合，并得到其保護(hù)，商人是市民社會(huì)的上層，他們從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和商業(yè)交往中積累起來(lái)的大量資金，用于投資和擴(kuò)大再生產(chǎn)，從而推動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的形成。近代以前的中國(guó)則不同，由于中國(guó)沒(méi)有西方意義上的貴族和自由民，地主是土地所有者，他們與其所雇用的無(wú)地或少地的農(nóng)民之間的關(guān)系，不是契約關(guān)系，而是雇傭關(guān)系。地主無(wú)償?shù)芈訆Z農(nóng)民，農(nóng)民不具有自由民的身份，尤其缺地、失地或無(wú)地農(nóng)民，對(duì)地主和土地的依賴性極強(qiáng)。加之中國(guó)歷朝政府一貫推行重農(nóng)抑商政策，商人往往同時(shí)身兼地主，不具有西方商人的特性。地主或商人把剝削或商業(yè)所得，用于購(gòu)置土地，修建庭院、樓閣、園林、宗祠、廟宇和豪華墓地等，更不乏揮霍浪費(fèi)、生活奢靡、炫耀富貴者。如明代走私商人李旦、鄭芝龍等人，就將海上所得貿(mào)易資金，用于購(gòu)買(mǎi)土地，“芝龍?zhí)飯@遍閩、廣”^[2]，成為富甲一方的地主豪紳。

在封建生產(chǎn)關(guān)系下，地主階級(jí)不僅缺少追求利益最大化的沖動(dòng)，而且眼光短淺，生活糜爛，多沉溺于富貴、舒適、安逸和享樂(lè)的生活氣氛之中。不僅地主階級(jí)是維護(hù)封建土地所有制和封建秩序的主要社會(huì)力量，即使與地主階級(jí)相對(duì)立的農(nóng)民，由于他們的小生產(chǎn)者的特性，也不能成為推動(dòng)社會(huì)政治變革的先進(jìn)力量。正如馬克思在描述法國(guó)農(nóng)民的特點(diǎn)時(shí)所說(shuō)的那樣：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒(méi)有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。他們的生產(chǎn)方式不是使他們互相交往，而是使他們互相隔離。這種隔離狀態(tài)由于法國(guó)的交通不便和農(nóng)民的貧困而更為加強(qiáng)了。他們進(jìn)行生產(chǎn)的地盤(pán)，即小塊土地，不容許在耕作時(shí)進(jìn)行分工，應(yīng)用科學(xué)，因而也就沒(méi)有多種多樣的發(fā)展，沒(méi)有各種不同的才能，沒(méi)有豐富的社會(huì)關(guān)系。每一個(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是與自然交換，而不是靠與社會(huì)交往。一小塊土地，一個(gè)農(nóng)民和一個(gè)家庭；旁邊是另一小塊土地，另一個(gè)農(nóng)民和另一個(gè)家庭。一批這樣的單位就形成一個(gè)村子；一批這樣的村子就形成一個(gè)省。這樣，法國(guó)國(guó)民的廣大群眾，便是由一些同名數(shù)簡(jiǎn)單相加形成的，好像一代馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯所集成的那樣。”“小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國(guó)性的聯(lián)系，形成政治組織……因此，他們不能以自己的名義來(lái)保護(hù)自己的階級(jí)利益。”^[3]小農(nóng)自身的特性及其受封建生產(chǎn)方式的限制，不可能拋棄小生產(chǎn)者占有小塊土地的愿望，他們所能看到的只是由一家一戶組成的村落，憧憬著不愁吃不愁穿的安逸生活，因此更加希望社會(huì)穩(wěn)定，并要求有一個(gè)高高在上的權(quán)威，即不受限制的政府權(quán)力來(lái)保護(hù)他們不受其他階級(jí)侵犯，以便從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光。18、19世紀(jì)的法國(guó)農(nóng)民如此，同時(shí)代的中國(guó)農(nóng)民莫不如此。地主階級(jí)和封建化的商人是社會(huì)政治變革的障礙，農(nóng)民階級(jí)在未擺脫封建社會(huì)關(guān)系束縛之前，也不可能成為新的先進(jìn)的社會(huì)制度的創(chuàng)立者和建設(shè)者。

第二，封建政府的掠奪性干預(yù)和地方鄉(xiāng)族勢(shì)力的壟斷，使工商活動(dòng)受到嚴(yán)格限制，工商業(yè)者無(wú)法形成獨(dú)立的法人資格，在封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系中處于從屬地位，導(dǎo)致商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緩慢性和遲滯性，并制約了城市商業(yè)階層和市民階層的崛起。

從社會(huì)發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，商品經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，必然產(chǎn)生多元的利益主體和社會(huì)主體，并在客觀上造就出要求建立新的經(jīng)濟(jì)規(guī)則、社會(huì)規(guī)則的階級(jí)力量，這種社會(huì)力量一旦形成，就會(huì)改變傳統(tǒng)的封建經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，尤其會(huì)改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)利益格局和社會(huì)政治關(guān)系，逐步形成否定封建政治、反映新興階級(jí)的利益和要求的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治關(guān)系。中國(guó)歷朝統(tǒng)治者為了避免商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致動(dòng)搖其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的后果，對(duì)重要的行業(yè)和商業(yè)部門(mén)實(shí)行國(guó)家專營(yíng)政策，嚴(yán)格限制個(gè)人和商人涉足相關(guān)領(lǐng)域。如漢代以來(lái)就實(shí)行鹽鐵專營(yíng)政策，不僅如此，地主階級(jí)還通過(guò)采用重農(nóng)抑末、商賈律、告緡令、平準(zhǔn)、均輸?shù)仁侄危瑝褐乒ど虡I(yè)者，甚至無(wú)償?shù)芈訆Z商人財(cái)富。明萬(wàn)歷年間，武英殿帶俸中書(shū)程守訓(xùn)奉密旨訪各地富商，搜求天下異寶，“首有朱紅金字欽命牌二面，繼有二牌，一書(shū)凡告富商巨室，違法致富者，隨此牌進(jìn)；一書(shū)凡告官民等人，懷藏珍寶者，隨此牌進(jìn)”^[4]。各地商販和鋪行，均不能幸免。萬(wàn)歷末年，傅振商曾親見(jiàn)河北各縣“衙內(nèi)買(mǎi)辦筑物，時(shí)值百文，止給六七十文”，“日用米谷蔬菜等物，俱差皂隸……報(bào)票取用，值十文者，止給一文，行戶稟討，即加怒責(zé)。闔縣行戶怨詈”^[5]。明清時(shí)期，采取“籍沒(méi)”“移徙”“拔富”等方式，剝奪江南富戶、搜刮民間財(cái)物的案例，比比皆是。封建王朝推行的這套政策，既擋住了商人大規(guī)模積累財(cái)富的道路，造成商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系難以向資本主義生產(chǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)變，又使地主無(wú)法積累資本財(cái)富，以個(gè)體形式存在的商人和地主經(jīng)濟(jì)，對(duì)中央政權(quán)始終達(dá)不到有重要影響力的規(guī)模，加之封建時(shí)代戰(zhàn)事連綿，朝代更迭頻仍，產(chǎn)權(quán)無(wú)保障，財(cái)產(chǎn)關(guān)系不穩(wěn)定，形成了“千年田，八百主”的歷史景象，在中國(guó)基本不存在百年以上的富室和貴族，產(chǎn)生不了制約皇權(quán)的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。

在封建社會(huì)，不僅政府推行控制社會(huì)、鞏固封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)政策，民間的工商組織形式和經(jīng)營(yíng)模式，也對(duì)政府的專制行為起到了推波助瀾的作用，封建社會(huì)后期出現(xiàn)的舉族為商、舉族為工的現(xiàn)象，其賈人祭酒，既為族長(zhǎng)，又是商界領(lǐng)袖，這種組織機(jī)制自然產(chǎn)生不了競(jìng)爭(zhēng)，妨礙了資本積累，一方面造成了工商業(yè)者與農(nóng)村關(guān)系的強(qiáng)化，并以農(nóng)村為基地向城市滲透；另一方面，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)和手工業(yè)不易分化，中國(guó)市民階層的成長(zhǎng)極其緩慢，以至不能產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)社會(huì)轉(zhuǎn)型做出巨大貢獻(xiàn)的推動(dòng)力量——市民階級(jí)。

近代以前，不僅封建政權(quán)直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，而且封建政權(quán)與族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)相結(jié)合，形成了縱橫交錯(cuò)的社會(huì)控制網(wǎng)絡(luò)，另有以血親、家族、宗族或其他鄉(xiāng)土關(guān)系為基礎(chǔ)建立起來(lái)的幫會(huì)對(duì)社會(huì)生活的控制。大量文獻(xiàn)表明，封建時(shí)代的社會(huì)生活貫穿著“所謂義渡、義集、義井、私集、私斗、私稅、私牙、家法、家規(guī)、族規(guī)、鄉(xiāng)例、鄉(xiāng)約、土俗、私溢、私祭，甚至還有私兵、家兵、私刑等等”^[6]。“私”的權(quán)力體系，形成了對(duì)中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的嚴(yán)密控制。

就社會(huì)政治轉(zhuǎn)型的一般條件而言，如果“私”的權(quán)力系統(tǒng)能與公權(quán)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)適當(dāng)分離，遲早會(huì)造成未來(lái)社會(huì)權(quán)力多元的后果。但問(wèn)題是，在中國(guó)，這種“私”的權(quán)力系統(tǒng)只是政權(quán)的補(bǔ)充形式，例如，封建時(shí)代的闔鄉(xiāng)公議或“會(huì)同族黨鄉(xiāng)鄰，歃血為禁”，名為保護(hù)農(nóng)民利益，實(shí)則借此保障封建地租和課稅的繳納，防止財(cái)產(chǎn)權(quán)向外轉(zhuǎn)移。據(jù)傅衣凌考證，明清時(shí)期的許多鄉(xiāng)約和族規(guī)，議立墳山禁約、田禾禁約、蔬果禁約、樹(shù)蓄條約、煙茶禁約，嚴(yán)禁上山除草伐木，不許入山拾頁(yè)扳枝；或縱牛馬踐踏，或許雞鵝噪食，等等。這些禁約形式上是在保護(hù)農(nóng)民利益，實(shí)際上至明清時(shí)期，商品經(jīng)濟(jì)已有發(fā)展，煙、茶種植已成為農(nóng)民獲取貨幣的手段之際，通過(guò)公約禁止農(nóng)民流動(dòng)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍，無(wú)疑是阻止商品經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的倒行逆施。

第三，血緣宗法關(guān)系和鄉(xiāng)族豪紳勢(shì)力是鄉(xiāng)村社會(huì)封閉保守的根源，也是制約國(guó)民精神革新、科學(xué)技術(shù)發(fā)明及其廣泛應(yīng)用的嚴(yán)重障礙，而宗法封建關(guān)系或宗法家族關(guān)系與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的緊密結(jié)合，又導(dǎo)致中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展長(zhǎng)期處于停滯狀態(tài)，生產(chǎn)方式極其陳舊落后。

眾所周知，在任何時(shí)代，生產(chǎn)和生活領(lǐng)域的變化及新生事物的出現(xiàn)，都會(huì)引起社會(huì)關(guān)系和利益格局的變化。尤其在對(duì)社會(huì)秩序穩(wěn)定有著特殊需求的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)條件下，統(tǒng)治階級(jí)或既得利益階層極其關(guān)注社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)，并隨時(shí)隨地地抵制這種變化，而且血緣宗法關(guān)系和地主階級(jí)掌控的鄉(xiāng)族勢(shì)力，始終竭盡所能地控制地方經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)活動(dòng)。他們?yōu)榱擞行У乜刂迫嗣竦纳a(chǎn)和生活，凡關(guān)涉國(guó)計(jì)民生的道路、橋梁、船渡、茶亭和商業(yè)市場(chǎng)等事項(xiàng)的興辦，或者由政府出資直接舉辦，或者由地方士紳操作，也有利用血緣宗法關(guān)系和鄉(xiāng)族勢(shì)力，由所謂“義民”“鄉(xiāng)眾”自發(fā)捐地、捐資修建者。

為了保護(hù)地方利益，維持地方單獨(dú)實(shí)行的度量衡制度和商業(yè)習(xí)慣，各地還普遍設(shè)立了具有封建割據(jù)性質(zhì)的私牙和私稅，這些地方組織對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干涉，嚴(yán)重影響了商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的發(fā)明、運(yùn)用。如在明清時(shí)代，水碓技術(shù)已經(jīng)普遍應(yīng)用，許多地方的造紙、制香、制曲和紡織，還具有了機(jī)械生產(chǎn)的特點(diǎn)，在這種形勢(shì)下，順應(yīng)工商業(yè)的發(fā)展要求，推動(dòng)新的生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)明和運(yùn)用，是政府和各社會(huì)階層共同面對(duì)的任務(wù)。然而，這些新技術(shù)的使用，卻遭到地方鄉(xiāng)族勢(shì)力的反對(duì)和破壞，他們以妨害風(fēng)水或農(nóng)田灌溉為借口，對(duì)新技術(shù)的使用設(shè)置種種障礙，甚至干脆予以禁止。據(jù)傅衣凌研究，福建、安徽、江西等地的地方志均有相關(guān)記載，皖南黟縣“俗有公約，三時(shí)溉田，冬日歸碓”，在時(shí)間上對(duì)新技術(shù)的使用加以嚴(yán)格限制，許多地方還有勒石禁毀船碓的碑刻^[7]。

但是，無(wú)論統(tǒng)治者如何千方百計(jì)地控制社會(huì)生產(chǎn)和人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，社會(huì)需求是客觀存在并持續(xù)發(fā)展的。由于社會(huì)對(duì)商品的需求呈擴(kuò)大趨勢(shì)，商品生產(chǎn)、商品交換成為社會(huì)發(fā)展和人們生活的必需。所以，在中國(guó)很早就產(chǎn)生了商品經(jīng)濟(jì)。在秦漢大一統(tǒng)的封建帝國(guó)形成以后，尤其在唐宋兩代，商品經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，明清兩代又有進(jìn)一步發(fā)展。據(jù)資料顯示，大體從明朝中葉即16世紀(jì)中期至17世紀(jì)初期，在一些商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的手工業(yè)部門(mén)，已經(jīng)可以稀疏地看到資本主義生產(chǎn)的萌芽，至清代中葉，這種萌芽進(jìn)一步增長(zhǎng)。資本主義生產(chǎn)萌芽的地區(qū)和行業(yè)，主要集中在江南的南京、蘇州、杭州一帶，這些市鎮(zhèn)出現(xiàn)了資本主義性質(zhì)的手工工場(chǎng)，工場(chǎng)工人來(lái)源于以絲織為業(yè)的市鎮(zhèn)居民，他們成為中國(guó)最早的市民階層，其生產(chǎn)的絲織品不僅銷往全國(guó)各地，還遠(yuǎn)銷國(guó)外。在絲織業(yè)中，雇傭關(guān)系得到了很大發(fā)展。

除絲織業(yè)是資本主義萌芽較集中的行業(yè)，在浙江溫州、廣東佛山以及上海等地，還出現(xiàn)了從事棉紡織業(yè)的手工工場(chǎng)，尤其棉紡織業(yè)的加工業(yè)——整染業(yè)中，有藍(lán)坊、紅坊、漂坊、雜色坊、踹布坊等專業(yè)分工。^[8]這些“坊”中也有雇用工人從事勞動(dòng)的記載。

中國(guó)的制瓷業(yè)，聞名世界。宋代瓷器行銷國(guó)外，明清以來(lái)更為興盛，江西景德鎮(zhèn)是最負(fù)盛名的瓷器制造地。景德鎮(zhèn)的瓷器生產(chǎn)，有官窯和民窯之分，官窯的產(chǎn)品供皇室和官僚享用，民窯生產(chǎn)則受政府嚴(yán)格限制，如明代就禁止民窯燒制黃、紅、紫、綠、青、藍(lán)、白地青花多種瓷器，違者甚至處以死刑。明代中葉以后，隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，民窯日漸增多。民窯是具有資本主義因素的手工工場(chǎng)，窯中工人為雇傭勞動(dòng)者，按年或季度發(fā)給工資。

由此可知，16世紀(jì)中葉，中國(guó)封建社會(huì)已經(jīng)孕育出了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽，但到19世紀(jì)中葉的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，資本主義生產(chǎn)關(guān)系并沒(méi)有發(fā)展起來(lái)。其主要原因，一是中國(guó)封建地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民實(shí)行殘酷剝削，造成小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)緊密結(jié)合，嚴(yán)重阻礙了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的形成和發(fā)展；在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上形成了國(guó)家壓制、侵吞社會(huì)的局面，難以形成現(xiàn)代化國(guó)家的市民社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。二是地主、商人和官僚，借土地自由買(mǎi)賣(mài)，進(jìn)行土地兼并，加強(qiáng)封建剝削，封建地租率很高；社會(huì)上積累起來(lái)的貨幣財(cái)富，不是用來(lái)投資或擴(kuò)大手工業(yè)生產(chǎn)，而是用于建造房屋、廟宇，購(gòu)買(mǎi)土地，或用于生活消費(fèi)和享樂(lè)，手工業(yè)主和商人往往向官僚地主轉(zhuǎn)化，而不是向資本家轉(zhuǎn)化。三是封建政府一貫推行重農(nóng)抑末政策，對(duì)民間手工業(yè)嚴(yán)格限制，造成資本主義萌芽生長(zhǎng)緩慢。四是封建政府和各級(jí)官吏，在各流通渠道處處設(shè)卡，對(duì)工商業(yè)橫征暴斂，導(dǎo)致商業(yè)資本不發(fā)達(dá)。五是清政府實(shí)行“閉關(guān)鎖國(guó)”政策，阻斷了中國(guó)了解世界、學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)事物的渠道，導(dǎo)致近代中國(guó)文明與世界文明形成巨大落差。但是，這并不說(shuō)明中國(guó)資本主義萌芽永遠(yuǎn)處于停滯狀態(tài)，相反，僅就明清時(shí)期手工業(yè)部門(mén)的資本主義萌芽狀況來(lái)看，它還是緩慢地向前發(fā)展的。這表明，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國(guó)封建社會(huì)，正在朝著資本主義方向發(fā)展，而且“中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒(méi)有外國(guó)資本主義的影響，中國(guó)也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)”^[9]。

二、中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家結(jié)構(gòu)和政治制度

國(guó)家結(jié)構(gòu)或國(guó)家結(jié)構(gòu)形式，是指國(guó)家整體和局部之間、中央和地方之間的相互關(guān)系。基本形式有單一制和復(fù)合制兩種。政治制度亦稱政治體制，即居于統(tǒng)治地位的一定社會(huì)階級(jí)采取何種形式組織政權(quán)。一個(gè)國(guó)家的政治制度，是與該國(guó)的根本性質(zhì)和它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的，各國(guó)的階級(jí)屬性、歷史條件不同，因而也就有不同的政治制度。按照政權(quán)組織形式劃分，近代以來(lái)，有君主制、共和制、議會(huì)制、人民代表大會(huì)制；按照國(guó)家結(jié)構(gòu)劃分，有單一制和復(fù)合制；按照管理權(quán)限劃分，有中央集權(quán)制、地方分權(quán)制等。政治制度是各種社會(huì)關(guān)系、政治關(guān)系的集中反映，是決定不同政治主體如何實(shí)現(xiàn)自身利益的最關(guān)鍵要素。所以，在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，統(tǒng)治階級(jí)上層為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力和社會(huì)資源的全面控制，在政治上強(qiáng)制推行中央集權(quán)的君主專制制度。

君主專制制度是在血緣宗法關(guān)系的基礎(chǔ)上，由氏族制度發(fā)展演化來(lái)的。商周時(shí)期是中國(guó)早期國(guó)家形成的時(shí)期，在商王國(guó)內(nèi)，王朝的主要支柱是商族內(nèi)部的同姓宗族，社會(huì)組織內(nèi)部與社會(huì)組織之間的關(guān)系仍以血緣宗親為紐帶；周王朝實(shí)行“縱向”的宗法分封制，這種社會(huì)政治制度則是在商王朝血緣宗親制的基礎(chǔ)上演變來(lái)的，其外在形式表現(xiàn)為“天子建國(guó)，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗”^[10]，即周天子為大宗，其所分封的諸侯為小宗，諸侯在其封域內(nèi)冊(cè)封其子弟、親屬、功臣為卿大夫，卿大夫再在其封域內(nèi)立側(cè)室或分族。層層分封形成的社會(huì)政治關(guān)系為垂直結(jié)構(gòu)，周王與諸侯、諸侯與卿大夫、卿大夫與側(cè)室或分族之間的關(guān)系，類似于西歐中世紀(jì)封邑制的封君封臣關(guān)系，即封臣只需遵從自己的封君，無(wú)需對(duì)自己封君的封君負(fù)責(zé)。宗法分封制的缺陷，是受封者在自己的封域內(nèi)為事實(shí)上的最高統(tǒng)治者，具有至高無(wú)上的權(quán)力。對(duì)于周王而言，這些地方諸侯或大戶宗族，一旦強(qiáng)大起來(lái)，就會(huì)成為地方割據(jù)勢(shì)力，對(duì)周王權(quán)力構(gòu)成最大威脅，從而使得以加強(qiáng)君權(quán)為目的的君主專制，在宗法分封制度下，卻走向了自己反面。

基于對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)和政治現(xiàn)實(shí)的體認(rèn)，春秋中期以后，一些諸侯和卿大夫，在其世族內(nèi)部停止了新宗族的分封，在自己封域內(nèi)設(shè)立了郡縣，派自己家臣擔(dān)任郡縣官吏，直接對(duì)他們進(jìn)行管理。郡縣官吏沒(méi)有自己的封地和人民，失去了獨(dú)立和割據(jù)的資本，不得不聽(tīng)命于君主，這對(duì)于消解分封制帶來(lái)的割據(jù)勢(shì)力，整合政治共同體的力量，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，消除對(duì)君主權(quán)力的威脅，建立真正君主獨(dú)裁的中央集權(quán)專制政體，初步奠定了制度性基礎(chǔ)。

進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，君主集權(quán)專制的政治制度繼續(xù)得到發(fā)展，隨著秦統(tǒng)一六國(guó)，以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以血緣宗法關(guān)系為紐帶的中央集權(quán)的君主專制制度，最終確立起來(lái)。秦漢大一統(tǒng)的中央集權(quán)政治建立以后，雖然國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)和政治體制，因各個(gè)封建王朝面臨的形勢(shì)和環(huán)境不同而有所調(diào)整，但至清王朝滅亡的兩千余年里，始終沒(méi)有發(fā)生根本性變化。下面僅就中央集權(quán)專制的國(guó)家結(jié)構(gòu)、政治制度及其基本特征，做一簡(jiǎn)要論述。

（一）中央集權(quán)的君主專制國(guó)家結(jié)構(gòu)

秦王朝以前，融氏族制、奴隸制殘余和宗法關(guān)系為基礎(chǔ)的君主專制還是初級(jí)的；秦漢以后，隨著大一統(tǒng)的中央集權(quán)制國(guó)家政權(quán)的建立，君主專制無(wú)論在形式上還是在實(shí)質(zhì)上，都進(jìn)一步得到完善和強(qiáng)化。其突出表現(xiàn)是：

第一，皇權(quán)的至上性和絕對(duì)性。秦朝建立以后，加強(qiáng)君主權(quán)力的第一個(gè)舉措，就是定帝號(hào)。始皇二十六年，剛剛完成統(tǒng)一的秦始皇，為了顯示自己對(duì)于以往天子、帝、王的優(yōu)勢(shì)地位，將傳說(shuō)中三皇五帝的尊稱結(jié)合起來(lái)，號(hào)稱“皇帝”。為突出和強(qiáng)化皇帝的地位和權(quán)力，皇帝自稱為“朕”，還規(guī)定皇帝的命為“制”，令為“詔”。這些看似簡(jiǎn)單的形式和舉措，實(shí)則凸顯了皇帝獨(dú)一無(wú)二的至尊地位，同時(shí)神化了其在民間的形象，從此，中國(guó)形成了皇帝一統(tǒng)天下的漫長(zhǎng)的歷史局面。

自秦始皇開(kāi)始，皇帝不僅是國(guó)家的象征，還掌控著統(tǒng)治全國(guó)的實(shí)際權(quán)力。在政治倫理上，國(guó)家和人民是皇帝的私產(chǎn)，所謂“浦天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，皇帝儼然就是全國(guó)人民的君父，所有人民都是他的子民，必須效忠他、服從他，違者將受到嚴(yán)懲；廣大民眾在封建政府及封建知識(shí)分子的誘導(dǎo)和精神壓制下，接受并習(xí)慣了統(tǒng)治階級(jí)灌輸?shù)纳罘绞胶偷赖聵?biāo)準(zhǔn)，他們?cè)谄谂魏没实酆秃霉俚耐瑫r(shí)，也自愿做順從皇權(quán)的好子民。

在行政上，皇帝是全國(guó)一切政務(wù)的最高、最終的決策者和掌控者，從中央到地方，各級(jí)政府和官吏，只不過(guò)是皇帝意志的執(zhí)行者和貫徹者。正如司馬遷所說(shuō)：“天下之事無(wú)小大皆決于上，上至以衡石量書(shū)，日夜有呈，不中呈不得休息。”^[11]至末代王朝，仍盛贊自己的“列圣相承，乾綱獨(dú)攬”，“從不令臣下阻撓國(guó)是……大權(quán)從無(wú)旁落”^[12]。

在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上，天下的產(chǎn)業(yè)均為皇帝所有，只有其一人可以盡情享用而無(wú)所顧忌，皇帝本人乃至皇家的開(kāi)銷，幾乎不受任何限制。正如明清之際的杰出思想家顧炎武所說(shuō)：“天下一家，何非君土，中外之才，皆陛下府庫(kù)。”^[13]更為可怕的是，中國(guó)傳統(tǒng)政治當(dāng)中一直存在上行下效的風(fēng)氣，皇帝對(duì)臣民的態(tài)度及其行為，自然對(duì)各級(jí)官吏產(chǎn)生了示范效應(yīng)，并為他們?cè)诟髯暂爡^(qū)內(nèi)所效仿。通常情況下，政府的財(cái)權(quán)只會(huì)受到自然條件的限制，幾乎不受權(quán)力內(nèi)部其他因素和社會(huì)的制約，由此形成了中國(guó)歷史上官員貪污腐化的頑疾。

在司法方面，皇帝的意志就是法律，皇帝不僅言出即法，而且法律時(shí)常因皇帝態(tài)度、好惡的變化而改變。如明代的《大明律》，完全是依朱元璋的意旨制定的，但他的所作所為，從不受其束縛。顧炎武曾譏諷朱元璋“無(wú)幾時(shí)無(wú)變之法”，“或朝賞而暮戮，或忽罪而忽赦”^[14]。在封建時(shí)代，法律絕不是為皇帝制定的，也不是他治國(guó)的真正依據(jù)，法律只是為皇帝的臣民們制訂的，只有他們才須時(shí)時(shí)處處依“法”行事。

除上述之外，皇帝還牢牢地掌控著軍隊(duì)和官吏任命之權(quán)，甚至對(duì)臣民的日常生活也有過(guò)問(wèn)、干預(yù)之權(quán)。在封建中國(guó)，皇帝的權(quán)威，像基督教的上帝一樣，無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不有，只要皇帝高興并樂(lè)意，天下之事都可以由他管的，沒(méi)有任何人間力量可以抵制、超越皇帝的權(quán)威。

幾千年來(lái)，實(shí)行君主獨(dú)裁專制的政治后果：一是導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)政治中的君權(quán)極度發(fā)達(dá)，民權(quán)萎靡不振；二是壓抑了人民政治智慧的充分發(fā)揮；三是造成中國(guó)封建政治架構(gòu)的穩(wěn)定性及其發(fā)展的長(zhǎng)期性，使得政治轉(zhuǎn)型極其困難。這一結(jié)論與中國(guó)某些歷史現(xiàn)象，如歷史上杰出政治人物輩出的事實(shí)似相矛盾，實(shí)際上，仔細(xì)審視一下中國(guó)歷史便會(huì)發(fā)現(xiàn)：中國(guó)歷史上的杰出政治人物，絕大多數(shù)都出現(xiàn)在國(guó)家陷入危機(jī)的社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期，封建政治穩(wěn)定運(yùn)行的時(shí)期，很少能夠造就出有所作為的杰出政治人才，這與中央集權(quán)的君主專制政體對(duì)人的思想和行為的壓抑，顯然具有直接關(guān)系。另外，由于君主個(gè)人擁有絕對(duì)權(quán)威，如何維護(hù)君權(quán)和統(tǒng)治階層的利益，成為君權(quán)政治的核心和矛盾焦點(diǎn)，歷史上的政治變革或變法，總是關(guān)系到君權(quán)及其統(tǒng)治基礎(chǔ)的穩(wěn)定和延續(xù)問(wèn)題，即使有些變法并未損害君主權(quán)力，但不可能不影響統(tǒng)治階級(jí)或其中某些人的既得利益，所以，經(jīng)常遇到守舊勢(shì)力的頑強(qiáng)抵抗和其他社會(huì)阻力，很少有成功的機(jī)會(huì)，這就是中國(guó)歷史上每次政治變革或變法，為什么總伴隨著政治鎮(zhèn)壓或政治清洗，也是中國(guó)政治和社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的根源。

第二，龐大的官僚機(jī)構(gòu)和國(guó)家政權(quán)系統(tǒng)。皇帝雖有至高無(wú)上的權(quán)力，但必須依賴一定的人員和組織，才能有效地實(shí)施和貫徹手中權(quán)力，因此，自秦王朝開(kāi)始，就建立了一套龐大的官僚機(jī)構(gòu)和政權(quán)組織，而隨著封建政治的發(fā)展，官僚機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其運(yùn)行機(jī)制也逐步得到了完善。

從秦王朝至清王朝，由于各朝各代的社會(huì)矛盾、統(tǒng)治階級(jí)上層的斗爭(zhēng)，在表現(xiàn)形式上有所不同，在中央一級(jí)，皇帝以下的最重要的機(jī)構(gòu)設(shè)置、官職稱謂及其職責(zé)，也相應(yīng)地有所變化。秦王朝實(shí)行“三公九卿制”，最重要的中央官職是丞相、太尉和御史大夫，即所謂“三公”。“三公”的職責(zé)分別為：丞相為中央最高行政長(zhǎng)官，協(xié)助皇帝處理全國(guó)政務(wù)；太尉為中央最高軍事長(zhǎng)官，協(xié)助皇帝處理全國(guó)軍務(wù)，但無(wú)調(diào)兵之權(quán)；御史大夫的主要職責(zé)是監(jiān)察百官。“三公”互不相屬，分別向皇帝負(fù)責(zé)。“三公”之下設(shè)有“九卿”，“九卿”之下分別設(shè)有一批屬官，他們都須秉承皇帝旨意，處理日常政務(wù)。

秦漢以后，各朝鑒于前朝的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，紛紛采取新措施，不斷加強(qiáng)皇權(quán)，消減重要朝臣權(quán)力，中央政權(quán)機(jī)構(gòu)亦隨之調(diào)整。如隋唐時(shí)期，中央政府實(shí)行“三省六部制”，將相權(quán)一分為三。明初，朱元璋為消除相權(quán)對(duì)皇權(quán)的威脅，干脆廢除丞相制，提升六部地位，由六部分理朝政，而皇帝總攬政務(wù)，并增設(shè)專門(mén)的督察機(jī)構(gòu)，監(jiān)督百官。清朝采用閣僚與軍機(jī)處并立的中央政府形式，其意也在于強(qiáng)化皇權(quán)，提高辦事效率。由此可見(jiàn)，自秦王朝開(kāi)始，至清王朝滅亡，中央政府結(jié)構(gòu)的變化，始終以強(qiáng)化皇權(quán)為焦點(diǎn)，中國(guó)的政權(quán)結(jié)構(gòu)是以皇權(quán)為核心、下級(jí)權(quán)力絕對(duì)服從上級(jí)權(quán)力、一切權(quán)力主體必須服從皇權(quán)的中央集權(quán)化的一元權(quán)力結(jié)構(gòu)。在這種金字塔形的權(quán)力結(jié)構(gòu)下，不可能產(chǎn)生制約皇權(quán)或與皇權(quán)相對(duì)抗的權(quán)力，更不可能產(chǎn)生體制外的權(quán)力制衡力量。

在地方上，自秦朝開(kāi)始，普遍實(shí)行郡縣制。秦朝把全國(guó)分為三十六郡，后增至四十郡。君的最高行政長(zhǎng)官為郡守，直接由中央任命、受中央政府節(jié)制。在郡級(jí)政府，除郡守之外還設(shè)郡尉，負(fù)責(zé)軍事；設(shè)監(jiān)御史，掌管監(jiān)獄，并作為中央耳目。郡下設(shè)縣，縣設(shè)縣令，負(fù)責(zé)全縣事務(wù)，受郡守節(jié)制。縣令之下設(shè)縣尉，掌全縣軍事；設(shè)縣丞，為縣令助理，并分管司法。縣下設(shè)鄉(xiāng)，鄉(xiāng)下設(shè)里。為強(qiáng)化社會(huì)治安，在里中推行一人犯罪、鄰里連坐的什五制度。尤其對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治，后來(lái)發(fā)展出王安石的保甲法，元代的村社制，明代的里甲制，王守仁的十家牌法等。通過(guò)這種方式，國(guó)家完全控制了社會(huì)，強(qiáng)化了封建政權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)。

漢代以后，各朝各代都在地方設(shè)置了不同于前朝的政權(quán)機(jī)構(gòu)及其官職，如元代時(shí)，在地方出現(xiàn)了行省等建制；清代時(shí)，地方政權(quán)機(jī)構(gòu)更加完備，分為省、府、州、縣四級(jí)，但地方政權(quán)的基本結(jié)構(gòu)及其職能，沒(méi)有發(fā)生根本變化。“地方管理的方式反映了中國(guó)通過(guò)內(nèi)在的制約均衡加以規(guī)范的傳統(tǒng)，有著相互重疊的管轄、獨(dú)立的監(jiān)察體系以及有意模糊官僚體制相互界限的特點(diǎn)。”^[15]中央通過(guò)地方各級(jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，加強(qiáng)集權(quán)，并通過(guò)中央級(jí)的官僚，集權(quán)于皇帝，從而在全國(guó)形成縱橫交錯(cuò)的政權(quán)網(wǎng)絡(luò)，而皇帝則是全國(guó)唯一的執(zhí)綱之人。

君權(quán)無(wú)限的國(guó)家結(jié)構(gòu)體系與家天下、王位世襲制相結(jié)合，導(dǎo)致了這一國(guó)家結(jié)構(gòu)的致命缺陷，即根本不存在君主犯錯(cuò)的糾偏機(jī)制。君主賢明，則可能帶來(lái)天下大治；君主昏聵、暴虐，則可能導(dǎo)致天下大亂，除非采取暴力，以新的王朝取代舊的王朝，否則，便無(wú)法廢除昏暴之君，而且宗法制和世襲制的緊密結(jié)合，導(dǎo)致選擇君主的范圍極其有限，無(wú)法保證君主的賢明。

另外，皇權(quán)至上的權(quán)力結(jié)構(gòu)，還經(jīng)常將皇帝置于危險(xiǎn)境地，在許多朝代出現(xiàn)的外戚篡權(quán)、宦官弄權(quán)的現(xiàn)象，甚至反復(fù)發(fā)生外戚、宦官謀殺皇帝的事件，充分說(shuō)明了這一點(diǎn)。外戚、宦官的權(quán)力本是皇權(quán)的派生物，沒(méi)有高度集中的皇權(quán)，社會(huì)上根本不可能存在這些集團(tuán)的存身之處，但在中國(guó)，由于皇帝擁有絕對(duì)權(quán)力，不僅使皇位成為爭(zhēng)奪對(duì)象，而且挾持皇帝也成為某些人實(shí)現(xiàn)個(gè)人爭(zhēng)權(quán)奪利的慣用手段。

第三，維護(hù)君主專制的選官制度。古代的選官制度，是封建官僚制度的重要組成部分。官僚制度大體形成于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，它的形成和延續(xù)，客觀上需要建立常態(tài)化的選官用人制度。在科舉制度產(chǎn)生以前，基本形成了從讀書(shū)人之中選拔官吏的傳統(tǒng)，因此，“學(xué)而優(yōu)則仕”“讀書(shū)做官”之風(fēng)就開(kāi)始盛行。在古代，讀書(shū)、做官、發(fā)財(cái)，三者之間具有內(nèi)在邏輯關(guān)系。士人讀書(shū)的目的有很多，但做官恐怕是許多人讀書(shū)的主要目的；朝廷重視讀書(shū)之人，是選拔治國(guó)理政的人才，維護(hù)君主專制的需要。讀書(shū)不僅與做官、治國(guó)有關(guān)系，而且與發(fā)財(cái)也有關(guān)系。孔圣人就說(shuō)過(guò)：“耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。”^[16]當(dāng)官可以致富，升官可以發(fā)財(cái)，甚至一人當(dāng)官，雞犬升天，而且做官不僅可以光宗耀祖，還可以庇蔭子孫，做官帶來(lái)的價(jià)值是任何職業(yè)不能相比的。所以，人們都渴望做官、追求做官。

從西漢開(kāi)始，士人參政逐漸制度化。那時(shí)，選拔士人為官的方式，主要有察舉、征辟、舉賢良問(wèn)策等制度。漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議，設(shè)太學(xué)，置“五經(jīng)”博士，征收弟子，為選拔官吏儲(chǔ)存?zhèn)溆萌瞬拧＿@些舉措，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的政治和士人具有重要影響，而且奠定了以儒學(xué)為國(guó)學(xué)，以儒家經(jīng)典為官學(xué)唯一教學(xué)內(nèi)容的教育基礎(chǔ)，“自此以來(lái)，公卿大夫士吏，彬彬文學(xué)之士矣”^[17]。隋唐時(shí)期出現(xiàn)了以儒家經(jīng)典為考試內(nèi)容的科舉制度，明清時(shí)期形成了以“四書(shū)五經(jīng)”為命題內(nèi)容、以八股文為法定文體、嚴(yán)格固化的選官考試制度。科舉制度在中國(guó)存續(xù)了一千三百多年，對(duì)中國(guó)封建政治和社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

科舉制度的實(shí)行，培養(yǎng)了一代又一代為君主專制統(tǒng)治服務(wù)的政治人才。以儒家經(jīng)典作為科舉考試的內(nèi)容，強(qiáng)化了修身、齊家、治國(guó)、平天下的政治理念中所蘊(yùn)含的封建政治倫理即綱常等級(jí)觀念。從維護(hù)封建宗族關(guān)系、社會(huì)關(guān)系和君主專制的視角來(lái)看，儒家良莠混雜的思想體系，通過(guò)國(guó)家意志，被確定為指導(dǎo)國(guó)家和個(gè)人行為的價(jià)值原則和倫理規(guī)范，自然會(huì)造就出符合統(tǒng)治階級(jí)利益要求和統(tǒng)治秩序的大批人才。而作為統(tǒng)治階級(jí)人才儲(chǔ)備庫(kù)的士階層，若欲施展自己的政治才能，實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)，唯有自覺(jué)納入封建政治體系才可以如愿，這也逼使士人階層為實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值理念，只有通過(guò)參與構(gòu)建中央集權(quán)的君主專制政府所倡導(dǎo)的價(jià)值體系過(guò)程，或者說(shuō)，士階層只有與政治國(guó)家密切合作，與國(guó)家在價(jià)值取向上保持高度一致，才可以兌現(xiàn)。實(shí)際上，這就意味著中國(guó)傳統(tǒng)的士階層，并沒(méi)有自己獨(dú)立的價(jià)值訴求、政治地位和信仰體系，他們只有把自己全身心地納入封建統(tǒng)治階級(jí)的政治體系，并按照最高統(tǒng)治者的要求，塑造自己的思維模式和行為模式，才可以有所作為，甚至才可以生存。這樣一來(lái)，科舉制度不僅成了封建時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)培養(yǎng)、選拔人才的主要途徑，也確實(shí)為他們?cè)炀土艘慌忠慌鸟Z服工具。

科舉制度的實(shí)行，對(duì)于維護(hù)封建意識(shí)形態(tài)發(fā)揮了重要作用。教育和選官制度具有密切聯(lián)系，教育內(nèi)容是依據(jù)統(tǒng)治階級(jí)的利益和需要確定的，并依據(jù)統(tǒng)治階級(jí)利益的發(fā)展而發(fā)展，封建時(shí)代選官用人的標(biāo)準(zhǔn)，包括德、才兩個(gè)方面，“德”內(nèi)涵在儒家提倡的禮教之中，就是“三綱五常”“四惟八德”；“才”是指各級(jí)官吏應(yīng)該具備的治國(guó)平天下的知識(shí)和能力，實(shí)際上是治理百姓、維護(hù)封建政治秩序的才能。要做官，尤其做大官，就必須按照科考內(nèi)容和要求，苦心研讀“四書(shū)五經(jīng)”，接受儒家思想的洗禮。士人們只有接受儒家思想熏陶，樹(shù)立儒家提倡、統(tǒng)治階級(jí)所需要的價(jià)值觀，掌握治理封建國(guó)家的知識(shí)體系，才能夠進(jìn)入仕途，否則，將被排斥在士林之外，去過(guò)平民百姓的苦難生活。

在封建時(shí)代，有機(jī)會(huì)做官的人，多出身于士人，能讀得起書(shū)的人，至少應(yīng)出身于殷富之家，所以，科舉制度主要是為富家子弟報(bào)效國(guó)家提供晉身之階。由于他們的利益和封建國(guó)家的利益更為密切，甚至互相依存，沒(méi)有封建國(guó)家，封建文人哪里還有做官、發(fā)財(cái)?shù)拈T(mén)路？這種經(jīng)濟(jì)、政治和教育上的緊密關(guān)系，使得他們不僅樂(lè)于接受封建意識(shí)形態(tài)的熏陶，而且會(huì)自覺(jué)維護(hù)封建意識(shí)形態(tài)，以至成為封建意識(shí)形態(tài)的衛(wèi)道士。漢代儒學(xué)的經(jīng)學(xué)化、經(jīng)學(xué)發(fā)展為宋明理學(xué)，都是封建士大夫階層與最高當(dāng)政者默契配合，從中積極推動(dòng)的結(jié)果，而且對(duì)于整合、提升封建意識(shí)形態(tài)發(fā)揮了重要作用。儒學(xué)、經(jīng)學(xué)、理學(xué)，雖然不能等同于封建意識(shí)形態(tài)，但誰(shuí)能否認(rèn)它們是構(gòu)成封建意識(shí)形態(tài)的主要資源和載體呢？

科舉制度的實(shí)行，也為社會(huì)各階層敞開(kāi)了進(jìn)入仕途的大門(mén)，提供了做官機(jī)會(huì)，踐行了“誘，以官、祿、德”的封建政治文化，對(duì)于將社會(huì)各階層、尤其將那些持不同政見(jiàn)者吸納入封建政治體系，消除社會(huì)下層對(duì)封建統(tǒng)治的不滿和可能的反抗，增強(qiáng)封建社會(huì)的凝聚力，創(chuàng)造了一定有利條件。推行科舉制度，將中國(guó)一代又一代最有思想和活力的社會(huì)群體，投入“皓首窮經(jīng)”的行列，極大地消弭了他們的主體意識(shí)，阻止了他們對(duì)封建現(xiàn)實(shí)的理性思考，維護(hù)了封建社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

宗法封建社會(huì)是一種等級(jí)森嚴(yán)的社會(huì)形態(tài)，不僅地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)始終處于利益對(duì)立的狀態(tài)，即使地主階級(jí)內(nèi)部的不同階層之間，由于在封建政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)所處的地位、所擁有的特權(quán)存在差異，也經(jīng)常發(fā)生抵牾，有些封建王朝，并不是或主要不是由農(nóng)民起義所推翻的，而是由統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的非執(zhí)政集團(tuán)趁農(nóng)民起義等社會(huì)矛盾激化所推翻的。當(dāng)然，從中國(guó)歷史的發(fā)展來(lái)看，多數(shù)封建王朝的統(tǒng)治是比較穩(wěn)固、統(tǒng)治時(shí)間比較長(zhǎng)的，少則幾十年、上百年，多則數(shù)百年，這與中央政府比較注意從社會(huì)各階層中吸納人才，實(shí)行科舉考試，肯定有一定關(guān)系，尤其唐、宋、元、明、清幾個(gè)王朝，都推行科舉考試制度，漢代雖然沒(méi)有出現(xiàn)科舉考試，但通過(guò)設(shè)官學(xué)，置“五經(jīng)”博士，實(shí)行舉孝廉等措施，也有選官的具體制度。總之，封建社會(huì)階級(jí)沖突的周期性爆發(fā)、社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期遲滯性，原因雖然有很多，而實(shí)行科舉考試制度，封建官僚隊(duì)伍源源不斷地得到補(bǔ)充，封建政治傳統(tǒng)能夠持續(xù)，也是一個(gè)不可忽略的原因。

第四，壓制反對(duì)派，嚴(yán)禁結(jié)黨，堵塞言路。在封建時(shí)代，中國(guó)各朝中央集權(quán)政府，在政治上有一個(gè)共同特征：壓制異己勢(shì)力，打擊持不同政見(jiàn)者，嚴(yán)禁結(jié)黨、結(jié)社，形成高度一元化的政治格局。而且自秦王朝的“焚書(shū)坑儒”，到明清之際大興“文字獄”，為防止政治上、思想上的異軍突起，各封建王朝都推行禁錮人心、壓制社會(huì)輿論、限制思想自由的政策。漢代以后，則紛紛對(duì)國(guó)民推行儒化教育，強(qiáng)制灌輸封建意識(shí)形態(tài)，因此，又形成了圍剿奇異特性之人的政治環(huán)境和社會(huì)氛圍，使得那些具有個(gè)性、能夠獨(dú)立思考的人難以生存和立身，造成了思想上的高度一元化。一元化在一定時(shí)期、一定程度上維持了國(guó)家平安、社會(huì)穩(wěn)定和專制政權(quán)的持久性，但也導(dǎo)致社會(huì)各界思想僵化、停滯，封建政治缺乏活力。

眾所周知，自從秦王朝統(tǒng)一中國(guó)，就形成了家天下的政治格局，即國(guó)家政權(quán)完全由某個(gè)家族或宗族勢(shì)力所控制，或由皇親國(guó)戚共同掌控。歷代封建王朝，為保證自己對(duì)政權(quán)的壟斷，不允許出現(xiàn)異己的政治勢(shì)力，嚴(yán)禁政治結(jié)社，尤其對(duì)文人團(tuán)體干預(yù)朝政，始終保持高度警惕。如明朝鎮(zhèn)壓東林黨和復(fù)社的事件，清朝采取反對(duì)文人結(jié)黨的政策，只允許官方建立的學(xué)術(shù)團(tuán)體存在，只有在群體極其分散，僅發(fā)揮特定功能，個(gè)人利益都分散在各種群體中的情況下，它們才會(huì)采取自由放任的政策，但絕對(duì)禁止建立獨(dú)立的高層精英組織。^[18]封建統(tǒng)治階級(jí)長(zhǎng)期積累起來(lái)的政治經(jīng)驗(yàn)告訴他們：統(tǒng)治階級(jí)上層在意志、政治和組織上的分化、分裂，將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的政治后果，就是新的政治集團(tuán)的興起和原來(lái)統(tǒng)治集團(tuán)的垮臺(tái)，所以，它們會(huì)采取各式各樣的嚴(yán)厲手段，拼命維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的高度統(tǒng)一，這也是封建社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)期停滯的重要原因。

（二）中國(guó)傳統(tǒng)政治制度的特征

中國(guó)傳統(tǒng)政治制度，是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、以血緣宗法關(guān)系為紐帶、以殘酷掠奪小農(nóng)為生存保障的中央集權(quán)的君主專制制度，這種政治形態(tài)與中國(guó)傳統(tǒng)宗法家族社會(huì)形態(tài)是相適應(yīng)的，它產(chǎn)生于東周戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，形成于秦漢時(shí)期，具有家國(guó)同構(gòu)、政教合一、君權(quán)至上、中央集權(quán)、宗法性、官僚化、公私權(quán)力一體等特征，這里僅就以下幾個(gè)特征進(jìn)行簡(jiǎn)要論述。

第一，家國(guó)同構(gòu)。在中國(guó)，國(guó)家政治制度的建構(gòu)起源于家族結(jié)構(gòu)，家庭是國(guó)家的范式，國(guó)家制度結(jié)構(gòu)是對(duì)家庭體制和家庭關(guān)系的發(fā)展或擴(kuò)大。中國(guó)的家族制度以父權(quán)為核心，父子、夫婦、兄弟、姊妹之間存在著等級(jí)分明的關(guān)系，父系家長(zhǎng)具有掌控全家、處置一切家庭事務(wù)的權(quán)力，子女必須無(wú)條件地服從父系家長(zhǎng)。處理父子關(guān)系的這種準(zhǔn)則，被引入國(guó)家政治生活之后，演化為處理君臣、君民關(guān)系的準(zhǔn)則，所以在古代中國(guó)，治家和治國(guó)是相通的。先秦時(shí)期，國(guó)王是國(guó)家之主，為天下大宗，諸侯、卿大夫和士是臣下，依次被封為不同等級(jí)的小宗，君臣關(guān)系猶如父子關(guān)系。秦漢以后，在政治制度的結(jié)構(gòu)中，皇帝為國(guó)家至尊，是獨(dú)一無(wú)二的最高統(tǒng)治者，為全天下的家長(zhǎng)，國(guó)家則是皇帝的私產(chǎn)，一切國(guó)家事務(wù)全憑皇帝意志處置。

皇帝制度在中國(guó)傳統(tǒng)政治制度中居于核心地位，皇帝與政府是一體的，從中央到地方的各級(jí)政府，只不過(guò)是皇帝的大小管家，它們只對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。如秦漢中央政府的諸卿制度，其職權(quán)多限于為皇帝、皇家和皇族提供服務(wù)，國(guó)家事務(wù)一般是圍繞皇族事務(wù)展開(kāi)的。秦漢以后，地方各級(jí)政府都是中央政府的派出機(jī)構(gòu)，它們沒(méi)有自己獨(dú)立的自治地位，只對(duì)中央負(fù)責(zé)，奉皇帝之命對(duì)地方進(jìn)行治理。以縣級(jí)地方政權(quán)組織為例，縣最早起源于以家族為基礎(chǔ)的貴族“采邑”，戰(zhàn)國(guó)以后演變?yōu)榈胤秸畽C(jī)構(gòu)，縣以下的鄉(xiāng)里，乃至后來(lái)的保甲組織，完全依附于政府。國(guó)家政權(quán)組織與家族、宗族和一家一戶的家庭的結(jié)合，形成了古代中國(guó)家國(guó)一體的政治制度結(jié)構(gòu)。

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，在中央集權(quán)的君主專制政治下，家國(guó)同構(gòu)帶來(lái)的后果，必然造成國(guó)家侵吞社會(huì)，同時(shí)也侵蝕了作為社會(huì)細(xì)胞的家，使具有自身特性和不同倫理規(guī)范的家庭組織和社會(huì)組織，完全按照統(tǒng)一價(jià)值尺度構(gòu)筑和運(yùn)行，即按照國(guó)家意志及其運(yùn)行要求，建構(gòu)家庭生活和社會(huì)生活，使家庭和社會(huì)深深烙上了國(guó)家意志，更確切地說(shuō)，家庭和社會(huì)完全被代表國(guó)家意志的君權(quán)所控制，家與社會(huì)所應(yīng)具有的獨(dú)立性、自治性不復(fù)存在了。更為可悲的是，在家國(guó)同構(gòu)的倫理規(guī)范約束下，所有家庭成員和社會(huì)成員，無(wú)一人具有獨(dú)立人格，無(wú)一人擁有屬于自己的意志，也無(wú)一人具有自主確定個(gè)人生活內(nèi)容、選擇個(gè)人生活方式以及自由行動(dòng)的自由，全國(guó)上下，只有君主是個(gè)例外。這種社會(huì)狀態(tài)下的家庭、社會(huì)和國(guó)家自然是趨向衰微的，所以，與西方以人格獨(dú)立為特征的家庭、社會(huì)和國(guó)家相比，古代中國(guó)更容易導(dǎo)演出家庭、社會(huì)和國(guó)家的悲劇，人們面對(duì)這樣的社會(huì)和國(guó)度，也表現(xiàn)出更多的無(wú)奈。

第二，君權(quán)至上。君主專制的根本特征就是君權(quán)至上，即君主擁有不受約束、不受監(jiān)督、高于其他一切權(quán)力的絕對(duì)權(quán)力。君權(quán)的至上性和絕對(duì)性，是通過(guò)皇帝對(duì)國(guó)家權(quán)力的壟斷、皇帝地位終身制和皇統(tǒng)世襲制表現(xiàn)出來(lái)的。

首先，皇權(quán)的壟斷性，說(shuō)明它是一項(xiàng)專有權(quán)力，皇帝以外的任何人都不得享有這種權(quán)力，因此，皇權(quán)的壟斷性又演化出它的排他性。其次，皇權(quán)具有最高效力，任何國(guó)家機(jī)構(gòu)和所有大小官吏，都必須無(wú)條件地服從皇帝，即使法律的存廢，也完全依皇帝個(gè)人意志的變化而改變，甚至“君叫臣死，臣不得不死”；另一方面，皇權(quán)又具有廣泛性，它囊括了國(guó)家立法、行政、司法、軍事和社會(huì)的方方面面。再次，君主專制還表現(xiàn)在皇帝地位終身制和皇統(tǒng)世襲制上。在君主專制之下，除皇帝死亡或改朝換代以外，其職位是終生的，不因其健康與否、能否視事而終止皇位；由于沒(méi)有任何制度和法律約束，皇位繼承從不取決于其智商高低、能力大小、品質(zhì)賢否，必須從其嫡系子孫當(dāng)中選任，在無(wú)可選擇的情況下，即使愚鈍、昏聵、殘暴之人也可以繼承皇位。皇位終身制和世襲制，是影響王朝興衰的重要原因，也是制約封建時(shí)代政治變革的制度性障礙。

第三，宗法性。所謂宗法，就是以家族為中心，按血統(tǒng)遠(yuǎn)近區(qū)別親疏的法則。宗法家族是中國(guó)封建社會(huì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)組織和基本構(gòu)成元素，中國(guó)封建社會(huì)的這一構(gòu)成特點(diǎn)，決定了其外在的宗法家族形態(tài)，而封建社會(huì)的宗法家族形態(tài)，是導(dǎo)致君主專制制度具有宗法性的主要社會(huì)原因。

從政治現(xiàn)象和政治制度的起源來(lái)看，政治制度只是社會(huì)系統(tǒng)和制度系統(tǒng)的子系統(tǒng)，它的產(chǎn)生、形成和演化，無(wú)法脫離其賴以存在的社會(huì)系統(tǒng)和制度系統(tǒng)，有什么樣的社會(huì)系統(tǒng)和制度系統(tǒng)，就會(huì)產(chǎn)生什么樣的政治制度，政治制度的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)是與社會(huì)的性質(zhì)和結(jié)構(gòu)相互適應(yīng)的。君主集權(quán)專制反映了中國(guó)封建政治制度的本質(zhì)特征，其宗法性是封建社會(huì)的宗法家族性在政治制度上的集中反映。雖然社會(huì)形態(tài)并不一定簡(jiǎn)單地決定國(guó)家形態(tài)或政治形態(tài)，但在一定社會(huì)基礎(chǔ)上構(gòu)建起來(lái)的政治國(guó)家及其制度，一定要與它賴以存在的社會(huì)形態(tài)相適應(yīng)，否則，就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)的分裂和嚴(yán)重沖突，在國(guó)家與社會(huì)沖突過(guò)甚的情況下，如果國(guó)家不能改變社會(huì)，社會(huì)就有可能顛覆國(guó)家。

但在中國(guó)，由于家國(guó)同構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)及宗法家族對(duì)國(guó)家和社會(huì)的一元統(tǒng)治，在全國(guó)形成了上至皇室家族、下至不同等級(jí)宗法家族的階梯形的統(tǒng)治形態(tài)。皇室家族通過(guò)一套完整的政權(quán)系統(tǒng)和社會(huì)系統(tǒng)，實(shí)施對(duì)國(guó)家和社會(huì)的全面控制，地方宗法家族憑借家族勢(shì)力控制地方社會(huì)生活，并對(duì)地方政權(quán)強(qiáng)而有力地施加影響，從而實(shí)現(xiàn)了宗法家族對(duì)國(guó)家與社會(huì)的有效統(tǒng)治。

第四，官僚制度。對(duì)于中國(guó)官僚制度的特征，王亞南先生概括了三點(diǎn)：一是延續(xù)性，即中國(guó)官僚政治延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩千多年；二是包容性，即中國(guó)官僚政治的內(nèi)涵十分廣泛，而且與倫理、宗教、法律、藝術(shù)等各種文化現(xiàn)象，既關(guān)系密切又互相協(xié)調(diào)；三是貫徹性，即中國(guó)官僚政治的支配范圍和影響程度，廣泛深入，不僅政治活動(dòng)本身，即使人們的社會(huì)活動(dòng)、思想活動(dòng)乃至整個(gè)人生觀，均被囿于其所設(shè)定的藩籬之中。^[19]

雖然封建君主集權(quán)專制制度的產(chǎn)生和形成，與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、中國(guó)社會(huì)的宗法性、宗法觀念以及大一統(tǒng)的政治理念的影響有密切關(guān)系，但中國(guó)畢竟是一個(gè)幅員遼闊、人眾地廣的大國(guó)，僅靠宗法家族式的統(tǒng)治，肯定不能維持國(guó)家和社會(huì)的長(zhǎng)治久安，先秦宗法家族貴族君主制的失敗證明，單純以自然血緣關(guān)系維系的政治關(guān)系，是極其不可靠的，因?yàn)樽诜易鍎?shì)力無(wú)法滿足控制一個(gè)國(guó)家的要求，以其為基礎(chǔ)建立的政權(quán)，勢(shì)單力薄，缺乏強(qiáng)制性的制度作依托，所以，在當(dāng)時(shí)的情況下，只有建立強(qiáng)大的效忠于君主本人的官僚隊(duì)伍，把宗法家族統(tǒng)治和官僚政治結(jié)合起來(lái)，以官僚政治彌補(bǔ)單純宗法家族勢(shì)力統(tǒng)治的不足，才能夠較長(zhǎng)久地維持家族化的國(guó)家形態(tài)。

秦漢及其后來(lái)建立的封建國(guó)家，顯然都吸取了先秦單純宗法家族統(tǒng)治失敗的教訓(xùn)，所以，它們除實(shí)行以家族化統(tǒng)治為核心的君主制度以外，都把培養(yǎng)效忠于皇帝及皇室的封建官僚，構(gòu)建和完善服務(wù)于皇權(quán)的官僚制度，作為保障專制集權(quán)國(guó)家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的要?jiǎng)?wù)。家族化統(tǒng)治和官僚制度相統(tǒng)一的專制集權(quán)帝國(guó)，與宗法家族化的貴族君主分封制國(guó)家的最大區(qū)別在于：后者是一個(gè)松散的、以單一家庭模式為形態(tài)的大宗族國(guó)家，中國(guó)歷史上的夏、商、周等初始國(guó)家，都屬于這類國(guó)家，它們的最大缺陷，就是沒(méi)有建立起強(qiáng)大、統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋?quán)力體系，沒(méi)有把王室宗親家族以外的社會(huì)力量融合在中央權(quán)力體系之內(nèi)，并建立對(duì)地方諸侯勢(shì)力的監(jiān)控體系，從而導(dǎo)致了尾大不掉的局面，最終都在強(qiáng)大的異性宗法家族勢(shì)力的進(jìn)攻下失敗了。

鑒于以上教訓(xùn)，秦帝國(guó)建立以后，所采取的強(qiáng)化中央集權(quán)的一項(xiàng)重要措施，就是在全國(guó)推行郡縣制，地方各級(jí)官吏由皇帝任免，對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。同時(shí)，還建立了監(jiān)督、監(jiān)察各級(jí)官吏的專門(mén)機(jī)構(gòu)，以防范各級(jí)官吏的謀逆篡權(quán)行為。漢代以后，尤其在隋唐實(shí)行科舉制度以后，官僚制度逐漸完善起來(lái)。

第五，政教合一。科舉制度的實(shí)行，促進(jìn)了政教合一的政治社會(huì)體制的形成。因?yàn)榭婆e考試的內(nèi)容是儒家學(xué)說(shuō)，要求應(yīng)試學(xué)子既能通經(jīng)致用，又須略具文采，并須嚴(yán)格遵循儒家經(jīng)義闡發(fā)義理，否則，就不會(huì)及第入仕。這一看似純粹選拔官吏的制度，實(shí)際上有力地促進(jìn)了儒學(xué)發(fā)展，并推動(dòng)了儒教與政治的緊密結(jié)合。要做官，就要苦讀經(jīng)書(shū)，參加科舉考試，不然，就會(huì)被排斥在士林之外。儒家經(jīng)典為什么能夠受到統(tǒng)治者的如此青睞，以至于被定為科舉考試的內(nèi)容呢？主要原因就是儒家學(xué)說(shuō)具有積極入世的治家、治國(guó)精神，其忠、孝、仁、愛(ài)、信、義、和、平等綱常倫理道德和政治理念適應(yīng)了官僚政治的需要，而且非常適合小農(nóng)社會(huì)的農(nóng)耕生活，這樣，它就成了連接統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的紐帶，其地位被提升為支配國(guó)家生活和社會(huì)生活的價(jià)值體系。這一價(jià)值體系確定了讀書(shū)人的發(fā)展道路，而做官治世是古代讀書(shū)人的最高政治理想，個(gè)人的社會(huì)地位和成就主要來(lái)自科舉獲得功名，財(cái)富雖是個(gè)人發(fā)展的必要條件，但不是唯一的和充分的條件，更何況，做官才是最大的能夠帶來(lái)財(cái)富的財(cái)富，如此一來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中讀書(shū)、做官、發(fā)財(cái)通過(guò)科舉制度有機(jī)地連接在了一起。^[20]

科舉制度在中國(guó)傳統(tǒng)政治中發(fā)揮了造官機(jī)器的作用，是向封建帝國(guó)源源不斷地輸送官僚隊(duì)伍的源泉，而視科舉為正途和以儒家學(xué)說(shuō)為科舉考試內(nèi)容的做法，把政權(quán)的世俗性和意識(shí)形態(tài)的灌輸自然地結(jié)合在了一起。儒家學(xué)說(shuō)既是政治意識(shí)形態(tài)，又具有宗教意識(shí)形態(tài)的功能，科舉制度不僅把政治和宗教道德結(jié)合在了一起，還把政治和教育結(jié)合在了一起。儒家提倡的“以吏兼師”，是為政教合一的政治社會(huì)體制的延續(xù)提供“師資”保障的。中國(guó)傳統(tǒng)政治要求為官者，既是治理國(guó)家一方的能手，又是平民百姓的老師，儒家政治倫理思想的踐行者。古時(shí)地方官自稱“父母官”，他們要做百姓的衣食父母，還身兼對(duì)百姓進(jìn)行政治馴化和道德教化的職責(zé)，這實(shí)際上是向各級(jí)官吏提出了很高的政治要求和道德要求，做“父母官”，就要關(guān)心百姓，有為百姓辦事的能力；做人民的老師，需要清正廉潔，道德高尚，否則，老百姓就不服，不配為人師表。但事實(shí)上，在官僚政治體制下，德才兼具并能從始至終堅(jiān)持操守的官吏是不多見(jiàn)的。所以，不管政教合一，還是“以吏兼師”，都是強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一性，目的是加強(qiáng)對(duì)人民的政治統(tǒng)治和思想控制。

第六，公私權(quán)力一體。這是針對(duì)公權(quán)力主體及其權(quán)力運(yùn)用不分公私領(lǐng)域而講的，公權(quán)具有私的特征，私利通過(guò)公權(quán)的運(yùn)用而實(shí)現(xiàn)，是中國(guó)傳統(tǒng)政治中公共權(quán)力運(yùn)行的重要特征。這種現(xiàn)象的存在，一是由于中國(guó)傳統(tǒng)政治當(dāng)中，缺少人民主權(quán)和權(quán)力應(yīng)受制約的觀念。歷朝歷代，誰(shuí)當(dāng)皇帝，國(guó)家就是誰(shuí)家的，權(quán)力就是誰(shuí)家的，而且國(guó)家和權(quán)力，子孫世代相傳，他人不得染指，非皇家子孫做皇帝，即被視為非正統(tǒng)；謀反者，不僅被官方，甚至被民間視為大逆不道。二是由于傳統(tǒng)政治制度當(dāng)中，缺少規(guī)范公權(quán)力運(yùn)行的機(jī)構(gòu)配置和制度設(shè)計(jì)。首先，就大一統(tǒng)的君主專制的國(guó)家根本制度而言，沒(méi)有對(duì)君主權(quán)力設(shè)置空間和范圍，因此，君權(quán)除受自身主觀意識(shí)和政治理念的約束，沒(méi)有任何法律和制度予以限制；其次，就具體的官僚制度的設(shè)計(jì)而言，各朝各代，只要官僚們不利用手中權(quán)力危害君權(quán)，損害帝國(guó)根本利益，僅利用其謀取經(jīng)濟(jì)上的私利，或?yàn)樽訉O謀取官職等政治上的利益，只要不激起民怨民變，皇帝一般也是睜一只眼閉一只眼的，所以才有“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”“朝里有人好做官”等諺語(yǔ)在民間流傳。

三、中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的要素及特征

政治文化是政治關(guān)系的心理的和精神的反映，是人們?cè)谏鐣?huì)政治生活中形成的對(duì)于政治的感受、認(rèn)識(shí)及道德習(xí)俗規(guī)范的綜合。政治文化作為一種觀念形態(tài)，一旦形成則具有相對(duì)穩(wěn)定性，對(duì)于政治主體的政治行為、政治體制、政治權(quán)力運(yùn)行、政治變革和變遷諸方面具有深遠(yuǎn)影響。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化是中國(guó)傳統(tǒng)國(guó)家形態(tài)、政治關(guān)系和政治過(guò)程的心理的和精神的反映，它的基本構(gòu)成要素包括大一統(tǒng)的國(guó)家觀、權(quán)力本位的政治觀、以禮治國(guó)的治國(guó)理念、中庸主義行為準(zhǔn)則等等，這些理念和準(zhǔn)則同時(shí)反映了中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的基本特征。

（一）大一統(tǒng)

大一統(tǒng)理念在政治上強(qiáng)調(diào)的是“定于一”，在思想上則強(qiáng)調(diào)一致或一元，它是特定政治、歷史關(guān)系的產(chǎn)物，對(duì)于形成中國(guó)人的思維觀念和民族精神，增強(qiáng)民族凝聚力，維護(hù)國(guó)家和平統(tǒng)一具有重要作用，但同時(shí)滋生了權(quán)威主義和專制主義，制約了社會(huì)發(fā)展和人的自由解放，所以，它是一把雙刃劍。大一統(tǒng)理念源于儒家的理想國(guó)，孟子曾預(yù)測(cè)天下歸一的發(fā)展前景，在回答梁襄王問(wèn)“天下惡乎定”時(shí)，他指出“定于一”^[21]。《荀子》也記有“一天下，財(cái)萬(wàn)物”，“文王載百里而天下一”等語(yǔ)句。漢代主張?jiān)谒枷肷稀傲T黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的董仲舒，將“大一統(tǒng)，定于一”推崇到了“天地之常經(jīng)，古今之通誼”的高度^[22]，明確提出“萬(wàn)民歸心，天下一統(tǒng)”的政治理念。

“大一統(tǒng)”思想是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)分散經(jīng)營(yíng)，要求社會(huì)安定、國(guó)家保護(hù)的產(chǎn)物，它是特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的反映，對(duì)于促進(jìn)和維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家分裂，進(jìn)行大規(guī)模生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，無(wú)疑具有協(xié)調(diào)社會(huì)力量、組織各方面資源的優(yōu)勢(shì)。但是，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)存在眾多區(qū)域性、民族性文化，各民族的生活方式和價(jià)值觀念存在差異，雖然儒家提出“和而不同”的文化理念，并成為中國(guó)傳統(tǒng)政治文化吸收異質(zhì)文化的思想基礎(chǔ)，但其在政治實(shí)踐中難以占據(jù)主流地位，“大一統(tǒng)”觀念始終在國(guó)家和民間社會(huì)起著主導(dǎo)作用，它強(qiáng)調(diào)社會(huì)一體化、政治統(tǒng)一和思想一致，因此導(dǎo)致兩千多年來(lái)中國(guó)社會(huì)組織不發(fā)達(dá)、政治主體單一、思想文化上儒家獨(dú)統(tǒng)天下、個(gè)體獨(dú)立和人格尊嚴(yán)意識(shí)無(wú)以產(chǎn)生、個(gè)人應(yīng)有的自由和權(quán)利缺失等弊端，它對(duì)于延續(xù)封建社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期性和社會(huì)變遷的遲滯性，尤其對(duì)于維護(hù)君主專制政治，發(fā)揮了重要作用。

（二）權(quán)力本位

將“官本位”視作中國(guó)傳統(tǒng)政治的核心，是學(xué)界普遍的認(rèn)識(shí)。實(shí)質(zhì)上，“官本位”意識(shí)的要害是權(quán)力本位，它向世人表明，在封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系乃至各種社會(huì)利益關(guān)系中，人們致力于追求的是能夠不斷產(chǎn)生利益的“權(quán)力資本”。傳統(tǒng)社會(huì)的“權(quán)力資本”猶如商品經(jīng)濟(jì)中的“貨幣資本”，是可以帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，是能夠庇蔭子孫后代的護(hù)身符，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，法家代表人物就直白地表示，即使一名縣令，也“一日身死，子孫累世絜駕”^[23]，至“三代以下，未有不士而能富者，故官愈尊，則祿愈厚”^[24]。這樣一來(lái)，久而久之，古代社會(huì)當(dāng)官與發(fā)財(cái)所呈現(xiàn)的密不可分的邏輯關(guān)系，就促使人們形成了做官即可發(fā)財(cái)、甚至官職本身就是財(cái)富的觀念。然而，事實(shí)上，官職只是給官員帶來(lái)利益和榮耀的外在表現(xiàn)，而真正給他們帶來(lái)利益和榮耀的是官帽子掩蓋下的權(quán)力。當(dāng)官即有權(quán)，有權(quán)即有利。官職越高，則權(quán)力越大，權(quán)力越大，支配的社會(huì)資源則越多；官職越低，權(quán)力越小，支配的社會(huì)資源也相對(duì)越少。總之，官職高低、權(quán)力大小，與官員能夠獲取的利益和榮耀成正比，這好似傳統(tǒng)社會(huì)專制政治的一條鐵律，所以，在官僚政治下，“權(quán)力”和官職被認(rèn)為是衡量官員地位和政治價(jià)值的唯一尺度，這無(wú)疑推動(dòng)了傳統(tǒng)社會(huì)“權(quán)力崇拜”風(fēng)氣的形成和蔓延。

在這種“權(quán)力本位”觀念的驅(qū)使下，追求做官的讀書(shū)人或其他有機(jī)會(huì)做官的人，往往不擇手段地求官、保官，千方百計(jì)地攫取更多更大的權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)以官牟利、以官揚(yáng)名的目的。在現(xiàn)實(shí)生活中，不僅權(quán)力依官職高低進(jìn)行分配，社會(huì)地位由官職高低來(lái)決定，而且權(quán)力主體與權(quán)利主體具有高度的一致性，較少有人思考權(quán)力與權(quán)利或自由的關(guān)系，權(quán)力意識(shí)壓垮了權(quán)利意識(shí)，普通民眾的權(quán)利意識(shí)極其微弱，下層民眾幾乎與權(quán)利無(wú)涉，更與權(quán)力無(wú)緣，只有享有君權(quán)的皇帝和握有權(quán)力的貴族官員，才真正享有范圍不同、程度不等的自由和權(quán)利。傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力和權(quán)利的相互關(guān)聯(lián)性，決定了權(quán)利和自由不可能成為普遍人權(quán)，真正的權(quán)力主體同時(shí)也是權(quán)利主體，普通民眾和底層社會(huì)不是權(quán)力主體，也就不能享有人的基本權(quán)利。在這種社會(huì)狀況下，一切有權(quán)之人和無(wú)權(quán)之人，有誰(shuí)還不向往權(quán)力、崇拜權(quán)力呢？

（三）人治主義

在傳統(tǒng)社會(huì)，存在著“法治”與“德治”之爭(zhēng)。法家主張法治，韓非子說(shuō)：“治民無(wú)常，唯以法治”；商鞅說(shuō)：“明王之治天下也，緣法而治”^[25]；《管子》提出的治國(guó)理念是：“威不兩錯(cuò)，政不二門(mén)，以法治國(guó)，則舉措而已。”^[26]以法治國(guó)的實(shí)踐模式是：“有生法，有守法，有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治。”^[27]由于法家主張的法治，以維護(hù)君主專制政體為前提，并服務(wù)于君主專制，實(shí)質(zhì)上是人治操縱下的以法為治國(guó)馭民工具的法治。

儒家主張“德治”“禮治”或“人治”，但也吸收了法治因素，因此，儒家思想比法家思想更加適應(yīng)自然經(jīng)濟(jì)下的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化生活。漢代以后，儒家的“德治”“禮治”和“人治”思想，發(fā)展演化為中國(guó)政治文化的主流意識(shí)。

儒家傳統(tǒng)政治觀的第一要義，在于強(qiáng)調(diào)官員個(gè)人的道德修養(yǎng)和示范作用，如孔子說(shuō)：“為政以德”，“道之以德”。在回答弟子問(wèn)政時(shí)，他又說(shuō)：“政者，正也；子帥以正，孰敢不正？”^[28]進(jìn)而提出了“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”^[29]的儒家道德主義。第二是強(qiáng)調(diào)官員治世的能力和方法，如說(shuō)：“政者事也”，“治者理也”，“教不善則政治”^[30]。以儒家為代表的傳統(tǒng)政治觀，把政治好壞歸結(jié)于統(tǒng)治者個(gè)人的“德性”與學(xué)問(wèn)，道家也追求“內(nèi)圣外王”的理想“治世”，在這點(diǎn)上儒家和道家不謀而合，與古希臘柏拉圖的“哲學(xué)王”理念也頗為相似，實(shí)質(zhì)上都主張實(shí)行“人治”。“內(nèi)圣外王”理念有兩層含義：一是“治人者”需具備“圣人”的高尚道德和治國(guó)理政才能；二是只有依靠“圣人”治世，人類才能達(dá)到理想的社會(huì)境界。

總的來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)政治文化的核心理念是賢人政治，其特點(diǎn)表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)個(gè)人道德修養(yǎng)，重視探討治國(guó)方法，忽視國(guó)家制度和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的合理設(shè)計(jì)，把建設(shè)理想國(guó)的希望，完全寄托在“賢君良臣”身上，正如孔子所說(shuō)：“文武之政，布在方策，其人存，則其政舉；其人亡，則其政息……故為政在人”^[31]，以及“以君為師”“以吏兼師”“以德為教”“明人倫之教”等等；在德刑、禮法的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”^[32]，“禮外無(wú)法，法在禮中”，即以德禮為本、為體，以刑罰為末、為用。所以，不管德治還是禮治，在本質(zhì)上都是人治。

儒家的人治理念，是其法哲學(xué)思想在治國(guó)問(wèn)題上的具體反映。儒家法哲學(xué)以倫理道德為本位和價(jià)值取向，以倫理法為表征，以倫理關(guān)系涵蓋、甚至替代法律關(guān)系，以道德準(zhǔn)則統(tǒng)攝、引領(lǐng)法律，法的價(jià)值表現(xiàn)為倫理價(jià)值。所以，儒家法哲學(xué)既是政治倫理規(guī)范，又是社會(huì)倫理規(guī)范。作為規(guī)范各主體行為的政治、社會(huì)倫理，一方面將人、社會(huì)和國(guó)家內(nèi)部及其相互關(guān)系解釋為倫理關(guān)系；另一方面，又將倫理規(guī)范提升為指導(dǎo)和調(diào)處各主體之間關(guān)系的行為準(zhǔn)則。在處理德與刑、禮與法的關(guān)系上，儒家法哲學(xué)主張以前者統(tǒng)攝、包容后者，到封建社會(huì)中期以后，它又以更加完備的固化的“禮法”哲學(xué)形態(tài)，被推向了泛道德主義的極端，而在宋明理學(xué)強(qiáng)力推進(jìn)道德一元化的過(guò)程中，道德與法律的區(qū)別又被完全抹殺和消解了，法律僅僅被視為道德體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)，其原則和規(guī)范甚至被道德準(zhǔn)則所替代。如此一來(lái)，秦統(tǒng)一之前曾存在的道德和法律之間所應(yīng)具有的相互區(qū)別、相互促進(jìn)、相互保障的關(guān)系的討論徹底不見(jiàn)了，社會(huì)發(fā)展失去了道德價(jià)值和法律價(jià)值的共同引導(dǎo)和協(xié)調(diào)共進(jìn)，因此，也造成了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期道德空泛和法律缺失的嚴(yán)重后果，使社會(huì)治理和國(guó)家治理失去了一貫穩(wěn)定的價(jià)值引導(dǎo)和法律規(guī)范。正是儒家倫理法中的權(quán)即法、權(quán)生法、權(quán)大于法、以權(quán)壓法、法依附于權(quán)的理念和實(shí)踐，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡時(shí)期，道德權(quán)威和法律權(quán)威共同喪失，使缺乏道德約束和法律規(guī)范的人治主義大行其道。

（四）中庸

中庸思想是中國(guó)人傳統(tǒng)的思維方式和處世哲學(xué)。作為一種思維方式，它告誡人們?cè)谟^察事物、認(rèn)識(shí)問(wèn)題時(shí)應(yīng)取中立態(tài)度，即“允執(zhí)厥中”，不偏不倚，反對(duì)“過(guò)與不及”尤其反對(duì)“過(guò)”的行為。中庸思想為孔子所提倡，其作為觀察事物、認(rèn)識(shí)問(wèn)題的一種方法和態(tài)度有其合理之處，但如果把它和儒家向往的理想社會(huì)境界、倡導(dǎo)的國(guó)家政治生活結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其真正強(qiáng)調(diào)的是中庸哲學(xué)的實(shí)用主義價(jià)值，而不是作為思維方式和認(rèn)識(shí)方法的價(jià)值。在“私”的現(xiàn)實(shí)生活中，即政治關(guān)系確定、政治秩序既定的社會(huì)狀態(tài)下，由于各類政治和社會(huì)主體之間的差異性，它們所結(jié)成的是一種不均衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，無(wú)論政治交往還是社會(huì)交往，所有參與政治共同體和社會(huì)共同體的人，都帶有趨利性或自私性，但命運(yùn)的天平總是向共同體中的強(qiáng)勢(shì)者傾斜，他們追求物質(zhì)利益和社會(huì)利益的思維定式和行為方式，總是表現(xiàn)出具有侵蝕他人利益和空間、超越合理界限的“過(guò)”的特征，這種“過(guò)”甚至成為一種慣性，而“不及”則往往是個(gè)例外。

所以，在本不公平的利益沖突的人類社會(huì)，中庸哲學(xué)被引入政治社會(huì)生活，一方面推動(dòng)了人與人之間的和平、信義、友好風(fēng)尚和氛圍的形成，在勸解人們不要向他人、社會(huì)和自然過(guò)分索取，維護(hù)社會(huì)大體公平和有序運(yùn)行，避免社會(huì)矛盾激化和沖突過(guò)甚等方面，起到了減壓器的作用，甚至在一定程度上起到了規(guī)勸統(tǒng)治者，不要過(guò)分壓迫、掠奪民眾，適當(dāng)關(guān)注民生的作用；另一方面，中庸哲學(xué)在政治關(guān)系和社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域的運(yùn)用，也變成了維護(hù)不公正的政治和社會(huì)秩序的市儈哲學(xué)和滑頭理論，成了片面維護(hù)上層社會(huì)和強(qiáng)勢(shì)群體地位、利益的低級(jí)庸俗的活命哲學(xué)，如“槍打出頭鳥(niǎo)”“出頭的緣子先爛”“好死不如賴活著”“木秀于林，風(fēng)必摧之”“留得青山在，不怕沒(méi)柴燒”，等等。這些看似閃現(xiàn)著機(jī)智和人生智慧的華麗詞句的背后實(shí)則掩藏著一顆顆明哲保身、與世無(wú)爭(zhēng)、貪生怕死、茍且偷安、甚至賣(mài)身變節(jié)的可憐、可悲的靈魂。

由于傳統(tǒng)文化中的上述消極的活命哲學(xué)的長(zhǎng)期侵蝕，一定程度上形成了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的各個(gè)階層，缺乏革新精神和創(chuàng)造勇氣的政治惰性和茍且習(xí)性，尤其在國(guó)家衰敗、民族危亡的歷史緊要關(guān)頭，這種消極的民族特性，導(dǎo)致中華民族在政治和社會(huì)發(fā)展上每取得點(diǎn)點(diǎn)滴滴的進(jìn)步，都必須付出沉重代價(jià)。中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，經(jīng)過(guò)幾千年的傳承，已經(jīng)形成了地域性、封閉性和實(shí)用理性的特點(diǎn)，這些特點(diǎn)將長(zhǎng)期影響中國(guó)社會(huì)、中國(guó)政治和中國(guó)文化的健康發(fā)展。所以，不對(duì)傳統(tǒng)政治文化中的消極因素實(shí)行革命性改造，進(jìn)而在其基礎(chǔ)上完成由傳統(tǒng)政治文化向現(xiàn)代政治文化的轉(zhuǎn)換，中國(guó)全面走向現(xiàn)代化的道路就仍將是漫長(zhǎng)的、曲折的，甚至存在遭受失敗的可能。

四、中國(guó)傳統(tǒng)法律制度的構(gòu)成要素及特征

中國(guó)傳統(tǒng)法律制度，是調(diào)整中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系或傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系某一方面的法律規(guī)范的統(tǒng)稱。以農(nóng)業(yè)為立國(guó)之本的自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、宗法家長(zhǎng)制家庭為基本構(gòu)成單位的社會(huì)結(jié)構(gòu)、大一統(tǒng)的中央集權(quán)的君主專制為核心的國(guó)家政治結(jié)構(gòu)、儒家綱常倫理學(xué)說(shuō)為統(tǒng)治思想的政治文化，分別構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)法律制度的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化基礎(chǔ)。而作為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的儒家綱常倫理學(xué)說(shuō)，在堅(jiān)守自己主體地位的同時(shí)，也吸收了其他學(xué)派的思想因素，尤其儒法合流，形成了規(guī)制中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)生活、立法范圍及司法過(guò)程的主要精神力量，并對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律制度的形成和演化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)法律制度表現(xiàn)出“引禮入法，禮法結(jié)合；以法治國(guó)，法為權(quán)衡；罪刑法定，援法斷罪；家族本位，倫理入法；權(quán)法沖突，法吏互補(bǔ)；諸法并存，民刑有分；援法生例，以例輔法；無(wú)訟是求，調(diào)處息爭(zhēng)”^[33]等特征。

但就中國(guó)傳統(tǒng)法律制度的實(shí)踐價(jià)值而言，其諸構(gòu)成要素的政治、社會(huì)功能是極不平衡的，引禮入法，禮法結(jié)合；家族本位，倫理入法；權(quán)法沖突，權(quán)大于法，以法治之名行人治之實(shí)，才真實(shí)地反映了中國(guó)傳統(tǒng)法律制度以禮治、人治代替法治的禮法制度的本質(zhì)，才充分體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)的宗法政治觀。因此，有必要對(duì)它們?nèi)呱宰龇治觥?/p>

（一）引禮入法，禮法一體

中國(guó)古代，何以形成禮法制度，并以此規(guī)范人類行為、作為治國(guó)準(zhǔn)則呢？我國(guó)法制史專家丁元普先生曾解釋說(shuō)，在“原始社會(huì)，舉凡宗教道德習(xí)慣法律，悉包羅于禮儀之中，而規(guī)范之外貌反重于實(shí)質(zhì)”。并說(shuō)：“禮者，為人類最先之統(tǒng)治力，宗教、道德、法律未非之時(shí)，已表示社會(huì)力于形式之上而為行為之規(guī)范。”^[34]“禮”有很多含義，通常指社會(huì)生活中由于風(fēng)俗習(xí)慣而形成的為大家共同遵守的儀式，其功能在于“別貴賤，序尊卑”，確定“尊尊、親親、長(zhǎng)長(zhǎng)、男女有別”的宗法等級(jí)秩序。這里的“禮”，指的是禮法，即中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)通行的法紀(jì)和禮儀，它起源于氏族社會(huì)末期的宗教儀式，適用于宗法倫理社會(huì)生活，具有因俗制宜的功能和精神威懾力，進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之后，被統(tǒng)治者改造成為體現(xiàn)宗法社會(huì)等級(jí)秩序的行為規(guī)范和統(tǒng)治手段，發(fā)揮著調(diào)整人與人、人與社會(huì)、人與國(guó)家之間的行為關(guān)系的功能。禮與法的相互滲透和結(jié)合，構(gòu)成了中國(guó)傳統(tǒng)法律制度的主要特征。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，禮法結(jié)合經(jīng)過(guò)了歷史發(fā)展而有其必然性，禮的等差性和法的特權(quán)性的統(tǒng)一，充分反映了統(tǒng)治者的利益和意志，體現(xiàn)了封建政治內(nèi)在價(jià)值目標(biāo)的一致性，禮法互補(bǔ)，有力地保障了封建社會(huì)的長(zhǎng)期延續(xù)性和封建國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

唐虞三代為法治肇始階段；西周禮治盛行，而有文武之治；強(qiáng)秦以暴力推行法治，卒至磋跌；漢儒通過(guò)說(shuō)經(jīng)解律、注律和引經(jīng)斷獄等途徑，引禮入法，開(kāi)禮法結(jié)合之先河；李唐時(shí)期，禮法發(fā)展成為密不可分的“本”、“用”關(guān)系，禮的綱常原則指導(dǎo)著法律的制定，禮的規(guī)范不斷法律化、條文化，法制之進(jìn)步至有“律、令、格、式”之別，由此奠定了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)“凡典章禮制，以公法加制裁者，多入律令”^[35]的格局。宋代法制改為“敕令格式”^[36]，宋神宗以律不足以周盡天下之事為由，凡入于罪而律無(wú)明文規(guī)定者，以敕代律。從此以后，歷代統(tǒng)治者雖在形式上實(shí)行以法治國(guó)，但其所實(shí)行的法，是中國(guó)特有的“禮法”，或僅為“王法”，非體現(xiàn)公共利益和人民意志的國(guó)家法律，而學(xué)者尤以禮為本，法為末。

在禮法制度中，禮和法的關(guān)系和功能表現(xiàn)在：禮治人心，法應(yīng)時(shí)事，禮主刑輔，綜合為治，即“以禮為主導(dǎo)，以法為準(zhǔn)繩；以禮移民心于隱微，以法彰善惡于明顯；以禮夸張恤民的仁政，以法渲染治世的公平；以禮刑法減少推行法律的阻力，以法明理使禮具有凜人的權(quán)威；以禮入法使法律道德化，法由止惡而兼具勸善；以法附禮使道德法律化，出禮而入于刑”^[37]。這一切說(shuō)明，引禮入法強(qiáng)調(diào)的是道德與法律的結(jié)合，親情義務(wù)與法律義務(wù)的統(tǒng)一，是把治國(guó)和治人有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，以此達(dá)到維護(hù)國(guó)家機(jī)器有效運(yùn)轉(zhuǎn)、保障封建社會(huì)長(zhǎng)治久安的目的。

（二）家族本位，倫理入法

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)以父權(quán)為核心，以家族為本位，宗法血緣關(guān)系具有很強(qiáng)的約束力，以宗法血緣關(guān)系為紐帶，形成了人倫尊卑的等級(jí)秩序或倫理關(guān)系。中國(guó)傳統(tǒng)政治和法律制度，是適應(yīng)維護(hù)封建倫理關(guān)系的需要而構(gòu)建起來(lái)的，這不僅導(dǎo)致中國(guó)傳統(tǒng)政治具有宗法性，而且也是造成中國(guó)傳統(tǒng)法律制度具有宗法性的主要原因。倫理關(guān)系規(guī)制、主導(dǎo)的立法內(nèi)容和立法過(guò)程，彰顯了中國(guó)封建法典中倫理立法的特色。

中國(guó)傳統(tǒng)的法律制度，把維護(hù)家庭本位的社會(huì)結(jié)構(gòu)作為階梯，以鞏固封建政治秩序?yàn)槟康摹闹袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)和傳統(tǒng)政治的運(yùn)作來(lái)看，確認(rèn)父權(quán)家長(zhǎng)制，不僅符合自然經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展要求，也有利于國(guó)家穩(wěn)定。因?yàn)閷⒏笝?quán)引入政治和法律領(lǐng)域，最有利于皇帝和各級(jí)官吏對(duì)中央和地方政權(quán)實(shí)行有效控制。傳統(tǒng)政治文化鼓吹皇帝“上為皇天子，下為黎庶父母”，是全國(guó)人民的君父；地方州縣官則被稱為父母官，其目的都在于強(qiáng)化君權(quán)和各級(jí)官吏的行政權(quán)力。

古典法律的基本功能，是維護(hù)宗法血緣關(guān)系和封建等級(jí)秩序。所以，倫理立法的核心內(nèi)容，是親情義務(wù)法律化和尊卑同罪異罰。除國(guó)家通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)之外，民間社會(huì)還普遍存在著從屬于國(guó)家法律、用來(lái)調(diào)整家族關(guān)系的家法族規(guī)。在傳統(tǒng)社會(huì)，國(guó)法嚴(yán)禁違犯家法行為，家法族規(guī)亦不容違犯國(guó)法行為，家法以國(guó)法為后盾，國(guó)法以家法作補(bǔ)充，二者相交相資。由于實(shí)行家族本位、重視倫理親情，便產(chǎn)生了族誅之法及侵犯親權(quán)加重之刑。為家族本位提供理論依據(jù)和政治保障的，是儒家禮學(xué)教條和君主專制制度。這種由家國(guó)同構(gòu)所表現(xiàn)出來(lái)的法定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，生動(dòng)反映了中國(guó)傳統(tǒng)法律制度的特點(diǎn)。正是由于古代法律對(duì)人實(shí)行精神和肉體的內(nèi)外束縛，封建社會(huì)不可能存在人民的自由和平等權(quán)利，甚至很難產(chǎn)生人民的自由、平等意識(shí)。

從漢儒提出“天人感應(yīng)”到宋儒鼓吹“存天理，滅人欲”，作為封建倫理等級(jí)最高體現(xiàn)的君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)，已不僅僅表現(xiàn)為世俗社會(huì)中特定關(guān)系主體的特權(quán)，而且被賦予了神秘色彩。漢儒說(shuō)：“王道之三綱，可求于天”^[38]，宋儒則將三綱奉為天理，這種綱常等級(jí)秩序及分別歸屬于世俗社會(huì)特定關(guān)系主體的特權(quán)如何能改變呢？當(dāng)然，以傳統(tǒng)政治觀而論，它們是天經(jīng)地義的，也是永恒的，因?yàn)椤疤觳蛔儯酪嗖蛔儭薄?/p>

由于三綱被上升為天理，并通過(guò)國(guó)家立法而法律化，違法與違天就具有了一致性。天理越是法律化，政治與倫理就越一致，君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)、族權(quán)就越強(qiáng)化，個(gè)人的法律觀念和權(quán)利意識(shí)就越淡薄，實(shí)行禮治和人治的條件就越充分。非但如此，統(tǒng)治者還通過(guò)鼓吹“法情允協(xié)”“執(zhí)法原情”，強(qiáng)化人治的基礎(chǔ)和依據(jù)。所謂“情”，無(wú)非是社會(huì)所公認(rèn)的倫理親情，在不傷害國(guó)家利益的前提下，法順民情，減免對(duì)某些輕微犯罪的法律制裁，可以起到渲染仁政的作用。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，統(tǒng)治者在治國(guó)過(guò)程中對(duì)法、理、情三者關(guān)系的處理，也顯示了古代人的政治智慧，他們視國(guó)法為中樞，將天理法律化、具體化，并以法為載體融合倫理親情，從而既達(dá)到了倫理入法，實(shí)現(xiàn)法理情三者相融的目的，又為國(guó)法增添了一層神圣的光環(huán)，強(qiáng)化了理法合一對(duì)社會(huì)的控制力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了儒家宗教觀和政治觀的結(jié)合，由于把履行國(guó)家義務(wù)和親情義務(wù)巧妙地結(jié)合了起來(lái)，也就避免了因維護(hù)國(guó)家利益名義，而經(jīng)常犧牲個(gè)體利益所造成的社會(huì)矛盾。

（三）權(quán)法沖突，權(quán)大于法

中國(guó)封建社會(huì)實(shí)行的是專制主義政治體制，這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)最根本的政治特征。即使提倡法治的先秦法家，也不是真正的法治主義者，而是主張君主專制的。在鼓吹君主專制方面，法家采取了公開(kāi)和直言不諱的態(tài)度，不像儒家那樣隱晦和曖昧。因此，就構(gòu)建古代君主專制的政治基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)所起的作用而言，法家絕不比儒家遜色，二者相交相資，其區(qū)別僅僅表現(xiàn)在發(fā)揮作用的方式與路徑不同。比如，在中國(guó)歷史上，法家對(duì)于建立皇帝制度，促進(jìn)皇權(quán)制度化和法律化做出了重要貢獻(xiàn)；儒家則從禮教和天理角度論證君主專制的合理性與合法性，他們都主張君權(quán)至上，法出于君。漢武帝時(shí)，廷尉杜周批駁他人指責(zé)其斷案“不循三尺法，專以人主意指為獄”時(shí)說(shuō)：“三尺（法）安在哉？前主所是著為律，后主所是疏為令。當(dāng)時(shí)為是，何古之法呼。”^[39]這表明，中國(guó)古代法制的實(shí)質(zhì)是君治，即在立法上，法出于君；在執(zhí)法過(guò)程中，如法與君權(quán)發(fā)生沖突，君權(quán)大于法權(quán)，法從屬于君權(quán)。由于“君權(quán)至上”理念的滲透，地方執(zhí)法中普遍存在權(quán)大于法、法被權(quán)力扭曲的現(xiàn)象。

在專制主義政治體制創(chuàng)建過(guò)程中，“君權(quán)至上論”的提出和實(shí)踐，有其歷史必然性，它適應(yīng)了傳統(tǒng)社會(huì)創(chuàng)建統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)、政治和文化共同體的需要，對(duì)于促進(jìn)中華民族大融合，消除封建割據(jù)，抗擊外來(lái)侵略，維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一，的確起過(guò)積極作用。但是，君權(quán)不受法律約束，也意味著一般意義上的權(quán)力不受法律約束，這不僅造就了一代又一代的暴君和暴政，權(quán)力在國(guó)家和社會(huì)領(lǐng)域的無(wú)限延伸和擴(kuò)張，還導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)普遍存在吏治腐敗和橫征暴斂。專制制度下的君主，為了有效地控制國(guó)家和社會(huì)，必須建立強(qiáng)有力的權(quán)力系統(tǒng)和官僚隊(duì)伍，通過(guò)中央國(guó)家機(jī)構(gòu)和地方各級(jí)政權(quán)組織，自上而下地實(shí)施、貫徹君權(quán)。在傳統(tǒng)社會(huì)，法治在治國(guó)理政中始終處于人治的補(bǔ)充地位，其價(jià)值是工具性的，人治體現(xiàn)了傳統(tǒng)治國(guó)方式的本質(zhì)。傳統(tǒng)社會(huì)的人治，實(shí)質(zhì)上就是君治和君主控制下的官治。在傳統(tǒng)政治中，法的價(jià)值遭到扭曲和漠視，法的權(quán)威無(wú)以建立，法的功能難以發(fā)揮，治國(guó)理政只能依賴官僚系統(tǒng)發(fā)揮作用。韓非說(shuō)“明主治吏不治民”，不僅說(shuō)明了人治條件下的治吏，對(duì)于治國(guó)理政的極端重要性，而且表明傳統(tǒng)政治運(yùn)行的狀態(tài)，更加依賴君主意志和官吏個(gè)人操守。為了治官，中國(guó)古代制定了比較完備的職官管理法律，形成了規(guī)范行政機(jī)構(gòu)，劃分官吏職、權(quán)、責(zé)的行政法及官吏自我約束機(jī)制，為了強(qiáng)化對(duì)官吏的監(jiān)控效果，甚至建立了嚴(yán)密的監(jiān)察網(wǎng)絡(luò)和監(jiān)督法律，但由于這一切都是在高度集權(quán)的君主個(gè)人專制體制內(nèi)進(jìn)行的，任何法律和行政規(guī)范都不得違背君主意志，所以無(wú)法從根本上擺脫人治的羈絆。

在中國(guó)歷史上，對(duì)法與吏的關(guān)系的探討，自始就具有濃郁的人治色彩。荀子曾說(shuō)：“有治人，無(wú)治法”“法不能獨(dú)立”“得其人則存，失其人則亡”^[40]。在良法與廉吏的價(jià)值關(guān)系上，傳統(tǒng)法律文化在充分肯定廉吏價(jià)值的同時(shí)，尤其強(qiáng)調(diào)法治與君子執(zhí)法的一致性。如清代世宗皇帝說(shuō)：“徒法不足以自行”，“治天下唯以用人為本，其余皆枝葉耳”，“有治人，無(wú)治法，若不得其人即使堯舜之仁，皆苛政”^[41]。荀子亦肯定人對(duì)于發(fā)揮法的功能的決定作用，他提出“法者，治之端也。君子者，法之原也。故有君子，則法雖省，足以遍矣。無(wú)君子，則法雖具，失先后之施，不能應(yīng)事之變，足以亂矣……故明主急得其人”^[42]。所以，治國(guó)之道在于良法和廉吏相互結(jié)合，這也是影響后世一貫主張明君賢臣治國(guó)理政的一貫思維。如宋代名相王安石說(shuō)：“理天下之財(cái)者法，守天下之法者吏也。吏不良，則有法而莫守；法不善，則有財(cái)而莫理。”^[43]在前人的基礎(chǔ)上，明末思想家王夫之提出了“擇人而授之以法，使之遵焉”的主張。

總之，在幾千年的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，人治和法治相互滲透、相交相資，是帝王與官吏治國(guó)理政的兩手。而人治始終是治國(guó)方式的主流，法治只是人治的補(bǔ)充，是人治之下的法治。在人治之下，皇帝言出即法，皇權(quán)始終大于國(guó)法，官吏只是執(zhí)行王法的工具。所以，因人施法，有法不依是君主政治的常態(tài)。晚清思想家魏源曾無(wú)可奈何地發(fā)出“不難于立法，而難得行法之人”^[44]的哀嘆，這哀嘆甚至引起了近代民主主義者的共鳴，這正是傳統(tǒng)的治國(guó)方式已經(jīng)過(guò)時(shí)，而中國(guó)人仍在人治和法治之間艱難選擇的生動(dòng)寫(xiě)照。

[1] 馬克思認(rèn)為，資本家購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力的自由和工人出賣(mài)勞動(dòng)力的自由，是資本主義產(chǎn)生的兩個(gè)前提條件。

[2] 傅衣凌：《明清經(jīng)濟(jì)社會(huì)史論文集》，北京：商務(wù)印書(shū)館2010年版，第139頁(yè)。

[3] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第677頁(yè)。

[4] 《明神宗實(shí)錄》卷三百四十七，“萬(wàn)歷二十八年五月癸卯條”。

[5] ［明］傅振商：《恒南稿》卷四。

[6] 傅衣凌：《明清經(jīng)濟(jì)社會(huì)史論文集》，北京：商務(wù)印書(shū)館2010年版，第89頁(yè)。

[7] 傅衣凌：《明清經(jīng)濟(jì)社會(huì)史論文集》，北京：商務(wù)印書(shū)館2010年版，第91頁(yè)。

[8] 彭澤益編：《中國(guó)近代手工業(yè)史資料》第1卷，北京：中華書(shū)局1962年版，第239頁(yè)。

[9] 《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社1991年版，第626頁(yè)。

[10] 《左傳》桓公二年。

[11] 《史記》卷六，《秦始皇本紀(jì)》。

[12] 轉(zhuǎn)引自劉澤華等：《專制權(quán)力與中國(guó)社會(huì)》，天津：天津古籍出版社2005年版，第13頁(yè)。

[13] 同上。

[14] 同上書(shū)，第14頁(yè)。

[15] 〔美〕韓書(shū)瑞、羅友枝：《十八世紀(jì)中國(guó)社會(huì)》，陳仲丹譯，南京：江蘇人民出版社2008年版，第6頁(yè)。

[16] 《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》。

[17] 《史記》卷一二一，《儒林列傳》。

[18] 〔美〕韓書(shū)瑞、羅友枝：《十八世紀(jì)中國(guó)社會(huì)》，陳仲丹譯，南京：江蘇人民出版社2008年版，第151頁(yè)。

[19] 王亞南：《中國(guó)官僚政治研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版，第38、39頁(yè)。

[20] 崔建民：《從官僚政治到憲政民主》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2003年第5期。

[21] 《孟子·梁惠王章句上》，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社2000年版，第9頁(yè)。

[22] 《漢書(shū)·注釋》，海口：海南國(guó)際新聞出版中心1997年版，第592頁(yè)。

[23] 見(jiàn)《韓非子·五蠧》。

[24] 劉澤華等：《專制權(quán)力與中國(guó)社會(huì)》，天津：天津古籍出版社2005年版，第111頁(yè)。

[25] 《商君書(shū)·君臣》。

[26] 《管子·明法》。

[27] 《管子·任法》。

[28] 《論語(yǔ)·顏淵第十二》。

[29] 《論語(yǔ)·子路第十三》。

[30] 李向國(guó)、吳永：《從“官本位”政治文化的本質(zhì)特征看中國(guó)傳統(tǒng)政治文化的缺陷及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)換》，《理論導(dǎo)刊》，2006年第5期。

[31] 《禮記·中庸》。

[32] 《唐律疏議·名例》。

[33] 張晉藩：《中華法制文明的演進(jìn)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第1—9頁(yè)。

[34] 曾憲義主編：《法律文化研究》第三輯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第532頁(yè)。

[35] 曾憲義：《法律文化研究》第三輯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第533頁(yè)。

[36] 據(jù)丁元普先生解釋：禁于未然之謂敕，禁于已然之謂令，設(shè)于此以待彼之謂之格，設(shè)于此以彼效之謂之式。

[37] 張晉藩：《中華法制文明的演進(jìn)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第2頁(yè)。

[38] 董仲舒：《春秋繁露·基義》。

[39] 《漢書(shū)·杜周傳》卷六十。

[40] 荀子：《君道》。

[41] 參見(jiàn)張晉藩：《中華法制文明的演進(jìn)》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第7頁(yè)。

[42] 荀子：《君道》。

[43] 《王臨川全集》卷三二。

[44] 《默觚下·治篇》（四），《魏源集》上冊(cè)，北京：中華書(shū)局1976年版。