第三節
模糊性理論概觀

為了回應這種挑戰，1970年代以來，模糊性逐漸成為哲學、邏輯學和語言學等學科交叉研究的一個熱點問題，并把許多當代的主流哲學家等卷入其中，形成了不同的研究進路或者理論，其中主要有：

（1）精確語言進路，其代表人物是弗雷格（G. Frege）、羅素和蒯因。他們認為，模糊性是自然語言的缺陷，應該用精確的人工語言來代替，現代邏輯應該用精確語言來建構，且只適用于精確科學。但由于模糊性在自然語言中無處不在，在絕大多數時候我們是用自然語言來思維，這等于說：現代邏輯不適用于自然語言和我們的日常思維，或者，當把現代邏輯應用于自然語言時，要對后者做語義整編，即用現代邏輯語言對后者做改寫，有些無法改寫的東西就必須舍棄。這兩個后果都難以接受，故這種觀點在模糊性研究中處于邊緣地位。

（2）多值邏輯和真值度理論：模糊語句的真值超越真假二分，可以在[0,1]這個區間內取多種真值。

（3）超賦值主義：可以用多種方式把模糊語句精確化，盡管它們不在經典語義學的意義上或真或假，但可以有別的真值，如相對于某種精確化方式為真，或超真（supertruth）。

（4）認知主義：模糊性源自于我們的認知能力的局限性，源自于我們對事物存在狀況的無知。

（5）語境主義：模糊性是語境敏感的，可以通過話語語境去消解。

（6）虛無主義：模糊謂詞沒有精確的外延，包含它們的句子也沒有確定的真值。

（7）形而上學的模糊性：世界本身是模糊的，存在著模糊對象，例如“云”和“山”。有這樣一個論證：山脈是實在的一部分，但它們是模糊的，因為它們沒有截然分明的邊界：哪里是山脈的終點和平原的起點？這一點是曖昧不清的。因此很容易看出，模糊性是實在的特征，并不是我們的思想或者話語的特征。^[1]

通過考慮以下3個問題，我們可以對關于模糊性的以上各種理論做分組或定性：

第一，模糊性的根源是語言、外部世界，還是我們的認知本身？

語義說明：模糊性源自于我們的語言和概念，包括多值邏輯和真值度理論，超賦值理論，語境主義，或許還包括虛無主義。

認知主義：模糊性源自于我們的認知能力的局限性。

形而上學說明：模糊性源自于獨立于心靈的外部世界本身。

第二，對經典邏輯特別是二值原則的態度：是保留，還是拒斥和修改？

堅持保留經典邏輯特別是二值原則的，有認知主義，虛無主義，某些形式的語境主義。而堅持拒斥和修改經典邏輯特別是二值原則的，有多值邏輯和真值度理論，超賦值理論，某些形式的語境主義，或許還包括對模糊性的形而上學探究。

第三，以何種方式對導致連鎖悖論的論證做出回應？

（a）堅持精確語言進路的研究者，如羅素，通常會否認該類論證的有效性，即不承認其結論確實可從其前提中推出。

（b）認知主義者，某些超賦值主義者，以及多值邏輯和真值度理論家往往質疑其中的條件命題或歸納前提的真實性。

（c）關于模糊性的某些形而上學探究者接受該論證的有效性，也承認其所有條件前提或歸納前提的真實性，但質疑第一個前提的真實性，或質疑其結論的真實性。

（d）達米特和賴特等人承認，有很強的理由要求我們承認該論證形式的有效性，并同時接受其前提但拒絕其結論，這正好揭示了模糊謂詞是內在不一致的。

[1] Sainsbury,R. M. Paradoxes, Third edition,p.43.