第三節(jié)
合作為什么能夠得以持續(xù)

作為一個誕生于地震緊急救援行動的民間公益組織，在不到一年的時間里就得到了民間、政府和媒體等多方的高度認可，并保持了持續(xù)的穩(wěn)健運作。應該說選擇這一聯(lián)盟的形式確實收到了很好的效果，那么我們不禁要問，為什么“5·12中心”的聯(lián)盟形式是合理而有效的呢？我們認為可以從以下三個方面來看。

一、有限合作中保持機會最大化

“5·12中心”作為一個多家民間組織參與地震救災和重建的合作載體，它實際上符合在有限合作基礎上開展互惠的需求，這一需求是由于參與聯(lián)盟的民間公益組織在數(shù)量、規(guī)模、類型上的差異所決定的，也就是說成員的多元性造成了不可能在總體上協(xié)調(diào)所有成員的首要需求，而只能是在最大限度上協(xié)調(diào)需求。這里所指的有限合作是指“5·12中心”的所有成員單位不可能以全體共同開展一個或多個項目的形式來進行活動，而必須在聯(lián)盟背景下尋求各自活動的資源，從而實現(xiàn)各自獨立的目標。事實上，這樣的合作方式看似有限，但是卻在很大程度上幫助具備不同目標的成員單位之間形成了局部整合與合作。換言之，總體上整個聯(lián)盟具備了一個互惠的大背景。從“5·12中心”發(fā)起的過程可以看出，參與中心活動的組織包括了國際機構、基金會、本地和外地的民間公益組織、志愿者組織、互聯(lián)網(wǎng)公益組織，還有大量的個人志愿者。

雖然他們作為具體的組織各有獨立的救災參與策略，但是由于在能力上各有特點，結成資源共享的網(wǎng)絡有助于互惠性的優(yōu)勢能力組合。例如，國際NGO通常因為其境外的籌款網(wǎng)絡而具有充足的資金和物資支持。但是也正是因為其境外的背景，他們往往沒有注冊身份，在本地的社會合法性和法律合法性就限制了他們的活動范圍和方式。而不少四川本地NGO則擁有豐富的本地關系網(wǎng)絡，例如和地方政府、社區(qū)、企業(yè)及學術機構的聯(lián)系，并得到他們的認可，合法的身份也為他們的活動提供了便利。而基金會雖然也有一些擁有本地網(wǎng)絡，有合法的身份，但是缺乏執(zhí)行人員則使具體的行動難以有效開展。因此，將各自的資源納入到一個協(xié)作的網(wǎng)絡中，每種類型的機構能夠期望在需要的時候獲得其他伙伴組織的恰當?shù)膸椭?/p>

二、依托地方網(wǎng)絡擴展合作關系——信任的天然保障

盡管有不少外地的民間公益組織參與，四川本地組織還是占了成員組織中的多數(shù)，并且在合作網(wǎng)絡中發(fā)揮更為重要的作用。這些組織在地震之前就有很多工作上的往來，形成局部的、松散合作式的組織之間的互動。尤其是像上面提到的“四川青年志愿者項目”更是為這種地方化的合作網(wǎng)絡提供了重要的基礎。

該項目始于2005年，致力于培養(yǎng)有意愿投身社會發(fā)展工作的青年志愿者，并建立項目參與機構交流合作的平臺。一個由來自四川的民間公益組織、研究所和政府等部門的人士形成的項目管理委員會建立起來，負責制定項目的發(fā)展戰(zhàn)略及項目實施過程中的重要決策。參與機構則包括了四川省內(nèi)16家國際、國內(nèi)民間組織，如社區(qū)伙伴、世界自然基金會、國際小母牛、成都城市河流研究會、四川蜀光社區(qū)發(fā)展咨詢服務中心等。事實上，大部分在四川活動的重要民間公益組織都曾參與其中。這個項目面向社會公開招募志愿者，并由志愿者和參與機構雙向選擇，每個志愿者進入一家機構實習一年。從2005年到現(xiàn)在，該計劃每年開展一期，每期招募16—19名志愿者，進行為時一年的實習培訓。該項目已經(jīng)開展三期，有50名青年志愿者接受該培訓。同時，通過三年基于該項目的合作， 16家四川NGO建立了良好的信任和溝通機制。并且，一部分志愿者在完成項目計劃之后加入到了NGO的工作，他們的進入進一步鞏固了這種合作關系。

在地震發(fā)生后，通過這個項目形成的民間公益組織網(wǎng)絡在“5·12中心”的形成過程中發(fā)揮了重要作用。例如，“5·12中心”在緊急救援階段的三個總協(xié)調(diào)人中，田軍曾擔任項目管理委員會主席，郭虹是這個項目的“金牌講師”，而何德賢則是項目資助方PCD的高級主管。在工作小組中，不少志愿者骨干是青年志愿者項目的受訓志愿者。在新組建的中心里，16家機構有很多家都與這個項目有著淵源，并依然承擔了重要工作。長期的合作建立了伙伴之間的了解、認同和信任，這種信任顯著降低了聯(lián)合行動內(nèi)部的交易成本。

中心成立之后，除了原來已有的“青年志愿者項目”所形成的一個基礎網(wǎng)絡外，一個更大的協(xié)作網(wǎng)絡建立起來。一方面，成員組織的伙伴關系被連接到“5·12中心”。例如，通過本地民間組織如河研會和蜀光社區(qū)中心等，中心與政府部門的溝通渠道得到增強，提高了聯(lián)合行動的行政合法性。社科院志愿者團隊的加入則擴展了中心與學術界的聯(lián)系，部分志愿者的參與和認同也引起了其所在志愿組織或公司的注意和支持。另一方面，在中心建立后，它自身又進一步拓展了伙伴關系。隨著中心的能力成長，它也得到越來越多的外部組織的注意。很多在四川以外但是關注和支持民間重建的機構會主動找到中心，開展工作交流和尋求合作機會；在和外部機構交流的過程中，中心也采取主動“走出去”的策略，積極建立和鞏固合作關系，尋求資源、信任和網(wǎng)絡的支持。

經(jīng)過近一年的努力，擴展的網(wǎng)絡成為中心的核心能力之一，并為中心帶來越來越多的支持。這正是一個吸引參與組織的地方：加入到中心即是加入到一個不斷擴展的、可以信任的關系網(wǎng)絡，并能夠獲得互惠互助的機會。

上面的整個過程實際上讓我們看到，通常合作中最難以解決的問題——信任問題，在“5·12中心”的案例中恰恰借助了一個天然的優(yōu)勢，即既存的地方化合作網(wǎng)絡，從而得到了一定程度的克服。從另一個角度來說，“5·12中心”實際上是在原有地方化合作網(wǎng)絡基礎上將合作集中化、放大化。它對地方化網(wǎng)絡的依托并不是建立在組織與組織之間的直接整合之上，而是建立在原有的信任關系基礎上。所以說“5· 12中心”并非一個由于地震而突然誕生出來的全新事物，它有自己的脈絡，而這一脈絡本身的特點也決定了“5·12中心”發(fā)展壯大之后的特點——那就是在原有信任關系基礎上透過間接方式逐步將信任的效果放大，而不追求大規(guī)模的聯(lián)合行動從而強勢推動出信任關系。這種特性對于難以透過短時間磨合，但是又因為救災和災后重建目標而有著迫切需求的各類型聯(lián)盟成員組織而言是比較能夠接受的方式——從長計議，步步為營。

三、合作的關鍵——聯(lián)盟之后做什么，怎么做

對于一種聯(lián)盟合作關系來說，重要的并不在于是否具有一個聯(lián)盟的名義，而在于有了這個名義之后具體開展什么樣的活動，以及怎樣去開展活動。換句話說，如果“5·12中心”是一個合理而有效的合作方式，那么它就必須具備成功的行動策略。下面我們將從三個方面來看“5· 12中心”這一特殊聯(lián)盟形式本身所采取的行動策略。

（一）以志愿者聯(lián)合的方式進入救災的策略

長期以來民間組織的行動常常不被官方理解和欣賞，而只能在官方許可或容忍的前提下開展局部的公益行動。在地震的時候做出參與救災的決定并不容易，尤其是這將意味著進入到一個長期以來由官方全面負責、舉國救災的體制中去。這個過程不僅牽涉到次生災害可能直接造成的人身安全的威脅，更多的考慮是：官方能否接受，以及是否會給組織的發(fā)展帶來難以預料的不利干預？

兩個方面的情況似乎增強了人們的信心。一個方面，災情的嚴重程度似乎遠遠超過了人們的預期，相應的救災過程的復雜和艱巨使人們相信：即使官方能夠單獨回應，也會造成局部的延遲，造成本可避免的生命和財產(chǎn)損失。官方需要社會力量包括民間組織力量的協(xié)助，也必定提供相應的空間。另外，一些官方部門例如團委、紅十字等已經(jīng)在第一時間設立了志愿者招募處，吸收志愿者參與救援工作。

參與救災的空間看起來已經(jīng)有了，但是以什么形式開始呢？人們選擇了志愿者聯(lián)合。其實這個時期在NGO里面，已經(jīng)有很多人在以個體志愿者身份加入緊急救援。這一方面既是因為官方和公眾對于志愿者的高度的認同，有著身份識別的便利；另一方面也是一種現(xiàn)實策略：災情的復雜性可能帶給“組織”高度的社會風險，而志愿者可以只代表個人行為，與“組織”無關。以志愿者聯(lián)合的方式開展工作，符合這種現(xiàn)狀，同時也避免“組織聯(lián)合”可能帶來的政治上的敏感性。這種情況持續(xù)了大概一周。直到主流媒體和官方援助機構對NGO的參與有了比較廣泛而正面的關注，各參與機構才逐漸表明了以機構身份參與聯(lián)合行動的立場。

（二）外部風險控制策略

為了使合作能夠存在，控制風險被作為一個首要考慮的因素，這主要包括控制組織運營的風險和積極與政府管理部門溝通。

首先確定“不做什么”。這一條被作為優(yōu)先原則提出并得到大家的一致認可，因為它關乎聯(lián)合行動的“高壓線”。識別出這些禁地，也相當于圈定了一個相對安全的活動范圍。經(jīng)過討論，這些不做的領域包括：以組織的身份籌募資金，幸存人員搜救、救災和安置政策的解釋等。甚至是救災物資的籌募最初都被列入禁地，直到后來一線救援人員急需大量救災物資，同時物資籌募被廣泛認為是可接受的行為時大家才同意中心可以籌募物資。

規(guī)范財務管理。財務是民間公益組織的雙刃劍。財務管理得當有助于建立公信力，增強組織的社會合法性；若管理不當，小則容易造成組織內(nèi)部的猜疑，大則可能招來“非法集資”的司法調(diào)查，直接威脅組織的生存。為了有效控制財務風險，中心將財務委托社團法人河研會建立了專門的賬目管理財務。在救災階段完成后，中心聘請了專業(yè)會計師事務所對這一期間的賬目實施審計，并通過網(wǎng)站向社會公開發(fā)布審計結果。

主動與政府溝通。作為一個自發(fā)成立的民間組織合作網(wǎng)絡，中心并沒有合法的身份來參與救災和重建。為了獲得政府的支持，至少不反對，中心主動地定期向政府匯報工作狀況，盡管政府并沒有要求他們這樣做。這樣能夠使他們的活動處于政府的可控制范圍內(nèi)，減少政府的疑慮，并通過主動匯報的姿態(tài)來增加信任。為了提高活動的“安全系數(shù)”，中心也對自身的活動范圍做了自我約束——“只幫忙不添亂”。這一點甚至同“確定不做什么”一樣重要：通過將自己定位為一個善意的幫助者，接受政府的權威，而不去從事可能“添亂”的工作，來獲得活動的合法性。

（三）內(nèi)部協(xié)調(diào)與管理的策略

控制風險只是提高了組織的生存能力，但是良好的運作需要更多的智慧。“5·12中心”在這方面所采用的策略主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，開放有序的參與。不同于組織內(nèi)部的合作，在一個網(wǎng)絡內(nèi)成員之間并沒有對于彼此合作的高度的共識和行動意愿，網(wǎng)絡也沒有明確的規(guī)范和激勵政策能夠施加于參與者。因此如何能夠在維系網(wǎng)絡的同時保留參與者的自由度，這成為網(wǎng)絡協(xié)調(diào)者的重要挑戰(zhàn)。在緊急救災階段，中心被臨時組建起來，并沒有經(jīng)過參與者之間的充分的溝通和談判。因此，這個網(wǎng)絡的強度較低，而且也沒有建立起完整的合作規(guī)則。在這種情況下，開放有序的參與成為中心的重要策略。即中心對于所有愿意參與的組織和個人志愿者開放，參與者可以進入到這個網(wǎng)絡來尋求合作，并不需要遵守特定的行動規(guī)則和承擔作為成員的額外義務。面對低強度網(wǎng)絡的現(xiàn)實以及集體行動的風險，網(wǎng)絡協(xié)調(diào)者并沒有打算建立網(wǎng)絡的集體行動，而是通過建立工作小組的方式為成員組織提供直接的支持。進入重建階段，為了控制網(wǎng)絡的風險，并形成一定的“網(wǎng)絡界限”，網(wǎng)絡只是針對民間團體和志愿組織開放，并且增加了成員需要簽署合作備忘錄才能加入的要求。但這并沒有改變中心的開放式網(wǎng)絡的基本特征。實體運作的功能保留下來，作為支持網(wǎng)絡的關鍵機制，只是這一次是通過建立專門的項目團隊來實現(xiàn)的。

其次，準確定位——立足本地，提供信息分享和服務。四川災區(qū)的重建對于四川、甚至對于整個中國都是一個長遠而艱巨的挑戰(zhàn)。來自民間的力量對于重建具有重要價值。但是在地震前四川的民間力量并不發(fā)達，也沒有形成較好的本地民間組織網(wǎng)絡。這種情況產(chǎn)生了兩種需要：其一是四川民間組織的發(fā)展需要良好的本地組織的相互支持，其二是外地進入四川的民間力量需要本地的支持。“5·12中心”在此基礎上建立了自己的立足點：作為本地的網(wǎng)絡，服務于民間力量參與四川救災和重建的需要。在工作方向上，中心選擇了信息分享和服務。信息對于成員機構以及外部機構有高度重要性，同時又是作為一個合作網(wǎng)絡容易獲得和處理的資源。以信息分享為基礎的服務能夠提升網(wǎng)絡的強度，并擴展網(wǎng)絡的范圍和深度。通過定位于富有價值、易于操作且風險可控的工作方向，“5·12中心”建立了明確的工作目標，并在此基礎上付出了卓有成效的努力。

事實證明了上述三個策略在“5·12中心”的不同發(fā)展階段都發(fā)揮了重要的效果，保證了合作行動有一個正確的方向并有效地化解了合作過程中可能遇到的困難或分歧。

綜合以上三個大的方面——合作形式與合作機會的合理安排、合作信任關系的保障以及成功的行動策略，我們可以說，這正是“5·12中心”作為一種特殊的聯(lián)盟形式能在形成一定合作成效的基礎上將合作進一步拓展，使得合作保持可持續(xù)性的重要原因。在此之上回答我們在第二節(jié)末尾所提出的問題，這也是“5·12中心”本身存在的合理性以及具備良好效果和效率的原因。可以說“5·12中心”案例對我們的啟發(fā)在于，它為我們提供了一個關于民間組織如何建立聯(lián)盟式合作關系，以及如何使這種關系能夠以可持續(xù)的方式發(fā)展下去的思路。

當然，需要補充一點非常重要的因素是，這些出色的策略制定和執(zhí)行背后有著一個個對民間公益滿懷激情并具備卓越行動力的身影，例如以河研會，四川省社科院郭虹老師等為核心的一批具備高度責任意識的推動者。他們的存在也是“5·12中心”能夠順利發(fā)展的關鍵，限于本案例的篇幅，這里我們就不專門就此另行討論。