四、我國對待TPP的立場探討

目前，學術界對我國如何應對TPP已有較多的研究，主要包括以下三大類：積極加入、反對加入和暫緩加入。部分學者（張振江，2009；張茉楠，2011）認為TPP同樣代表了亞太經濟一體化的潮流，我國只有順應潮流，積極主動參與，才能在區域經濟一體化進程中獲得相關利益；另一部分學者（張燕生，2012）則認為，在中國不參加TPP的背景下，美國TPP政策的效果可謂微乎其微，我們完全可以按照自己的節奏，通過經濟政治外交，應對TPP的挑戰；特別是加強建設中日韓經濟自貿區，從戰略上反制美國的孤立政策；還有一部分學者（盛斌，2010）認為，在中國的重大關切利益得到滿足時，中國可以考慮介入TPP或FTAAP；同時，根據自己的目標、準則與速度深化已有的雙邊FTA 和建立新的雙邊FTA，有效地抵消不加入TPP所造成的歧視性貿易效應。

然而，這些研究或多或少地忽略了一個事實：加入或不加入TPP只是一種手段，是為戰略目標服務的。必須先明確戰略目標，在綜合評價自身實力的情況下，才能使用戰術手段。

（一）我國外交的戰略目標應是公平合理的國際新秩序，而非對抗美國

目前，很多學者反對TPP的一個重要原因在于，認為TPP是美國遏制中國的一個手段，因此為了反對美國的遏制，則必須與之對抗。其中一個隱含的前提在于，我國反對加入TPP是服務于對抗美國這一戰略目標的，中美之間主要是遏制與反遏制的關系。然而，這種判斷并不完全符合當前的國際形勢。美國的對外經濟政策目標是多元的，包括維護其在全球的霸權地位、西方的核心價值理念、保證本國的經濟利益等。美國為實現這些目標，可能實施遏制中國的戰略，也可能實施和中國合作的戰略。即便是從美國目前的對外政策取向看，也不能簡單地判斷美國對中國實施的完全是遏制戰略。

核心利益屬于價值判斷，是可以用正義性進行評述的。美國的核心利益是不是正義的呢？ 應當說，其中既有正義的部分，也有非正義的部分。美國在運用霸權地位為自身獲取額外利益時，表現出明顯的非正義性；但美國的領導地位也為世界提供了公共產品，客觀上有利于全球秩序的穩定，存在一定的正義性。西方的核心價值理念雖然不是所謂的普世價值，但其中諸多觀念也值得世界各國借鑒和學習；美國政府維護本國經濟利益的措施既有公平合理的，也有不合理的，不能一概而論。

如果將我國外交、對外經濟政策的戰略目標定義為對抗美國或者反對美國的遏制，會使我國的政策方向偏離正常的軌道，甚至可能導致我國和其他發達國家，甚至發展中國家之間的矛盾增多，不利于我國外部環境的改善。因此，我國外交政策、對外經濟政策的戰略目標不能定義為對抗美國，而應定義為推動建立公平、合理、有序的國際新秩序。對于美國加劇不平等和地區沖突的行為，我國應堅決予以反對；而對于美國一些承載著先進發展理念和價值理念的做法，我國也應予以適當支持。

（二）雖然TPP在勞工、產權和環境上的條款和我國的各項原則在法律上沖突不大，但加入TPP將會導致我國國內政策嚴重受美國的限制

部分學者反對加入TPP的理由在于TPP中知識產權、環保和勞工等領域的條款與我國現行制度存在較大沖突。但這種說法是不確切的。實際上，我國已經加入了幾乎所有的知識產權保護和環保條約，也是國際勞工組織的重要成員，并不反對國際勞工組織的五大原則。我國雖未加入國際勞工組織的所有核心公約，但這些公約并不具有強制性（美國加入的核心公約數目甚至要少于我國），目前TPP的條款不會對我國的勞工政策造成嚴重的負面影響。

當然，法律上我國現行條款雖然與TPP沖突不大，但必須注意到這樣的兩個客觀事實：一是我國法律的執行力要遠遠低于發達國家。以食品安全為例，我國相關的法律法規已經非常完善，但我國的食品安全事故近年來頻頻發生，也導致我國出口商品屢遭召回。在知識產權保護方面，我國的知識產權法和TRIPS 協議幾乎沒有任何沖突，但我國國內盜版、侵權現象屢禁不止。二是美國運用法律維護自身利益的能力遠超我國。如前所述，美國設置這些規則既有其價值理念的因素，更有維護自身利益的因素。倘若我國加入TPP，將會大大便利美國利用其運用法律規則的能力干預我國國內的政策，并利用我國執法能力較弱這一不足限制我國進入美國市場。

相較勞工、產權和環境等條款，TPP中的國民待遇和最惠國待遇原則可能對我國的影響更大。在TPP的框架下，國民待遇意味著不得在任何領域對外資企業、進口產品實施歧視（除例外條款外）。然而，目前我國在服務業等領域并未全面對外資開放，且對內資、港資甚至國有資本存在一定的差別待遇，美國很可能利用這些條款對我國施壓，強迫我國開放市場。

（三）應對TPP必須內外兼治，雙管齊下

綜上所述，我國對待TPP應采取如下原則：

一是承認TPP對亞太經濟一體化的促進作用，肯定其部分原則和精神的積極意義。如前所述，我國的立場是建立公平合理、兼顧自由和發展的國際貿易新秩序，這應作為我國評價任何一個自貿協定的參考標準。對于TPP的正面積極作用和合理性，不應回避，更不應否認。

二是明確指出TPP過分考慮發達國家利益，對于很多問題的立場不夠中立的不足。如前所述，TPP在自由貿易、知識產權、勞工等問題的立場是明顯維護美國利益的，不具備合理性和正當性。對于TPP的這種不足，也應作出正面的回應。

三是表示TPP倘若能夠真正站在公平、合理的立場上構建國際貿易秩序，我國將積極加入，并將發揮重要作用；并建議以觀察員的身份參與相關條款的咨詢和評議進程。這一行為將使我國化被動為主動，也表明了我國在國際貿易規則上的立場，無論最終我國是否加入TPP，均有利于改善我國的國際形象，有利于我國在全球經濟治理改革中發揮應有的作用。

四是積極吸取TPP中積極的部分推進我國自身的自貿區戰略。知識產權、勞工、環境、電子商務、臨時入境等領域已經是國際經濟合作中的重要領域，我國在推進自貿區進程中不能回避，而應加強相關研究，設置相比美國更公平合理的條款，并將其用于我國的自貿區戰略。

五是加強國內制度建設，構建規范、公平的市場經濟環境。一國輸出國際價值理念的能力是自身國內制度體系的體現。目前，我國國內市場經濟環境仍明顯落后于發達國家，有法不依的現象相當嚴重，同時也缺乏先進道德標準來引導企業和民眾行為。在這種文化價值觀下，很容易導致我國的對外經濟政策過于注重短期功利，缺少長遠謀劃和應對。為此，唯有苦練內功，扎實推進國內各項制度改革，并在全社會范圍內大力弘揚先進的價值觀和文化理念。