閃電戰(zhàn)

李德·哈特不是戰(zhàn)后初期唯一面向大眾寫作的英國(guó)軍事思想家。同期進(jìn)行寫作的還有富勒（J.F.C.Fuller），他是陸軍的一位名譽(yù)少校，曾是第一次世界大戰(zhàn)中英國(guó)坦克部隊(duì)的首席參謀官。富勒?qǐng)?jiān)信坦克會(huì)成為未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)的主要武器，如果使用得當(dāng)，會(huì)對(duì)陸戰(zhàn)產(chǎn)生革命性影響。李德·哈特讀到富勒發(fā)表在1920年5月皇家聯(lián)合研究所雜志上的一篇獲獎(jiǎng)文章，⁵³這是他第一次接觸富勒的思想。富勒在文章中認(rèn)為，快速移動(dòng)的坦克將會(huì)主導(dǎo)未來(lái)的戰(zhàn)場(chǎng)，使得陸戰(zhàn)近似于海戰(zhàn)，坦克作戰(zhàn)的方式將類似于在海戰(zhàn)中的艦船。

李德·哈特在讀了這篇文章后寫信給富勒，向富勒介紹自己并提供給富勒一些他寫的關(guān)于步兵戰(zhàn)術(shù)的文章。富勒立即回信，開啟了他們長(zhǎng)時(shí)間的富有成果的、盡管有時(shí)有很多爭(zhēng)論的通信聯(lián)系，直到1966年富勒去世。⁵⁴富勒喜歡李德·哈特的步兵思想。但是他認(rèn)為哈特低估了“為實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)場(chǎng)突破的進(jìn)攻性步兵提供供給的巨大難度”。⁵⁵富勒認(rèn)為裝甲力量可以提供突破。

富勒在接下來(lái)一年半的時(shí)間里試圖使哈特相信步兵不再是戰(zhàn)場(chǎng)上的決定力量，坦克有可能徹底改變戰(zhàn)爭(zhēng)。哈特盡全力反駁富勒的觀點(diǎn)，但最終在1932年1月31日給富勒的一封信中承認(rèn)了他的失敗：“您關(guān)于坦克勝過(guò)其他武器的觀點(diǎn)是令人信服的，我愿意成為您的信徒。”哈特當(dāng)時(shí)還在陸軍，他隨后詢問富勒是否有可能轉(zhuǎn)到坦克軍團(tuán)。盡管他沒能被重新分配工作，并且事實(shí)上在1924年，他由于治療原因被強(qiáng)迫退役，他和富勒被普遍認(rèn)為是坦克的支持者，并且在今天被普遍認(rèn)為是閃電戰(zhàn)理論之父。⁵⁶

李德·哈特在后來(lái)堅(jiān)持認(rèn)為他們?cè)缙陉P(guān)于裝甲戰(zhàn)的觀點(diǎn)有很重要的區(qū)別，并且他的觀點(diǎn)才可以代表閃電戰(zhàn)的真正要義。但是看起來(lái)他們?cè)缙诘挠^點(diǎn)沒有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，而且歷史記錄表明是富勒在20世紀(jì)20年代一直影響哈特對(duì)裝甲戰(zhàn)的思考，而不是相反。⁵⁷然而我們這里關(guān)心的是李德·哈特早期關(guān)于坦克使用的觀點(diǎn)與我們現(xiàn)在理解的閃電戰(zhàn)之間的關(guān)系。

要詳細(xì)敘述李德·哈特早期關(guān)于閃電戰(zhàn)的觀點(diǎn)并不容易，因?yàn)樵趦蓤?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之間他在這個(gè)問題上的寫作非常少，尤其是在20世紀(jì)30年代。原因很快變得顯而易見。他在這個(gè)主題上的大部分作品可以追溯到20年代，但是沒有一篇文章、演講或著作系統(tǒng)全面地展示出他的觀點(diǎn)。僅僅是在一些文章和著作中，他簡(jiǎn)單地討論了一下這個(gè)問題。⁵⁸他在裝甲戰(zhàn)略問題上的寫作與他的步兵戰(zhàn)術(shù)寫作形成鮮明對(duì)比。盡管如此，仍然可以從他在這個(gè)問題上零星的一些寫作，描繪出他早期對(duì)閃電戰(zhàn)的觀點(diǎn)，當(dāng)然要說(shuō)他的觀點(diǎn)具有連貫性有一定風(fēng)險(xiǎn)，這可能并不是實(shí)際的情況。

在兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中間幾乎所有的時(shí)間里，李德·哈特都對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)械化表示支持。他經(jīng)常在他的寫作中爭(zhēng)論英國(guó)陸軍機(jī)械化的必要性。事實(shí)上，在1925年加盟《每日電訊報(bào)》的時(shí)候，他就決定利用自己的職位“作為一個(gè)平臺(tái)發(fā)起陸軍機(jī)械化運(yùn)動(dòng)”。⁵⁹然而，無(wú)論支持機(jī)械化本身是一個(gè)多么有價(jià)值的目標(biāo)，也不能被等同于發(fā)展出一個(gè)裝甲戰(zhàn)略。

李德·哈特在20世紀(jì)20年代的時(shí)候經(jīng)常聲稱坦克有徹底改變陸地戰(zhàn)爭(zhēng)的潛力。他相信坦克可以幫助恢復(fù)戰(zhàn)場(chǎng)機(jī)動(dòng)性，并且再一次使獲取快速的決定性勝利成為可能，正如下面所引用的他在1926年9月8日《每日電訊報(bào)》的一篇文章中所寫的那樣：

我堅(jiān)信陸軍現(xiàn)在最緊迫的需要是增加機(jī)動(dòng)性，無(wú)論是在裝備還是在思想上。機(jī)動(dòng)力量是裝備機(jī)動(dòng)性的主要組成部分，思想機(jī)動(dòng)性來(lái)源于眼界的寬闊、對(duì)機(jī)會(huì)的迅速捕捉、迅速的決策和行動(dòng)，這些是裝甲部隊(duì)的關(guān)鍵要素。裝備形式會(huì)不斷發(fā)生改變，但是精神要保持，要放棄對(duì)無(wú)望取得成功的塹壕戰(zhàn)的堅(jiān)持，否則我們的軍隊(duì)沒有未來(lái)。⁶⁰

他一直認(rèn)為坦克是進(jìn)攻性武器，大規(guī)模使用坦克會(huì)改變進(jìn)攻-防御平衡使其更有利于進(jìn)攻。⁶¹例如他在1926年9月24日的《每日電訊報(bào)》上爭(zhēng)辯道：“機(jī)關(guān)槍占上風(fēng)的結(jié)果是加快了坦克部隊(duì)的出現(xiàn)。像神鳥鳳凰一樣，戰(zhàn)場(chǎng)上防御力量的灰燼可以催生新的進(jìn)攻性力量。”⁶²

可以承認(rèn)李德·哈特在20世紀(jì)20年代被視為機(jī)械化的支持者，他相信坦克內(nèi)在的機(jī)動(dòng)性為進(jìn)攻者提供了打擊力量，可以避免在歐洲大陸上進(jìn)行另一場(chǎng)消耗戰(zhàn)，但這并不等同于認(rèn)為他明確說(shuō)出了關(guān)于閃電戰(zhàn)如何運(yùn)行的觀點(diǎn)，并使他的觀點(diǎn)廣為人知。⁶³宣稱裝甲力量的內(nèi)在潛力是一回事，而為了支持這些觀點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致的討論是另外一回事。關(guān)于閃電戰(zhàn)如何進(jìn)行，李德·哈特說(shuō)了什么呢？具體來(lái)說(shuō)，關(guān)于坦克和其他作戰(zhàn)力量的關(guān)系，他說(shuō)了什么呢？他是主張建立獨(dú)立的裝甲力量，還是傾向于將坦克與現(xiàn)有的裝甲和步兵單元結(jié)合起來(lái)？關(guān)于如何在戰(zhàn)場(chǎng)上使用裝甲部隊(duì)擊潰防御力量，他的觀點(diǎn)是什么呢？要評(píng)估李德·哈特關(guān)于閃電戰(zhàn)早期思想的發(fā)展，這些都是關(guān)鍵問題。

李德·哈特關(guān)于戰(zhàn)場(chǎng)部署方面的寫作很少，關(guān)于如何組織裝甲力量的寫作稍多一些。在1965年的回憶錄中，他對(duì)閃電戰(zhàn)的討論在很大程度上是基于他關(guān)于步兵戰(zhàn)術(shù)的寫作，還有第二次世界大戰(zhàn)之后他寫的一篇關(guān)于閃電戰(zhàn)的重要文章，以及他早期關(guān)于間接路徑的寫作，而這與閃電戰(zhàn)不是一回事。⁶⁴事實(shí)上，他將間接路徑視為吸引敵人的一個(gè)替代選擇。他兩次提到發(fā)表在1924年《陸軍季刊》上的一篇文章，強(qiáng)調(diào)這篇文章包含了一些他對(duì)閃電戰(zhàn)的關(guān)鍵性觀點(diǎn)，并且強(qiáng)調(diào)這些觀點(diǎn)對(duì)德國(guó)人的思維有重大影響。⁶⁵這篇文章主要是討論如何組織裝甲力量，幾乎沒有涉及戰(zhàn)場(chǎng)部署。另外，關(guān)于組織問題的討論雖然有趣，卻沒有提供有意義的洞見，并且?guī)缀鯖]有為如何組織未來(lái)的裝甲力量提供一個(gè)藍(lán)圖。因此這篇文章不能作為他討論閃電戰(zhàn)的引證用在回憶錄里，即使不引用這篇文章，他的回憶錄中也會(huì)充滿冗長(zhǎng)的引證文章以證明他在第二次世界大戰(zhàn)發(fā)生前20年中的預(yù)見性。然而從李德·哈特在20世紀(jì)20年代很少的一些文章中可以看出，他抓住了很多閃電戰(zhàn)的本質(zhì)問題。我們接下來(lái)更加詳細(xì)地考察了這個(gè)問題，首先關(guān)注閃電戰(zhàn)的原理是什么，然后將李德·哈特的早期觀點(diǎn)與實(shí)際戰(zhàn)略進(jìn)行比較。

閃電戰(zhàn)假定防御者將大部分軍力放置在戰(zhàn)場(chǎng)前沿或前沿附近，在前沿后面有極為重要的通信網(wǎng)絡(luò)。⁶⁶如果這個(gè)網(wǎng)絡(luò)被破壞，那么防御力量不可能繼續(xù)戰(zhàn)斗。因此進(jìn)攻者的目標(biāo)是在防御者前沿的一個(gè)或多個(gè)點(diǎn)聚集裝甲力量，突破前沿，然后直接插入防御者的后方。這種戰(zhàn)斗有兩個(gè)階段：突破階段和推進(jìn)階段。隨著進(jìn)攻部隊(duì)向前移動(dòng)，他們會(huì)切斷通信線路，迅速占領(lǐng)防御者通信網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵點(diǎn)。防御者會(huì)喪失行動(dòng)能力，不只是因?yàn)樗荒軈f(xié)調(diào)自身各部分力量，還因?yàn)橄萑胨季S混亂。在實(shí)現(xiàn)最初的突破之后，進(jìn)攻者必須盡力規(guī)避防御者的堅(jiān)固據(jù)點(diǎn)。深入的戰(zhàn)略滲透是閃電戰(zhàn)成功的關(guān)鍵。

進(jìn)行閃電戰(zhàn)要求將坦克作為戰(zhàn)場(chǎng)上的主要武器，步兵和炮兵發(fā)揮次要作用。坦克不能分配在步兵作戰(zhàn)單元中，而是作為步兵的支持力量。⁶⁷坦克必須集中在大規(guī)模的裝甲作戰(zhàn)單元中，集中使用以實(shí)現(xiàn)初始突破和深入的戰(zhàn)略滲透。然而在大規(guī)模的裝甲作戰(zhàn)單元中，也需要步兵和炮兵。在兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之間，英國(guó)有些人認(rèn)為步兵和炮兵將從戰(zhàn)場(chǎng)消失，只剩下大規(guī)模的坦克作戰(zhàn)。這種情況從未發(fā)生，即使在一些接近于這種理想情況的戰(zhàn)斗中，實(shí)際表現(xiàn)也很差。⁶⁸裝甲部隊(duì)需要步兵和炮兵的支持，尤其是在那些裝甲部隊(duì)不能避免的初始突破型戰(zhàn)斗和接下來(lái)的激戰(zhàn)中。然而，裝甲力量不能過(guò)于依靠步兵和炮兵的支持，因?yàn)閷⒏鬈姺N結(jié)合在一起帶來(lái)的指揮、控制和后勤問題會(huì)放慢進(jìn)攻部隊(duì)的速度，這會(huì)給閃電戰(zhàn)帶來(lái)致命打擊。

考慮到炮兵存在的問題，閃電戰(zhàn)中的進(jìn)攻力量?jī)A向于依賴近距離空中支援，這有時(shí)被稱為“飛行的炮兵”。飛機(jī)進(jìn)攻不僅有很強(qiáng)的靈活性，而且對(duì)地面力量的后勤需求很少。盡管近距離空中支援是閃電戰(zhàn)的關(guān)鍵要素，但仍然需要步兵支持，因?yàn)橛泻芏鄷r(shí)候空中支援難以獲得。

最后，閃電戰(zhàn)非常重視個(gè)體的主動(dòng)性和一個(gè)靈活的指揮-控制系統(tǒng)。閃電戰(zhàn)不是基于一個(gè)僵硬的計(jì)劃，事實(shí)情況正相反。在進(jìn)攻之前，需要設(shè)置一個(gè)全面的目標(biāo)，并且要為突破戰(zhàn)斗準(zhǔn)備細(xì)致的計(jì)劃。然而，指揮者在推進(jìn)戰(zhàn)略滲透的時(shí)候沒有嚴(yán)格的指導(dǎo)方針可以遵循。潛在的假定是戰(zhàn)斗如何發(fā)展是不確定的。如克勞塞維茨所說(shuō)的“戰(zhàn)爭(zhēng)的迷霧”，指揮者經(jīng)常要在只掌握有限信息的情況下作出決策。不確定性是常態(tài)，因此要承擔(dān)一定風(fēng)險(xiǎn)。指揮者作出快速?zèng)Q策使得裝甲部隊(duì)保持快速進(jìn)攻的能力是十分重要的。在信息不完整的情況下，進(jìn)攻部隊(duì)要保持攻勢(shì)，膽識(shí)是很關(guān)鍵的。此外，指揮-控制系統(tǒng)必須有足夠的靈活性以鼓勵(lì)各個(gè)戰(zhàn)斗層級(jí)大膽決策。

李德·哈特早期關(guān)于裝甲戰(zhàn)的觀點(diǎn)與這種對(duì)閃電戰(zhàn)的描述有很多共同之處，盡管也存在一些不同。關(guān)于組織問題，他認(rèn)為坦克需要在戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)性作用。⁶⁹他警告說(shuō)坦克不應(yīng)被視為“步兵的附屬”，它們不應(yīng)該與“步兵混合在一起，在不合適的戰(zhàn)場(chǎng)上被逐漸地浪費(fèi)掉”。相反，它們應(yīng)該被“集中在一起，盡可能地大規(guī)模使用，針對(duì)敵人的側(cè)翼和通信系統(tǒng)進(jìn)行具有決定性的部署”⁷⁰。

他對(duì)于步兵和炮兵在這些大規(guī)模的裝甲戰(zhàn)中能發(fā)揮什么作用的觀點(diǎn)很難被準(zhǔn)確描述，盡管他有時(shí)好像也認(rèn)為坦克會(huì)主導(dǎo)戰(zhàn)場(chǎng)，因此不再需要步兵和炮兵。當(dāng)時(shí)一個(gè)偶然出現(xiàn)的觀點(diǎn)——即未來(lái)的陸地戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)類似于海戰(zhàn)，坦克將發(fā)揮艦船的作用——暗示不再需要步兵和炮兵發(fā)揮作用。李德·哈特在其早期寫作中經(jīng)常引用這個(gè)類比，例如他在1927年9月的文章中寫道：“今天……機(jī)械化力量之間的沖突仍然處于想象中，盡管事實(shí)情況很有可能是這種沖突會(huì)類似于海上戰(zhàn)爭(zhēng)，陸地戰(zhàn)艦從關(guān)鍵基地開始行動(dòng)。”⁷¹

李德·哈特關(guān)于步兵和炮兵未來(lái)的寫作看起來(lái)遵循一種特定的模式。他做了一個(gè)申明，明確地暗示或者說(shuō)直接地表示這些軍種最終會(huì)從戰(zhàn)場(chǎng)上消失。然后他稍微修正了一下自己的觀點(diǎn)，賦予這兩個(gè)兵種次要的戰(zhàn)場(chǎng)作用。例如，在《帕里斯》（1925年）一書中，他寫道：

如果一個(gè)企業(yè)雇用上了年紀(jì)并且虛弱的員工，它很快就會(huì)破產(chǎn)，其中的一些可以做看門人，這可能是未來(lái)機(jī)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)中步兵唯一可以發(fā)揮的作用……

然后關(guān)于野戰(zhàn)炮兵，盡管對(duì)付第一次世界大戰(zhàn)中的坦克可以發(fā)揮有限作用，但如果面對(duì)時(shí)速達(dá)到20英里的現(xiàn)代坦克，它的獲勝機(jī)會(huì)就很小了，如果面對(duì)大規(guī)模坦克作戰(zhàn)，炮兵幾乎沒有取勝機(jī)會(huì)。如果它不能擊中坦克，就會(huì)被打擊……這樣它的作用就完全變成防御性的。（69）

接下來(lái)他還認(rèn)為，在更遠(yuǎn)的將來(lái)，坦克“將完全吞噬舊的軍種”（79）。然而，他承認(rèn)在當(dāng)下，炮兵和步兵還能在戰(zhàn)場(chǎng)上發(fā)揮一些次要的作用：消滅和占領(lǐng)坦克所不能克服的敵人的堅(jiān)固據(jù)點(diǎn)，在裝甲部隊(duì)后面清理戰(zhàn)場(chǎng)，并且在森林和山地作戰(zhàn)。⁷²同樣的論點(diǎn)可以在1924年他發(fā)表在《陸軍季刊》的文章中發(fā)現(xiàn)，他宣稱：“坦克將會(huì)吞噬步兵、野戰(zhàn)炮兵、工程人員和通信兵的作用。”接下來(lái)他證明了自己的觀點(diǎn)，“合理的次序是陸地或者說(shuō)主要由坦克和飛機(jī)組成的陸上力量，配合以小股炮火圍攻，縮小并防御加固的坦克和空軍基地，以及作為陸上戰(zhàn)艦使用的機(jī)械化步兵”。⁷³

從這段引文以及他的其他作品中可以看出，李德·哈特認(rèn)為近距離控制支援發(fā)揮重要作用，他在很大程度上將之視為炮兵的替代物。他在1926年6月的《每日電訊報(bào)》的一篇文章中列出的理由給人印象深刻：“關(guān)于機(jī)動(dòng)部隊(duì)的問題……坦克前進(jìn)速度太快，大大增加了標(biāo)準(zhǔn)炮兵配合的難度，基于這個(gè)原因我認(rèn)為真正有效的‘進(jìn)攻性’支持需要更加機(jī)動(dòng)的可以立刻移動(dòng)的炮火。為達(dá)到這個(gè)目的，低空飛行力量的緊密配合是至關(guān)重要的。”⁷⁴

李德·哈特還認(rèn)識(shí)到進(jìn)行閃電戰(zhàn)需要一個(gè)從上到下的靈活的指揮系統(tǒng)，士兵在困難的戰(zhàn)斗環(huán)境中要有能力發(fā)揮主動(dòng)性。他至少在兩個(gè)場(chǎng)合討論過(guò)快速移動(dòng)裝甲部隊(duì)存在的指揮-控制問題。他注意到：“控制問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)直接保護(hù)，是機(jī)械化部隊(duì)存在的真正問題，主要原因是它的流動(dòng)性、它所覆蓋的距離以及移動(dòng)和交戰(zhàn)的速度。”⁷⁵對(duì)于李德·哈特來(lái)說(shuō)，控制快速移動(dòng)的力量不是一個(gè)新問題，他在發(fā)展步兵戰(zhàn)術(shù)的時(shí)候就曾遇到這個(gè)問題。在這兩種情況下，他的解決辦法是不強(qiáng)調(diào)僵化的紀(jì)律形式，而強(qiáng)調(diào)靈活性和主動(dòng)性。像他在《帕里斯》中所寫的那樣：“對(duì)于機(jī)動(dòng)化部隊(duì)，控制系統(tǒng)必須更加迅速和靈活。”（25）

現(xiàn)在我們考慮一下李德·哈特對(duì)閃電戰(zhàn)如何運(yùn)行的思考，首先討論他對(duì)突破戰(zhàn)役的思考，其次是戰(zhàn)術(shù)推進(jìn)階段。他認(rèn)識(shí)到需要在前線一些指定的點(diǎn)集中裝甲力量以實(shí)現(xiàn)突破。他的步兵戰(zhàn)術(shù)理論要求幾百個(gè)小的作戰(zhàn)單元在廣闊的前線發(fā)起進(jìn)攻，每一個(gè)作戰(zhàn)單元都要尋找敵人防線上的薄弱點(diǎn)，他的理論不強(qiáng)調(diào)集中力量實(shí)現(xiàn)單一突破。如果李德·哈特僅僅是將坦克包含到他的步兵戰(zhàn)術(shù)中，裝甲力量就會(huì)被分散部署，這與閃電戰(zhàn)的要求是對(duì)立的。然而他明智地認(rèn)識(shí)到需要集中坦克力量。⁷⁶

在由炮兵和步兵主導(dǎo)的力量突破敵人防御前線之前保存裝甲力量，這種想法在20世紀(jì)20年代吸引了很多注意力。⁷⁷隨后坦克開始前進(jìn)，繼續(xù)開拓突破點(diǎn)。換句話說(shuō)，裝甲力量發(fā)揮傳統(tǒng)的騎兵作用，這是一個(gè)與閃電戰(zhàn)不匹配的概念。閃電戰(zhàn)要求裝甲力量實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵性突破，然后進(jìn)行深入的戰(zhàn)略滲透。李德·哈特很明智地稱之為“明顯荒謬”的觀點(diǎn)。⁷⁸

閃電戰(zhàn)的推進(jìn)階段是十分重要的，因?yàn)閿橙说暮蠓奖豢醋髦旅觞c(diǎn)。李德·哈特當(dāng)然認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，因?yàn)樗牟奖鴳?zhàn)術(shù)理論是基于同一假定。1927年8月，他發(fā)表在《每日電訊報(bào)》上的一篇文章總結(jié)了他對(duì)這個(gè)問題的思考：“指揮裝甲部隊(duì)的核心指導(dǎo)思想應(yīng)該是進(jìn)入敵人的后方，從而使敵人喪失行動(dòng)自由，然后瓦解敵人士氣，破壞他們的組織能力，最終消滅之。”⁷⁹

在這個(gè)假定基礎(chǔ)上，進(jìn)行一場(chǎng)閃電戰(zhàn)的核心要素是深入的戰(zhàn)略滲透，正如李德·哈特在第二次世界大戰(zhàn)后所強(qiáng)調(diào)的。⁸⁰深入的戰(zhàn)略滲透與更加有限的戰(zhàn)術(shù)滲透明顯不同，戰(zhàn)術(shù)滲透強(qiáng)調(diào)使用裝甲力量破壞敵人近距離后方的通信網(wǎng)絡(luò)。李德·哈特沒有忽視這個(gè)重要的區(qū)別，他在第二次世界大戰(zhàn)后努力說(shuō)明他在兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中間的時(shí)間里支持深入的戰(zhàn)略滲透，而富勒倡導(dǎo)進(jìn)行深入的戰(zhàn)術(shù)滲透。他爭(zhēng)辯道：“富勒傾向于支持使用裝甲力量抵抗敵人的近距離后方力量，而不是破壞敵人大后方的通信系統(tǒng)。因此他支持軍隊(duì)向漫長(zhǎng)的但有邊界的縱深前進(jìn)，而不是盡可能地快速前進(jìn)，在我為裝甲力量發(fā)展‘?dāng)U展急流’方法時(shí)，這個(gè)想法變成了我的概念。”（Memoirs 1：91）

然而沒有證據(jù)表明，李德·哈特在第二次世界大戰(zhàn)之前就理解深入戰(zhàn)略滲透的重要性。具體來(lái)說(shuō)，沒有證據(jù)表明在第二次世界大戰(zhàn)之前，他思考過(guò)關(guān)于戰(zhàn)術(shù)和深入的戰(zhàn)略滲透之間的區(qū)別。他沒有討論過(guò)進(jìn)攻者要深入到防御者后方多遠(yuǎn)才能使其崩潰，但是在當(dāng)時(shí)，這不是英國(guó)裝甲力量支持者所思考的中心問題。從20世紀(jì)20年代開始，他的作品中沒有出現(xiàn)對(duì)閃電戰(zhàn)這個(gè)概念的討論，這不足為奇，因?yàn)楣匦Q他對(duì)深入的戰(zhàn)略滲透的思考還沒有成形，直到他在1928年開始研究美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)中威廉·謝爾曼（William T. Sherman）和內(nèi)森·福里斯特（Nathan Forrest）發(fā)起的戰(zhàn)役，他關(guān)于裝甲戰(zhàn)略的大部分作品已經(jīng)完成。但是從他關(guān)于謝爾曼的書中或者兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之間任何他后來(lái)的作品中，都找不到證據(jù)表明他認(rèn)可深入戰(zhàn)略滲透的概念，更不要說(shuō)引起外界對(duì)這個(gè)概念的注意了。⁸¹

我們可以說(shuō)他的作品中有對(duì)這個(gè)概念的暗示。⁸²并且這么說(shuō)可能有一定道理。李德·哈特在討論戰(zhàn)役開拓階段的時(shí)候，經(jīng)常提到“擴(kuò)展急流”概念。這個(gè)概念可以用來(lái)說(shuō)明他相信深入到敵人后方的必需性。⁸³在兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)之間，他從來(lái)沒有就這一問題表明他的觀點(diǎn)。另外，在他宣稱深入戰(zhàn)略滲透的觀點(diǎn)成形之后，他不再經(jīng)常使用這個(gè)概念。⁸⁴他在關(guān)于步兵戰(zhàn)術(shù)的寫作中第一次引入“擴(kuò)展急流”這個(gè)概念，但他自己承認(rèn)，他不是在討論深入的戰(zhàn)略滲透。總之，在第二次世界大戰(zhàn)前的幾年中，李德·哈特顯然沒有討論閃電戰(zhàn)開拓階段的范圍問題，并且他看起來(lái)也沒有意識(shí)到這個(gè)問題的重要性。

李德·哈特的步兵戰(zhàn)術(shù)理論同時(shí)包含對(duì)進(jìn)攻和防御的討論，在他的規(guī)劃中進(jìn)攻并不占特別的優(yōu)勢(shì)。但從20世紀(jì)20年代開始，他關(guān)于裝甲戰(zhàn)略的寫作不是這個(gè)樣子。他幾乎沒有任何寫作是關(guān)于裝甲戰(zhàn)場(chǎng)上的防御操作，幾乎全都是關(guān)于進(jìn)攻的問題。另外，他堅(jiān)持認(rèn)為坦克明顯有利于進(jìn)攻而不是防御。他在寫作中暗示采用他的裝甲戰(zhàn)略觀念的軍隊(duì)幾乎肯定可以取得快速的決定性勝利。然而他也意識(shí)到一個(gè)聰明的防御者可以利用坦克的機(jī)動(dòng)性增加挫敗進(jìn)攻的可能性，因此機(jī)動(dòng)性的提升不僅僅有利于進(jìn)攻性力量。斯潘塞·威爾金森（Spenser Wilkinson）在1927年的一篇針對(duì)李德·哈特《改造現(xiàn)代陸軍》的評(píng)論中提出這一觀點(diǎn)。然而，李德·哈特卻不接受他的觀點(diǎn)：

接下來(lái)，他爭(zhēng)辯道，任何使用坦克力量攻擊敵人后方的指揮和通信中心的企圖“在下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中都是不現(xiàn)實(shí)的，因?yàn)轳R上就會(huì)遭遇敵人的坦克力量……”我的回答是一種工具的機(jī)動(dòng)性越強(qiáng)，它躲避的力量也越強(qiáng)，就像遙遠(yuǎn)過(guò)去的騎兵和最近出現(xiàn)的飛機(jī)所證明的那樣。⁸⁵

李德·哈特關(guān)于閃電戰(zhàn)的寫作表明他是如此努力要找到一種方式，使得進(jìn)攻成為一個(gè)有吸引力的選擇，以至于他完全忽視了或者拒絕理會(huì)相反的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)體現(xiàn)在他的《改造現(xiàn)代陸軍》一書中的另一段評(píng)論中，無(wú)視反坦克武器的最新發(fā)展，他評(píng)論道：

很奇怪這種對(duì)反坦克武器的熱切的、不斷上升的希望竟然來(lái)自真誠(chéng)希望回歸到機(jī)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的士兵們，在這種戰(zhàn)爭(zhēng)中指揮的藝術(shù)和尋找突破的銳利目光可以再次找到新的視野。我想知道他們是否意識(shí)到發(fā)現(xiàn)反坦克的辦法會(huì)毀掉所有機(jī)動(dòng)性復(fù)原的可能性，并使我們注定逃不脫機(jī)械化屠殺……如果坦克的地位很低，機(jī)關(guān)槍就會(huì)毫無(wú)爭(zhēng)議地成為戰(zhàn)場(chǎng)的主宰，在不能移動(dòng)的防御面前，進(jìn)攻的可能性就會(huì)下降并最終消失。（7—8）

另外還有三個(gè)關(guān)于李德·哈特和防御問題的觀點(diǎn)。第一，他關(guān)于坦克有利于進(jìn)攻的結(jié)論是錯(cuò)誤的，對(duì)于一個(gè)復(fù)雜的問題這個(gè)結(jié)論過(guò)于簡(jiǎn)單。事實(shí)上，有充足的理由可以證明坦克有利于防御者。⁸⁶當(dāng)然這個(gè)觀點(diǎn)的前提假定是防御者可以熟練使用裝甲力量。李德·哈特本人在20世紀(jì)30年代中期也轉(zhuǎn)變了他的觀點(diǎn)，從認(rèn)為坦克改變了攻守平衡有利于進(jìn)攻，變?yōu)橥耆喾吹峭瑯訕O端的觀點(diǎn)，即防御者在戰(zhàn)場(chǎng)上具有壓倒性優(yōu)勢(shì)。第二，李德·哈特似乎沒有考慮過(guò)在未來(lái)的某場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)的敵人會(huì)關(guān)注他的觀點(diǎn)，并且使用他的閃電戰(zhàn)理論打敗英國(guó)。畢竟，在20世紀(jì)20年代，李德·哈特對(duì)德國(guó)軍隊(duì)印象深刻，尤其是德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)機(jī)動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)。德國(guó)可能已經(jīng)采用了他的理論來(lái)對(duì)抗英國(guó)及其盟國(guó)。

最后一點(diǎn)與前面一點(diǎn)相關(guān)，是關(guān)于威懾問題的。具體來(lái)說(shuō)，如果宣稱坦克可以給進(jìn)攻帶來(lái)巨大回報(bào)，是否可以增加威懾力？是否可以對(duì)一個(gè)潛在的侵略者說(shuō)閃電戰(zhàn)是蹂躪其他國(guó)家的絕妙工具？在20世紀(jì)30年代，這個(gè)問題對(duì)于李德·哈特來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，但在20世紀(jì)20年代，他幾乎不關(guān)注這個(gè)問題，而是集中精力發(fā)現(xiàn)在下一次戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝的方法。然而，他至少在一個(gè)場(chǎng)合討論過(guò)防御和威懾的問題。他的討論值得被詳細(xì)轉(zhuǎn)引，因?yàn)檫@表現(xiàn)出他是如此專注地研究如何讓進(jìn)攻比防御更加有力：

今天的軍隊(duì)規(guī)模很大但是速度不行……再爆發(fā)另一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)我們注定也會(huì)陷入上一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的麻痹無(wú)力狀態(tài)，對(duì)國(guó)家的人力和經(jīng)濟(jì)能力帶來(lái)嚴(yán)重傷害。

和平主義者可能會(huì)歡迎這一狀況的出現(xiàn)，他們的觀點(diǎn)是如果軍隊(duì)無(wú)法發(fā)起進(jìn)攻，進(jìn)攻性的戰(zhàn)爭(zhēng)就不可能發(fā)生。他們堅(jiān)持將軍隊(duì)保持現(xiàn)有狀態(tài)，理由是保持規(guī)模但牙齒（進(jìn)攻性）被拔掉的軍隊(duì)可以保衛(wèi)一個(gè)國(guó)家，但卻不能侵略別的國(guó)家。

和平主義者如果接受這種觀點(diǎn)就是在欺騙自己。如果進(jìn)攻力量消失，只能防御的軍隊(duì)的花費(fèi)只是無(wú)用的開支。⁸⁷

但是在20世紀(jì)30年代，李德·哈特完全改變了這些觀點(diǎn)。

總之，李德·哈特早期關(guān)于裝甲戰(zhàn)略的思考在多大程度上符合我們現(xiàn)在所了解的閃電戰(zhàn)？李德·哈特沒有認(rèn)真發(fā)展關(guān)于閃電戰(zhàn)的觀念。他沒有一個(gè)關(guān)于進(jìn)攻性閃電戰(zhàn)的完整理論。相反地，他主要忙于發(fā)起一場(chǎng)將英國(guó)軍隊(duì)機(jī)械化的公共運(yùn)動(dòng)。為此，他爭(zhēng)論說(shuō)坦克將是未來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)的主要武器，由大規(guī)模裝甲單元組成的部隊(duì)需要被組織實(shí)現(xiàn)快速運(yùn)動(dòng)。他十分認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。⁸⁸

盡管他關(guān)于閃電戰(zhàn)的寫作很少，他似乎已經(jīng)領(lǐng)會(huì)關(guān)于這個(gè)戰(zhàn)略的很多核心要素。盡管他在早些年沒有認(rèn)識(shí)到深入的戰(zhàn)略滲透的重要性，但他明白防御者的關(guān)鍵弱點(diǎn)是它后方的指揮-控制體系。另外，他認(rèn)識(shí)到要摧毀這個(gè)復(fù)雜的體系，需要進(jìn)攻力量在打入防御者后方的時(shí)候保持高速運(yùn)動(dòng)。在組織問題上，他還沒有愚蠢到宣稱傳統(tǒng)的兵種——如步兵和炮兵——在戰(zhàn)場(chǎng)上不能發(fā)揮作用，盡管看起來(lái)他低估了各兵種聯(lián)合作戰(zhàn)在閃電戰(zhàn)中的重要作用。最明顯的是，他了解到組織靈活性和個(gè)體主動(dòng)性以及低空飛機(jī)支援的重要性。他最明顯的判斷錯(cuò)誤是沒能認(rèn)識(shí)到坦克不只有利于進(jìn)攻，而且還能被有能力的防御者有效利用。撇開這些缺點(diǎn)，從李德·哈特的寫作中可以看出他基本上是了解閃電戰(zhàn)的。考慮到在坦克還是一個(gè)相對(duì)新的武器的時(shí)候，李德·哈特就形成了他的觀點(diǎn)，那么他所取得的成就是令人欽佩的。當(dāng)時(shí)關(guān)于坦克戰(zhàn)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)還很少，在這個(gè)問題上還沒有現(xiàn)成的文獻(xiàn)。然而，他在這些發(fā)現(xiàn)的過(guò)程中得到了富勒的重要幫助。

關(guān)于李德·哈特對(duì)閃電戰(zhàn)的思考還有最后一點(diǎn)需要討論。他認(rèn)為一個(gè)國(guó)家可以建造兩支完全不同的軍隊(duì)，并且這個(gè)選擇對(duì)閃電戰(zhàn)有重要意義。具體來(lái)說(shuō)，他認(rèn)為只有避開征兵制度的相對(duì)小型軍隊(duì)并且在專業(yè)士兵的主導(dǎo)下才能實(shí)施閃電戰(zhàn)。⁸⁹建立在征兵基礎(chǔ)上的大規(guī)模軍隊(duì)只能進(jìn)行1914年至1918年之間西線戰(zhàn)場(chǎng)上的那種消耗戰(zhàn)。他認(rèn)為，大規(guī)模和機(jī)動(dòng)性之間是相互對(duì)立的關(guān)系，在小規(guī)模的專業(yè)部隊(duì)與大規(guī)模部隊(duì)遭遇時(shí)，前者幾乎總是可以取得快速的決定性的勝利。⁹⁰同兩支大規(guī)模軍隊(duì)交戰(zhàn)的情況不同，雙方各自軍隊(duì)的人數(shù)在這種戰(zhàn)斗中不是關(guān)鍵因素。機(jī)動(dòng)性——而不是數(shù)量——是小規(guī)模部隊(duì)獲勝的關(guān)鍵。事實(shí)上，軍隊(duì)的規(guī)模越大或者人數(shù)越多，這支軍隊(duì)就會(huì)越笨重，越有可能在戰(zhàn)場(chǎng)上被打敗。⁹¹

在《帕里斯》一書中，李德·哈特認(rèn)為有三個(gè)原因?qū)е麓笠?guī)模軍隊(duì)無(wú)法在裝甲戰(zhàn)中獲勝。⁹²第一，大規(guī)模軍隊(duì)由于本身的數(shù)量原因過(guò)于笨重而不能在戰(zhàn)場(chǎng)快速移動(dòng)。他認(rèn)為，動(dòng)員大規(guī)模的征兵部隊(duì)很可能導(dǎo)致“自我引發(fā)的癱瘓狀態(tài)”，⁹³而且在被大規(guī)模軍隊(duì)占據(jù)的戰(zhàn)區(qū)部署部隊(duì)的空間不大。第二，大規(guī)模軍隊(duì)由于數(shù)量大和移動(dòng)速度慢，在現(xiàn)代火器面前十分脆弱。他認(rèn)為空中進(jìn)攻對(duì)破壞大規(guī)模軍隊(duì)十分有效。⁹⁴第三，大型軍隊(duì)“會(huì)對(duì)供給手段造成嚴(yán)重限制”，即使能克服笨拙的問題，但這樣的軍隊(duì)一旦處于移動(dòng)中就很難解決供給的問題。

還有另外一個(gè)很重要的原因使李德·哈特相信大規(guī)模軍隊(duì)無(wú)法進(jìn)行閃電戰(zhàn)。從他的寫作中可以明顯地看出，他認(rèn)為使一支大規(guī)模軍隊(duì)機(jī)動(dòng)化是不可能的，毫無(wú)疑問是因?yàn)樨?cái)政原因，因此這樣一支軍隊(duì)的主力將是步兵和炮兵，而不是坦克。⁹⁵而這必然導(dǎo)致西線戰(zhàn)場(chǎng)教訓(xùn)的重演，只有一支小規(guī)模的、由專業(yè)士兵主導(dǎo)的非征召軍隊(duì)能夠?qū)崿F(xiàn)機(jī)動(dòng)化。

總而言之，李德·哈特對(duì)閃電戰(zhàn)的信賴不是導(dǎo)致他認(rèn)為英國(guó)可以避免另一場(chǎng)消耗戰(zhàn)的唯一原因。他還認(rèn)為未來(lái)軍隊(duì)的規(guī)模將是較小的，在閃電戰(zhàn)失敗和陷入僵局的情況下，很難發(fā)動(dòng)大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。從李德·哈特的寫作中可以明確地看出，他希望回歸到18世紀(jì)歐洲的有限戰(zhàn)爭(zhēng)，并且他認(rèn)為實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，機(jī)動(dòng)化可以發(fā)揮重要作用。⁹⁶當(dāng)然，第二次世界大戰(zhàn)的發(fā)生表明這只是一個(gè)空想。