一、引言

中國正在實施精準扶貧戰略，實現流動人口多維度脫貧是打贏脫貧攻堅戰的重要一環。改革開放以來，以農民工為主體的大規模流動人口為中國城鎮化和工業化發展做出了巨大貢獻，卻相對較少地分享到經濟改革和發展的成果（蔡昉， 2004）。流動人口在向城市轉移過程中催生了留守兒童家庭、流動兒童家庭、留守老人家庭等問題家庭（衛計委流動人口司，2017），伴隨戶籍制度、就業制度、社保制度等剛性制度壁壘，在就業、就醫、定居、教育等方面舉步維艱，表現出多維的貧困特征。2016年，全國流動人口數量約為2.45億人，為扎實走好全面脫貧奔小康的“最后一公里”，必須解決流動人口多維貧困問題。

實現精準扶貧、精準脫貧需要借助有效的社會政策和多元化的治理機制，財政在貧困治理中處于主體地位（劉明慧和侯雅楠，2017）。各國研究多通過比較財政轉移支出前后的貧困指標變化情況，判斷其減貧作用的大小。Nolan 和Marx （2009）發現，轉移性支出水平與貧困之間存在負相關關系，轉移性支出每減少1%就會使貧困率增加1%。Shimeles等人（2017）基于突尼斯國民消費與家庭生活調查數據進行分析也得到了同樣的負向影響關系。若按照不同的貧困線劃分貧困家庭，極度貧困家庭的轉移計劃效果比中度貧困家庭和輕度貧困家庭更好（Ozawa, 1995）。當轉移支付向老人、兒童等弱勢群體傾斜時，減貧效果更加明顯（Caminada等，2010）。在針對中國的研究方面，盧盛峰等人（2018）側重從政府—企業—家庭多層次體系考察轉移支付的親貧性與再分配效果，研究發現，來自政府的轉移性資金瞄準效果最佳。而徐愛燕和沈坤榮（2017）將轉移性支出進行分類后發現，瞄準較好的經濟性轉移支出與社會性支出的減貧效果較好。具體而言，五保戶補助、特困補助和農業補貼等財政補貼更有利于貧困人口，減貧效率較好（蘇春紅和解堊，2015）。從時間上來看，農村轉移資金的短期作用的效果明顯，長期減貧效應隨著時間推移遞減（秦建軍等，2011）。不難發現，轉移支付可以直接增加貧困家庭收入，從而提高貧困群體的脫貧能力。現金轉移支付的減貧作用不僅能提高貧困人口的收入，還能綜合改善受益者的多維貧困（Jacobs, 2015）。轉移支付還能發揮自動穩定功能，保障貧困地區公共服務的供給，從而增強轉移支付的多維減貧作用（李丹等，2016；王曦璟等，2017）。但是，運用轉移支付工具時需要警惕貧困人口產生依賴，從而扭曲了貧困人口勞動激勵（儲德銀和趙飛，2013）。通過對文獻的梳理發現，現有研究多集中在公共轉移支付對農村居住家庭或老人的影響方面。那么，對流動人口而言，轉移支付是否也同樣有效？具體而言，如果公共轉移性支出能夠緩解流動人口的多維貧困，其效果有多大？

為解決這兩個問題，本文基于CFPS2016入戶調查數據，在定量測算流動人口多維貧困的基礎上，實證評估了公共轉移性支出的減貧效應。可能的創新點在于：①從流動方向、流動數量和流動距離三個角度測算了不同層面流動人口的多維貧困；②從政府—社會—居民多層次體系考察了公共轉移性支出對流動人口多維貧困的影響；③豐富和完善了轉移支付、多維貧困等領域的研究文獻。