1.4 創新、不足以及未來的研究方向

1.4.1 本書研究的創新點

本書的創新點包括以下幾個方面：

第一，本書按照時間線歸納總結了養老保險制度和退休政策的起源、誕生、發展和改革，較為全面地運用第一手資料研究發達國家養老保險制度和退休政策的特點，內容豐富，考據翔實；結合我們實際情況，提出更加切實有效的政策建議。

第二，本書采用動態面板數據對城鎮職工基本養老保險償付能力進行風險源分析。城鎮職工基本養老保險風險源的分析研究者眾多。一部分研究采用定性分析，然后直接判斷風險的大小情況；一部分研究僅僅分析償付能力與一個變量或者兩個變量之間的相互關系；一部分研究針對個別省市進行了時間序列分析；一部分研究通過社保精算公式，數學推導基本養老保險金的風險來源。具體而言，此部分創新點體現在三個方面：一是本書從經濟、人口、制度三個方面選用了10個可能影響基本養老金償付能力的指標進行全方位的研究。二是與已有的文獻相比較，本書的研究更加全面，全國31個省級行政區（不含港澳臺地區）9年的面板數據使得研究的數據相當多，比以往的跨度時間較短的時間序列研究更為合理。三是本書通過實證研究發現，風險影響因素比單純使用精算數學推導更加因地制宜，克服了精算方法中很多并不適用于我國具體情況的精算假設。

第三，本書對繳費率進行了更加精確和全面的公式推導。這不僅區別了“新人”“中人”和“老人”，還考慮了撫恤金和個人賬戶的超額部分，通過此種方式推導的繳費率將更加精確。同時，通過長、短期均衡繳費率進行分析則更加全面。

第四，本書基于現行政策，提出三種可供選擇的延遲退休方案，并通過精算模型評估選擇出最優方案。借鑒國外延遲退休制度，本書針對學界討論的焦點，檢驗了“穩健型”方案與“激進型”方案的政策效果差異，為我國政府制定最優漸進式退休政策提出有益的建議。我們不僅分析了全國的情況，也對四川省的情況進行了單獨的分析。

第五，在度量長壽風險的擴展部分，本書在理論技術方法上的創新點是將CBD模型和GlueVaR風險度量方法結合用于精確度量長壽風險，并與Lee-Carter模型、VaR和TVaR方法進行比對，以提供更好的度量我國長壽風險的方法；在實踐運用上的創新與貢獻是通過三種不同情形下的敏感性測試結果，為我國社會養老保障部門、商業保險公司充分認識長壽風險提供有益的參考。

1.4.2 本書研究的不足及其未來的研究方向

由于作者能力和時間有限，本書的研究尚存在許多不足之處，有待進一步研究和改進。

第一，本書在風險源分析的過程中，力求盡可能地包含所有的影響因素。但由于數據統計的不完善、樣本量數量的限制，我們只能考慮一些具有代表性的解釋變量。在未來的研究中，變量選擇仍具有改進和完善的空間。

第二，本書采用Lee-Carter模型進行死亡率預測，我們并沒有進行CBD模型的對比檢驗，而在長壽風險的擴展分析中，我們發現CBD模型結合GlueVaR效果更好。由于時間緊張和課題內容太多，我們并沒有在本書中呈現CBD模型死亡率下漸進式退休政策對繳費壓力的緩解效應。但我們做了CBD模型下的測試結果，感興趣的讀者可以向我們索取。希望未來的研究者能夠結合各種死亡率預測模型的優點，搜集高質量的統計數據，來進行更長遠的、更可靠的預測。在此預測的基礎之上進行深入的研究，效果可能會更好。

第三，在漸進式延遲退休方案的政策效果研究中，雖然本書進行了分進度、分性別、不同利率和遷移率等類別的研究，但由于我國退休情況的復雜性和職工群體的多樣性，三種不同延遲退休方案不足以囊括所有合適的解決方案。在未來，我們可以嘗試分行業、分職稱、分收入等類別進行更豐富的研究。

第四，本書不是每一章的數據都是最新的。書中每個部分的呈現都花了大量的時間，教育部課題的時間是從2015年下旬到2018年年底。由于2016年寫作時2016年年鑒數據尚未更新出來，因此于2016年寫作的部分章節使用的是2015年年鑒（對應2014年）的數據，課題組在最后一次對本書進行修改的時候，發現這些數據并不影響本書的學術和實踐價值，我們就沒有再更新數據。