〔日內瓦〕 今晨十時三刻國聯續開大會，愛爾蘭、西班牙、捷克、瑞典四國代表提出草案，請聯盟否認九一八事件為日本自衛行動，聲明“滿洲國”之產生為日軍在場之結果，故若予承認，勢將違反國際間的義務，最后并建議請美俄兩國加入十九國委員會共同討論。松岡對該草案表示反對，要求將該案撤銷。加拿大對日本意見表示贊同。（八日中央社電）

〔日內瓦〕 聞四國提案之簽字國主張依瑞士與捷克兩國名義提出之議案，先行辦理，以免載有不承認“滿洲國”條文之議案投票表決。此案僅將連同關于此爭點之各方面演說詞及其他文件，匯交調解委員會考慮。查瑞士與捷克兩國名義提出之議案，專言特別委員會事。（八日路透社電）

〔日內瓦〕 今日午后在開會以前，大會議場及旁聽席中頗有緊張氣象，各代表相聚立談日本對于四國提案之態度。小國又開一度會議，但聞不愿撤回其議案。傳說日代表將不以此案僅僅提交十九特委會為滿意。（八日路透社電）

〔日內瓦〕 今日上午國聯開會后，宣讀西班牙、愛爾蘭、捷克、瑞典四國提出議案之后，日代表松岡鑒于形勢不佳，即出其最后手段，第一次當眾作退出國聯恫嚇，堅稱此案不符國聯原則及李頓報告，要求立即撤回，否則渠將請主席立即付表決，如提案通過，渠恐將有提案人所不及料之后果云。會眾聞之，如晴天之霹靂。提案人立即退出會場，作私人之商榷。日代表所言，顯然含有如此案通過，日本將退出國聯之意。（八日國民電）

〔日內瓦〕 西班牙、愛爾蘭、瑞典、捷克四國曾在大會提出決議案，致引起日代表之抗議。該四國代表當于大會散會以后，開會討論。據聞必欲維持草案原文，因此該草案將在大會投票表決，若經三分二之多數通過，即將提交十九國委員會。但該草案能否獲得此項多數，據大會休息室內各方意見，殊為懷疑。（八日哈瓦斯電）

郭泰祺之演說：任何解決方案必須以盟約為基礎，東省處現狀下直接交涉斷不可能

〔日內瓦〕 今日下午我國代表郭泰祺在國聯大會演說，謂任何解決方案必須以盟約及中國主權完整為基礎，現狀之下直接交涉斷不可能。（八日中央社電）

〔日內瓦〕 中國代表郭泰祺今日在國聯大會演說，宣稱中國接受英外相西門提議，先交十九國委員會草擬解決滿案辦法，并邀美俄加入，然后將所擬辦法提交大會通過。謂中政府贊同英國提議，因其根據于李頓報告第九章并受該章之管理故。郭氏又力請大會通過一決議案，禁止承認滿洲偽組織，及贊成抵制日貨為中國人民抗抵日本在滿侵略之舉動，謂對此問題，西門演說未合中國意見云。（八日國民社電）

政府致代表團訓電，請十九國會迅謀解決

〔南京〕 外交界息。國聯大會日內閉幕，全案送十九國委員會討論解決辦法。此次會議小國代表頗主持正義，但大國代表過于持重，實質上未有顯著進展。聞政府方面已訓令我代表團，請十九國委員會于接受全案后，應迅謀適當之解決云。（八日中央社電）

四國決議草案：不承認日本卵翼下之偽國，主張邀美俄參加協議調解

第一提案為捷克、愛爾蘭、西班牙、瑞典提出者，原文如下：

本大會鑒于李頓調查團之結論，內稱“一九三一年九月十八日以前和平解決之各種可能方法，未曾采用”；又稱“中日間之關系，乃變相戰爭之之[16]關系”；并稱“一九三一年九月十八日以后，日軍之軍事行動，不能認為合法自衛”。

本大會鑒于李頓調查團之報告，內稱“未經宣戰，而中國土地一部分已被日軍奪據，并宣告與中國他處脫離關系而獨立”。

本大會又鑒于李頓調查團之結論，內稱“滿洲現有制度，不能認為誠摯的與自然的獨立運動”。

故本大會認一九三一年九月十八日事變后大規模之軍事占據，不能視為合法自衛之計畫。

本大會并認滿洲境內現所成立之制度，僅恃日軍之在境，得以實施。又認對于滿洲現有制度之承認，實不適合現有之國際義務。

本大會現授權十九特委會與美俄兩國政府合作，以便與兩造□洽，俾覓取根據上述結論解決此項爭執之辦法。

第二提案系以瑞士與捷克兩國名義提出者，原文如下：

本大會接有李頓調查團之報告與兩造意見書，及行政院自本年十一月二十一日至十一月二十八日之會議紀錄，并鑒于本大會之討論，現請根據一九三二年三月十一日大會決議案舉派之特別委員會（十九特委會）：

（一）研究本大會討論中所表示之意見，及提出之建議，并研究提交本大會之草議案；

（二）草議提案，以期解決根據一九三二年二月十九日行政院決議案提出之爭執；

（三）以此項提案，在可能的最短時間內提交本大會。

（七日路透電）

日代表團之宣言

〔日內瓦〕 國聯會日本代表團正式發言人伊藤向報界發表宣言如下：

“吾人對于西班牙、捷克、愛爾蘭、瑞典四國代表所提出之決議草案，甚為詫異。就余之見解而論，此項決議草案，實以辱罵日本為唯一目的。日本今方努力說明其所處地位，英法及其大小各國代表今方建議調解，該決議草案乃竟在此際提出于大會，至少當認為不公平。日本代表團深信已接近調解之途徑，而該決議草案□屬背道而馳。非常大會大部份代表，業經先后發表演說，側重調解。今其中四國代表突然有該決議草案之提出，且得全會場或全會場廣大之贊助，吾人于此不得不置疑于發表意見諸人是否有誠意”云。（八日哈瓦斯電）

美俄參加問題西門與兩國代表密商，職權與范圍未規定前，日政府暫不表示態度

〔日內瓦〕 英外長西昨日在大會演說前，與美俄兩代表秘密接洽。據稱兩代表均對西門答復：若國聯大會議決開二十一國會議，邀請兩國參加，兩國決不退辭。（八日華聯社電）

〔日內瓦〕 聞英外相西門先獲有一種保障，邀請美俄參加十九特委會一舉，不致為人所不歡迎，故西門始正式提議邀請。此事須俟大會票決后，始可進行。屆時大會主席將正式向雙方接洽。（八日路透電）

〔東京〕 此間對于英外相西門爵士主張以美俄兩國加入調解委員會，頗表冷淡，政府方面亦尚無具體表示。今晚日政府之發言人稱，在美京、俄京兩方面對此問題未表明態度，及調解委員之職權與范圍未決定以前，日政府對于此事將暫時不置可否云。（八日路透社電）

〔東京〕 英外相西門在七日國聯大會提議組織二十一國委員會，以調解中日問題；而大會形勢向此目的推進之空氣頗為濃厚。日外務省接到此□□，八日晨召集某關系人開會協議對策，結果決定方針，非先確知該委員會之任務權限及其范圍等，不能表示贊否，且如抵觸如次三項原則，日本絕對反對其組織：（一）組織解決滿洲問題之委員會，以當事國代表之參加為絕對必要，日本排除第三國干涉本問題；（二）滿洲問題應由理事會審議，移交調解委員會乃違反國聯本來之使命；（三）解決滿洲問題，以日本承認“滿洲國”之事實為必要條件。（八日日聯電）

〔東京〕 日政府對于調解委員會之意見，以為若不抵觸承認“滿洲國”之既定方針，則不加反對。惟對該會之構成其意如下：（一）二十一國委員會若無中日兩國，則其外觀如強制裁判之機關，有背國聯盟約之協調精神；（一）若美俄兩國參加該會，則現實之“滿洲國”亦應加入，或將要求中、日、“滿”三國參加該會云。（八日電通社電）

美國準備與國聯會合作

〔華盛頓〕 華盛頓聞四小國已在日內瓦提出邀請美國、蘇俄參加十九國委員會議案后，頓起深切注意。聞政府要人今日對于一旦接到邀請后美國應取之途徑，曾在國務院會商頗久。據目前表示，設國聯能先接受李頓報告，然后邀請，則將更易于美國所接受，因美國認李頓報告為純粹國聯事也。（七日國民電）

英外相西門之演說：對中日案認識不足，圖為國聯脫卸責任，促進中日直接交涉，特別指出報告書中扺貨一章，隱示中國應負事變遠因責任

西門于七日下午在大會中發言，謂李頓報告書所貢獻最大役務之一，為滿洲難題復雜性質之揭開。此非一國已先試行國聯盟約所規定各種調解機會而無成效，然后始對另一國宣戰之案件，亦非一國以兵力侵犯鄰國邊界之簡單案件。蓋滿洲問題中有許多特點，非世界他處所可比擬也。李頓報告書不作一方面之陳述，但對于中日兩國皆發適得其當之批評。如李頓報告書不載有滿洲境內可怖的狀況之描寫，及排貨運動之客觀的紀錄，則報告書之內容不能謂為公允。

不欲做裁判員，捷克外長先獲吾心

捷克代表皮尼士曾謂，渠不愿為任何一方之裁判員，此言實獲吾心。除特殊事件外，有一要事須注意者，即國聯方法未被運用是也。吾人為國聯會員，故吾人之責任，

恢復東省原狀，英代表謂為不可能

在保障國聯盟約，而使國聯方法盡可能范圍運用于將來。吾人首先關切者，為國聯能運用以改良現有時局之勢力，及國聯不能用此勢力，以致影響將來之嚴重后果。中日間現有沖突，既因去年九月以前狀況而起，今欲恢復原狀，實招致禍亂之復作。此徒從理想著手，而置時局中之實有事物于不顧也。

解決中日爭執，應重實際不重理想

是以吾人當注重實際，雙方皆未完全接受此報告書，雙方皆各有所退讓。吾人除根據報告書第一部分所載之歷史與事實及其結論進行外，別無他法。吾人必須擁護國聯原則，而提倡和解。如直接談判有良好結果之希望，吾人應以吾人權力內所可有之各種方法以鼓勵之，且國聯亦可襄助此和解工作也。

主張美俄參加，辦事效能庶更充裕

如能設法使美俄代表加入十九特委會，則特委會辦理此事之效力，更可充裕。西門言至此，追述松岡對行政院之言論，內稱日本向為良好忠實之國聯會員，愿竭其所能，以保持此種態度云。余代表始終為國聯忠實會員國發言，小國與大國間，關于此點絕無差異。

認盟約即憲法，寧容一國自由弁髦

國聯盟約同為吾人之憲法，吾人不能自由髦弁之，吾人責當維持之。吾人先必須覓取合于實際之解決法，如國聯辦理慎重適當，提倡解決，則可大有裨補。英國愿會同其他會員國，連中日在內，竭其能力予以合作，以覓取與各方面利益皆公允適合之解決方法，而終止目前沖突，并銷除將來沖突之可能性。

援引林肯名言，以努力和平相勖勉

西門最后證引林肯在第二次國會開幕之演詞一節，以結束其今晨之言論。林肯之言曰：“不對一人懷有惡意，對于全體保持善會［意］，虔信正義，如上帝使吾人見到者，吾人其勉力以完成吾人現有之工作，以成就可在吾人與世界各國間植立公正的永久的和平之事實。”（七日路透電）

〔日內瓦〕 七日各大國代表發言，英國代表言論頗有袒日傾向。凡李頓報告書對我不利之點，如抵貨排外等均予申述，對日不利之點則概不提及。尤可注意者，英代表引李頓報告書之言，謂“恢復九一八以前狀態為不可能”，而對于李頓所稱維持現偽國亦屬不合之句，竟不采及。此間一般論調，莫不深為駭異。（八日中央電）

英報之評論

〔倫敦〕 《每日電聞》批評日內瓦關于中日問題之辯論，希望英外相西門所提出將此問題解決工作交與十九特委會而邀美俄代表參加之建議，當可為日內瓦各方面及美俄政府所贊成。（八日路透電）

〔倫敦〕 今日《泰晤士報》批評外相西門昨在日內瓦國聯大會所發之演詞，謂此乃對于辛辣言論之有益的調和物。日本未先商諸國聯，遽在滿洲行動，今即聞國聯有不客氣之議論，當亦不以為意。李頓報告書表明，如任何一方面不再以強暴行為增重時局，則必以調和覓取解決。今此問題移交十九特委會辦理，誠可斥為延宕。但滿案爭執，確為以忍耐為和平解決第一條件之問題。“滿洲國”成立之宣布，阻礙李頓報告書所載政策之立即實施。但一年前日本所準備接受者，在一二年后，日本或再將準備接受之。日本國內目前國家主義與黷武主義之情感，終必有反動之一日。國聯之工作，在以滿洲居民之永遠利益，調和“新邦”所代表的言過其實之獨立運動。今欲希望國家作戲劇的姿勢，實為無益。蓋國聯所建議之極好政策，端賴各個國之志愿以實行之也云云。（八日路透電）

德外長演說弦外有音，涉及軍備平等

德代表牛賴資發言稱，中日沖突與德國有特殊關系，因德國乃解除軍備之國家，在其與國聯工作中，對于可防止利用武力，及提倡和平解決之制度，尤予以特殊之重視也。中日沖突乃此種理論之征實，蓋過去一年之經驗，已向全世界揭示有極大困難，即軍事手段在沖突中一日實現，則國聯命令莫可執行是。德代表切言中日沖突之特別性質，謂政治上、經濟上、社會上利益之沖突，已在滿洲發生一種爭端，而非支配兩造關系之復雜協定所能支持。是以國聯有應以抽象的原則處理此事為限，但必須成立一種建設計畫，既可謀取有效之解決，又可防止將來沖突之復作。國聯必須顧及民族之必要力量及其發展之天然趨向，決不可始終忽視過去十年中滿洲境內所發現之天然進化。同時國聯必須沿和平途徑指導此種發展，庶使武力之施用得以切實廢除。此非創立新司法制度謂，但僅謂有關系之各國政府應集合于國聯盟約及非戰公約原則之下耳。國聯各會員國皆有同樣關系，欲中日間良好邦交之成立。德代表最后間接涉及德國在日內瓦要求地位平等事，謂中日沖突之外，尚有一與全世界有關系之問題，此事不將在大會討論之，乃中日沖突之研究，當然使大會不得不顧慮一般事件。易言之，如大會欲得一種公平之解決，而無武力干涉，則必使各國有均等兵力。此種條件實關重要，茍無之，則一切司法手續終成疑案云。

意代表演說側重實際：遠東和平基于國際間合作，李頓建議應視為解決起點

意代表阿洛錫發言，力言根據實際謀取解決之需要，謂各代表在此非植立理想的原則，但欲覓取顧及實際之解決。李頓報告書提出之解決方法，與國聯所定中日間謀取解決之基本觀念極相融洽。行政院與大會之辯論，皆未表明李頓報告書所擬辦法為不可實現。報告書所詳敘各節，應整個考慮之，李頓委員團之結論應視為解決之根據。中日兩國皆未拒絕開始談判之說，故大會可考慮用此方法以圖解決之可能性。在調解之工作中，李頓報告書之建議，應視為解決之起點，而非為篤定不移之規則。如根據李頓報告書謀取解決，則須俟中日和諧恢復時，始可考慮滿洲境內將來之國際局勢。李頓報告書建議列強應襄助中國恢復穩固一節，應予照辦。遠東之和平，將為長期建設工作之結果。渠希望此種工作在二重基礎上開始之，即中日之解決與列強對華合作是也，李頓調查團乃國際合作之第一工具。彼等刻在一種局勢中，或亦可組成國聯一種機關以辦理此事。渠以為最簡單之解決法，在將李頓調查團改為辦理此事之機關，但欲為兩種機關宜有區別起見，則另圖辦法亦無不可，意國不反對之，因其不變更將來新委員會國際性質之根本觀念也云。（七日路透電）

……

（《申報》，1932年12月9日，第三版）