三、《云門傳》研究史

《云門傳》可稱為“天壤間的孤本”，原書歷經幾番顛簸，近三十年又秘藏書庫，長期以來未能被研究者所注意。一個明顯的例子就是，2014年中國國家圖書館將兩岸所存原北平圖書館甲庫善本合璧，匯集為《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》出版^[22]，共收錄原甲庫善本藏書2621種，不知為何，遺漏了《云門傳》。截至2018年，海內外學界對于《云門傳》的介紹與專門研究，只有王重民撰寫于1940年代的四百多字提要，以及1973年哈佛大學教授韓南（Patrick D. Hanan，1927—2014）發表的英語論文。以下分別述之。

1.揭橥說唱文學價值的《中國善本書提要》

王重民1934年之后曾三赴法國國家圖書館審閱數千卷敦煌卷子，結合敦煌說唱文學文體的研究心得，在仔細查驗《云門傳》之后，他敏銳地指出“是書文體與敦煌所出變文相同”，從而一改1933年《國立北平圖書館善本書目》“子部道家”的歸類，將《云門傳》置于集部曲類的“傳奇”目下。現抄錄收入《中國善本書提要》的《云門傳》提要全文如下：

全書凡一百十葉，今闕一至四葉。無撰人及刊刻年月，以版式觀之，為明嘉、萬間刻本。演隋道士青州李清故事。青州有云門山，乃神仙窟宅。開皇四年，清年七十矣，入窟得道。一日望青州城，猶有歸心，諸真遂令其還俗。畀其療小兒諸疾醫書一本，救人無算，而產業亦復振。時已為唐高宗永徽元年矣。事載《太平廣記》卷三十六。（黃展刻本注云：“出《異集記》”，按當作《集異記》。）此傳除多加曲折外，又演出永淳封禪、開元詔征等故事，此外則與《集異記》大同小異。

又是書文體，與敦煌所出變文相同，變文多演佛家故事，演道家者余只見《葉法善詩》一卷。此傳或為唐宋以來相傳舊本，蓋明世宗好道，道徒又重演而重刻之，故其體例已不盡與變文相同。敦煌唱詞均作七字句，此則多加兩字作襯字。又加入《五更轉》《漁鼓簡》及散套，以變化其文詞。《漁鼓簡》用三三四句法，敦煌本《十二時》已肇其端，近出《銷釋真空寶卷》更多用此句法，二書當為同時代產物也。至于散套，尤為嘉靖間士夫所喜為者。^[23]

這則提要實在是要言不煩，一句就是一個學術觀點。它首先點出《云門傳》的本事，源于《太平廣記》卷三十六摘引中唐文人薛用弱小說《集異記》的《李清》。提要將《云門傳》判定為明代嘉靖、萬歷之間（1522—1620）的刻本，其證據有四：一是根據版式特點；二是因為此書宣揚道教，在嘉靖皇帝（明世宗）好道的社會風氣推動之下，“道徒又重演而重刻之”；三是1929年北平圖書館新發現的《銷釋真空寶卷》抄本的“三三四”句法，與《云門傳》里瞽者演唱的十字句《漁鼓簡》結構相同，王重民據此認為“二書當為同時代產物也”；四是《云門傳》中有【銀攪絲】（提要寫為《五更轉》）等四首散曲，亦為嘉靖時期士大夫喜歡創作散曲之表現。

變文與曲子詞等敦煌講唱文學，1940年代的中國學界尚未有專書介紹與研究；《銷釋真空寶卷》等寶卷研究在當時剛剛起步，胡適《跋〈銷釋真空寶卷〉》、鄭振鐸《三十年來中國文學新資料發現記》、俞平伯《駁〈跋銷釋真空寶卷〉》等研究著重探討其與《西游記》小說之淵源關系，對其說唱文體幾無討論^[24]。可以說，《云門傳》的四百余字提要，是王重民結合版本學、敦煌學、寶卷學、曲學等學科前沿知識所撰寫的“小論文”，代表著1940年代文獻學最高的學術水平。

2.揭示小說史價值的韓南文章

按照發表的時間順序，首次發掘《云門傳》獨特文學史價值的研究，應屬1973年哈佛大學教授韓南（Patrick D. Hanan）“The Yun-men Chuan：From Chantefable to Short Story”一文^[25]。韓南自1957年以來長期專攻中國小說史尤其是白話小說史^[26]，“多年從日本及世界各地托人制作中國古代白話小說的膠片”^[27]，可能他在查閱美國國會圖書館制作的平館善本膠卷時，留意到《云門傳》膠卷。1973年，韓南在發表《云門傳》論文的同時，出版了一本“三言二拍”的研究專著《中國短篇小說：年代、作者和作品的研究》^[28]，1981年他在《中國白話小說》一書^[29]中繼續深入對《醒世恒言》編纂過程的討論。

出于小說研究者的職業敏感，韓南首先指出《云門傳》“更顯著的重要性，它是一篇著名的明代短篇白話小說的底本，我們可以由此恰切地證明一點由來已久的推測，明代文人寫作小說偶或剪裁自當時流傳的說唱。《云門傳》使我們有這樣一個機會來研究其改編過程，實在難能可貴”。可以說，在韓南發現《云門傳》與《醒世恒言》的聯系之前，《醒世恒言》卷三十八《李道人獨步云門》（以下簡稱《李道人》）卷首詩“今朝偶讀《云門傳》”^[30]的“云門傳”三字，從未被注釋者和研究者“識破”其為書名的真面目。

韓南論文主要從白話小說史以及“文學類型”的角度研究，其中提及應當在“白話小說的產生”的議題內考察《云門傳》的價值，以及故事題材與“文學類型的轉移”問題，雖然未能展開充分的論述，但是已精準地把握了《云門傳》在小說史上的地位，今天看來仍然充滿灼見。

在說唱文學方面的論述，韓南論文存在一些誤判，他指出“基本的詩行是二、二、三言的七字句”^[31]，然而根據筆者的統計，《云門傳》韻文毫無疑問是以九字句為主，間或有七字句、十字句、十一字句，四種句式在全本韻文中的比例分別為：75%、13%、5%、7%。還有韓南認為“《云門傳》仍然以散文為主體”^[32]，但其實全本的韻文與散文比例是63%∶37%，仍以韻文為主。由于這些對于《云門傳》說唱文學特質的誤判，再加上韓南的專業領域在白話小說，因此論文過于突出《云門傳》的白話散文小說藝術，甚至斷言“它雖是一本說唱，其特出之處卻在于散文的分量、明確和敘述之動人”。

3.近四十年的相關研究

韓南論文之后，中外學界再無研究《云門傳》的專述，雖然原書難見真面目，但膠卷并非稀見之物。蘇正隆翻譯的韓南論文中文版《〈云門傳〉：從說唱到短篇小說》發表于臺灣《中外文學》1975年第5期，譯者按語稱，“《云門傳》臺北‘國立中央圖書館’已攝有微卷膠片供應學者購買”。2019年7月，筆者在德國萊比錫大學訪學期間，蒙荷蘭萊頓大學（Leiden University）著名漢學家、哈佛大學終身榮譽教授伊維德（Wilt L. Idema）先生賜教，得知哈佛大學、萊頓大學均藏有“平館善本”膠卷復印件。伊維德教授告訴筆者，他早在1970年代即已閱讀《云門傳》膠卷，但未有專文研究。伊維德在他執筆的《劍橋中國文學史》第五章“說唱文學”，論述明萬歷時期說唱文學的興盛之時提到《云門傳》：“無名氏據唐代故事改寫的說唱文本《云門傳》，存有1600年前后刊行的珍本。馮夢龍日后將它改寫成白話小說，收入‘三言’之中。”^[33]這兩句話，是目前海內外中國文學史中唯一提及《云門傳》的文字。

韓南的“三言”研究在1980年代末期開始被介紹到大陸學界^[34]，但《云門傳》一文遲至2008年方被收入北京大學出版社出版的《韓南中國小說論集》。“三言”本事研究中，目前僅見日本學者小川陽一編著《三言二拍本事論考集成》根據韓南論文，將《云門傳》作為出典著錄^[35]。然而中國古代小說研究者普遍未能留意《云門傳》的存在，對于《李道人》的研究仍沿襲鄭振鐸“至少當在元明之間”^[36]、譚正璧“即取《李清傳》演為話本”^[37]的看法。

王重民撰寫于1940年代的《云門傳》提要，揭橥了從敦煌唱詞、民間宗教寶卷到《云門傳》的說唱文學體裁特點，抓住了說唱文學史的主要問題。可惜《中國善本書提要》在王先生去世后的1983年方出版，再加上《云門傳》長期以來深鎖海峽對岸的書庫，此一論述遂成空谷跫音。2003年，王先生的弟子白化文在《讀王有三（重民）先生的〈中國善本書提要〉》評論說：

這一則提要從變文議論到寶卷，近年來敦煌俗文學和明清俗曲、寶卷的研究有長足進步，王先生的意見屬于早期研究者的一種看法，拙見以為未必準確，有可議之處，但是，作為老一代學者提出的一種思路，總可以議一議罷，但未見有人提到。估計是那幾門學術的研究者都沒有注意到。可見“何妨下樓合作”，大家都來讀讀提要，也不算白費功夫也。^[38]

白化文的呼吁似乎也未見反響，截至2019年，未見說唱文學領域的學者留意到王重民先生的提要，遑及《云門傳》。