三、身份認(rèn)同的建構(gòu)

身份認(rèn)同究竟是大致穩(wěn)定不變，還是根本說來是不穩(wěn)定的而且處于不斷變化流動(dòng)的狀態(tài)？我們是否能夠列舉出一些特征來說我就“是”什么？或者在一個(gè)后現(xiàn)代的世界里，在具有如此紛繁眾多的信息和選擇的環(huán)境中，我們是否已經(jīng)無法確定自己在每一時(shí)刻的自我認(rèn)同？對(duì)這些問題的探究，需要考慮到身份認(rèn)同的兩類變化：長(zhǎng)期發(fā)展的變化與短期語境中的波動(dòng)，以及變化與穩(wěn)定所涉及的過程機(jī)制。發(fā)展心理學(xué)往往把身份認(rèn)同的改變看作一個(gè)長(zhǎng)期的過程，主要發(fā)生在一生中的某些階段，認(rèn)為人們關(guān)注身份認(rèn)同的問題主要是在青少年期。盡管成年以后人們還是會(huì)因?yàn)樾睦戆l(fā)展和社會(huì)關(guān)系等因素重新面對(duì)身份認(rèn)同的相關(guān)問題，大多數(shù)發(fā)展心理學(xué)研究仍然認(rèn)為身份認(rèn)同一旦形成則相對(duì)穩(wěn)定。與之相反，社會(huì)心理學(xué)研究常常注意到身份認(rèn)同隨語境變化而出現(xiàn)的短期變化。關(guān)于社會(huì)認(rèn)同的研究發(fā)現(xiàn)，身份認(rèn)同的個(gè)人維度和社會(huì)維度可能隨著個(gè)體所處的群際語境而在顯度上發(fā)生戲劇性的變動(dòng)。另一些研究甚至認(rèn)為，個(gè)體在社會(huì)交往過程中的身份認(rèn)同其實(shí)是自己編造的，所謂身份認(rèn)同不過是個(gè)體借以實(shí)現(xiàn)其交往目的而隨機(jī)使用的手段。

深入理解身份認(rèn)同的穩(wěn)定與流變，需要結(jié)合個(gè)人能動(dòng)性與相關(guān)語境因素進(jìn)行考察。某些身份認(rèn)同看似穩(wěn)定，但這可能是由于個(gè)體積極努力以保持對(duì)這些角色的委身，或者是由于某些語境因素有助于維持和穩(wěn)定這些角色、承諾和自我看法。因此，這種穩(wěn)定并不一定是它的本然狀態(tài)。另一方面，雖然身份認(rèn)同的某些方面在顯度上會(huì)隨時(shí)發(fā)生變化，但這并不能證明身份認(rèn)同穩(wěn)定性的概念是無中生有。研究表明，身份認(rèn)同隨語境而有的這些變化，往往根據(jù)個(gè)體所處語境的特點(diǎn)而具有某種可預(yù)知性。再者，即使當(dāng)社會(huì)語境提供了自我類別化的條件，不同的個(gè)體在接受特定自我類別的“意愿”上也會(huì)存在差異。個(gè)體并不僅僅是社會(huì)語境和類別的被動(dòng)接受者，而是會(huì)積極探尋和選擇所適合的環(huán)境。人們?cè)谠S多情況下會(huì)選擇那些有助于印證其既有自我觀的環(huán)境，從而利用環(huán)境的作用來保持身份認(rèn)同的穩(wěn)定性。這樣看來，身份認(rèn)同的構(gòu)成因素可以在較長(zhǎng)時(shí)間里被探索、接受、整合進(jìn)一個(gè)人的自我定義中，而對(duì)于身份認(rèn)同的不同方面的確定委身卻可能在短時(shí)間內(nèi)有所變動(dòng)。因此，身份認(rèn)同的穩(wěn)定性與流變性其實(shí)是相對(duì)的，需要綜合考慮其形成過程，尤其是所處語境和個(gè)人選擇的作用等相關(guān)因素。

此外，關(guān)于身份認(rèn)同究竟是被發(fā)現(xiàn)的、個(gè)人建構(gòu)的，還是社會(huì)建構(gòu)的，也存在不同看法。“發(fā)現(xiàn)論”暗示了一個(gè)人真正的自我或潛能在被發(fā)現(xiàn)之前就已經(jīng)存在，而身份認(rèn)同的過程就是要去發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)那個(gè)真正的自我及其所具有的潛能。“建構(gòu)論”則暗示了一個(gè)人的自我觀或身份認(rèn)同原先并不存在，它們乃是被建構(gòu)而成的。按照建構(gòu)論的觀點(diǎn)，自我需要從一種白板狀態(tài)開始，逐漸發(fā)展而形成其身份認(rèn)同，這種觀點(diǎn)可能否認(rèn)存在著真正的自我或與生俱來的潛能。但是施瓦茨（S．J．Schwartz）認(rèn)為，自我建構(gòu)或許代表了通往自我發(fā)現(xiàn)的路徑，發(fā)展和形成自我認(rèn)同的過程也許最終會(huì)引致發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)自我的潛能。人們“真正自我”的經(jīng)歷其實(shí)也有可能是建構(gòu)而成的，值得注意的是自我發(fā)現(xiàn)的主觀經(jīng)驗(yàn)以及隨之而有的真實(shí)感，而不是真正的自我在被發(fā)現(xiàn)之前究竟是否在客觀意義上實(shí)際存在。關(guān)于身份認(rèn)同的建構(gòu)，個(gè)體建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)個(gè)體在建構(gòu)自我認(rèn)同時(shí)的積極作用，而社會(huì)建構(gòu)論則更多關(guān)注當(dāng)?shù)氐幕蛘吒鼜V泛的社會(huì)文化場(chǎng)域的作用。在施瓦茨等學(xué)者看來，雖然兩種觀點(diǎn)各有側(cè)重，身份認(rèn)同的建構(gòu)其實(shí)包含了個(gè)體建構(gòu)和社會(huì)建構(gòu)兩個(gè)維度的相互作用，重要的是要能夠識(shí)別：在什么情況下個(gè)體更有可能內(nèi)化那些在當(dāng)?shù)匚幕Z境中盛行的社會(huì)建構(gòu)的身份類別，又在什么情況下他們會(huì)挑戰(zhàn)和協(xié)助改變這些社會(huì)建構(gòu)。(29)

按照埃里克森的看法，身份認(rèn)同的形成和發(fā)展是青少年期心理發(fā)展過程中最突出的任務(wù)。身份認(rèn)同的建構(gòu)涉及認(rèn)知、倫理、文化和社會(huì)等諸多維度，包含個(gè)人和社會(huì)等不同的分析層面。埃里克森認(rèn)為，作為涉及不同時(shí)間和語境連續(xù)性的主觀感受，身份認(rèn)同可以由包含認(rèn)同合成與認(rèn)同困惑的兩極維度來表征。認(rèn)同合成是指將幼年時(shí)期形成的身份認(rèn)同加工發(fā)展成一套自我決定的內(nèi)容更為豐富的價(jià)值和理想，而認(rèn)同困惑則表示沒有能力發(fā)展形成一套可行的目標(biāo)和忠誠關(guān)系，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)成年期的身份認(rèn)同。值得注意的是，埃里克森強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)同從來不會(huì)“終結(jié)”，而是在一生中持續(xù)不斷地發(fā)展，在與環(huán)境的互動(dòng)過程中經(jīng)歷變化和轉(zhuǎn)型。(30)

瑪西亞拓展了埃里克森的觀點(diǎn)，認(rèn)為身份認(rèn)同的發(fā)展并不限于青少年期，而是延續(xù)一生的過程，并且隨文化環(huán)境的改變而發(fā)展變化。在瑪西亞看來，一個(gè)人的身份認(rèn)同受到人格特質(zhì)、成熟度和文化環(huán)境的影響。瑪西亞針對(duì)身份認(rèn)同的關(guān)鍵階段進(jìn)行研究，涉及探索（考慮多種認(rèn)同的可能選擇）和忠誠（選擇并遵守一種或多種認(rèn)同）的不同情況，以及它們相互影響而產(chǎn)生具體認(rèn)同狀態(tài)的過程。每種認(rèn)同狀態(tài)代表了探索與忠誠不同程度的組合，身份認(rèn)同是由探索和忠誠兩個(gè)過程共同作用的結(jié)果，由此產(chǎn)生的認(rèn)同狀態(tài)有以下四種：（1）認(rèn)同散射（identity diffusion），在缺乏對(duì)特定身份角色具有忠誠關(guān)系的同時(shí)，對(duì)身份選擇的探尋也呈現(xiàn)低水平；（2）認(rèn)同閉鎖（identity foreclosure），個(gè)體對(duì)可能角色的探索處于低水平，而對(duì)他們過早選擇的角色顯示高度的忠誠；（3）認(rèn)同探尋（identity moratorium），指對(duì)身份認(rèn)同探尋程度高，而忠誠程度低的情況；（4）認(rèn)同成就（identity achievement），指高度探尋和高度忠誠的結(jié)合，個(gè)體若對(duì)于自己是誰具有強(qiáng)烈清楚的認(rèn)同，要比那些處于認(rèn)同散射、閉鎖和尚未充分形成身份認(rèn)同的人更加快樂和健康。(31)從上述四種認(rèn)同狀態(tài)分析，認(rèn)同成就和認(rèn)同閉鎖都具有認(rèn)同忠誠的特點(diǎn)，但是在建立忠誠關(guān)系前經(jīng)歷探索的程度有所不同。認(rèn)同成就的特點(diǎn)是在一段時(shí)間的探索之后確認(rèn)忠誠關(guān)系，而認(rèn)同閉鎖的特點(diǎn)則是在缺少充分探索的條件下確認(rèn)忠誠。認(rèn)同探尋和認(rèn)同散射都具有相對(duì)缺乏忠誠關(guān)系的特點(diǎn)，但在個(gè)體是否進(jìn)行系統(tǒng)的認(rèn)同探索方面存在差異。處于認(rèn)同探尋狀態(tài)的個(gè)體是正在探索可能的生活選擇，而處于認(rèn)同散射的個(gè)體則未進(jìn)行或很少進(jìn)行過系統(tǒng)的認(rèn)同探索。

博仲斯基（M．D．Berzonsky）在承續(xù)瑪西亞的認(rèn)同理論以及凱利（G．A．Kelly）、皮亞杰（J．Piaget）等人的認(rèn)知理論基礎(chǔ)上，主張身份認(rèn)同的個(gè)體建構(gòu)論，將身份認(rèn)同理解為一種關(guān)于自我的隱性理論。(32)博仲斯基認(rèn)為，一種自我理論就是一種認(rèn)知結(jié)構(gòu)，是由關(guān)于自我與世界互動(dòng)的假設(shè)、信念和圖式所構(gòu)成的并不嚴(yán)密的系統(tǒng)。自我理論提供了一個(gè)概念框架，用來對(duì)經(jīng)歷和與身份認(rèn)同相關(guān)的信息進(jìn)行編碼、組織和理解。一種自我理論所包含的不僅是以往行為和經(jīng)驗(yàn)的表征，它還具有執(zhí)行的功能，因?yàn)樗€包括引導(dǎo)和調(diào)控以應(yīng)對(duì)適應(yīng)日常生活的運(yùn)作結(jié)構(gòu)。此外，自我理論還包括價(jià)值觀、認(rèn)識(shí)論假設(shè)、目標(biāo)和理想，作為監(jiān)控和評(píng)價(jià)日常行為實(shí)際效用的標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)于某種標(biāo)準(zhǔn)未獲成功的努力，會(huì)產(chǎn)生負(fù)面的反饋，表明需要調(diào)整認(rèn)同結(jié)構(gòu)的某些方面。身份認(rèn)同的優(yōu)化發(fā)展需要在既有的認(rèn)同結(jié)構(gòu)控制過程與調(diào)控認(rèn)同的努力之間進(jìn)行持續(xù)不斷的互動(dòng)。

按照博仲斯基的建構(gòu)主義觀點(diǎn)，人們?cè)趯?duì)經(jīng)歷和現(xiàn)實(shí)加以理解的過程中會(huì)形成個(gè)人建構(gòu)，對(duì)環(huán)境信息的選擇、整合和闡釋進(jìn)行管理。經(jīng)歷和生活過程本身并不具有意義，個(gè)人的“現(xiàn)實(shí)”所反映的乃是個(gè)人對(duì)事件的解釋，而不是事件本身。這種將身份認(rèn)同作為一種自我理論的觀點(diǎn)，并非認(rèn)為人們總是用一種有意識(shí)的方式對(duì)自己進(jìn)行理論解釋。這些自我建構(gòu)也可以是通過榜樣的作用而間接得自于父母、同伴或其他人，或者以更直接的方式得自于學(xué)校的教育和其他文化和社會(huì)性傳承，或者得自于直接的觀察和經(jīng)驗(yàn)。人們并不一定能清楚地表達(dá)自己所具有的那些信念、假定和觀念。自我理論的某些方面可以處于隱性狀態(tài)，人們對(duì)其了解可能并不清晰，大部分自我理論和自我調(diào)控都包含自動(dòng)化或直覺的過程。

博仲斯基指出，人們?cè)诙啻蟪潭壬夏芤岳硇浴㈤_放和清晰的方式進(jìn)行自我建構(gòu)，是存在個(gè)體差異的。理性的自我功能會(huì)在不同程度上起作用，通過更新以往有用但隨著環(huán)境的改變而適應(yīng)不良的那些自動(dòng)的行為慣例而提升個(gè)人的有效性。博仲斯基認(rèn)為，人們會(huì)以不同方式經(jīng)歷認(rèn)同建構(gòu)的過程：有些人在建構(gòu)認(rèn)同時(shí)會(huì)采取刻意努力的方式，有些人則會(huì)更加自動(dòng)地內(nèi)化那些角色、價(jià)值觀和來自他人的期望，另一些人也許會(huì)采取一種機(jī)會(huì)主義的方式，在不同的情境中承擔(dān)或放棄某些角色及公眾形象。在博仲斯基看來，一種自我理論并不一定能有效地表征一個(gè)人真正或本質(zhì)的自我。人們無法通過直接內(nèi)省的通道而準(zhǔn)確獲知他們真正內(nèi)在的自我，而是通過建構(gòu)一種理論來說明他們認(rèn)為自己是誰。人們不能任意地創(chuàng)造自己所選擇認(rèn)為合適的身份認(rèn)同，自我建構(gòu)觀念的有效性是根據(jù)實(shí)際效用來評(píng)價(jià)的，例如：對(duì)有關(guān)個(gè)體生存的特定潛能和環(huán)境而言，自我理論能否提供對(duì)其個(gè)人可理解和有益處的解釋？個(gè)人建構(gòu)的自我觀念能否解決所面臨的問題和解釋所面對(duì)的疑問？

個(gè)體對(duì)來自現(xiàn)實(shí)（社會(huì)、文化和物質(zhì)語境）信息的感知和理解，經(jīng)由自我理論和認(rèn)同結(jié)構(gòu)的過濾，會(huì)影響其對(duì)信息的關(guān)注、編碼和解釋的方式。按照博仲斯基的理解，人們采用隱性建構(gòu)的觀念是具有解釋性目的的，自我理論可以提供關(guān)于個(gè)人生活的某種敘事。除了提供一種個(gè)人的參照框架來合成和闡釋個(gè)體所經(jīng)歷的各種事件，自我理論中的假設(shè)還能提供一個(gè)基礎(chǔ)，使個(gè)體的行動(dòng)具有前瞻性，使個(gè)體能夠在如何處理問題和達(dá)成個(gè)人目標(biāo)方面做出預(yù)見。博仲斯基認(rèn)為，瑪西亞所列舉的認(rèn)同狀態(tài)反映了解決認(rèn)同危機(jī)的三種不同方式：采用推理策略的開放和覺知的方式；以回避或延遲取向?yàn)樘卣鞯姆绞剑灰蕾囉谝恢滦缘墓潭ú蛔兊姆忾]方式。博仲斯基將這三種方式分別稱為信息處理取向、散射規(guī)避取向以及規(guī)范的認(rèn)同處理取向。

首先，博仲斯基把信息處理取向的人稱為科學(xué)式的自我理論者，指出這類人是具有懷疑精神的自我探索者。具有信息處理取向的個(gè)體會(huì)著意尋找發(fā)現(xiàn)、評(píng)價(jià)和處理與身份認(rèn)同相關(guān)的信息，他們對(duì)新的思想和選擇懷有開放接受的心態(tài)，愿意采用懸置判斷的策略以檢驗(yàn)和評(píng)價(jià)他們的自我觀念。這些人愿意學(xué)習(xí)接受關(guān)于自我的新知，獲取更加準(zhǔn)確的自我判斷的信息。他們重視理性行動(dòng)，能夠有意識(shí)地為其行動(dòng)尋求理性的解釋和理由。這種取向能夠引致一種細(xì)化區(qū)分而又層級(jí)整合的自我理論，成為瑪西亞所謂獲得性或探尋性認(rèn)同狀態(tài)的個(gè)體特征。與該取向相關(guān)聯(lián)的是認(rèn)知復(fù)雜度、關(guān)注問題的應(yīng)對(duì)策略、敏銳的決策策略以及對(duì)不同思想、價(jià)值觀和行為方式的開放。

其次，具有認(rèn)同規(guī)避取向的個(gè)體又被稱為特定的自我理論者。散射規(guī)避取向包含了一種不愿意面對(duì)和處理認(rèn)同沖突的傾向。如果一個(gè)人遷延過久，行動(dòng)和選擇就會(huì)由情境的要求和后果所決定。這種根據(jù)語境信息的敏感調(diào)整更可能包含短暫性順從，而不是關(guān)于自我理論的結(jié)構(gòu)性修正。在具有散射規(guī)避取向的人那里，明顯存在著某些策略性回避，這一取向所包含的自我并不僅僅是一個(gè)困惑的或碎片化的自我，它還反映出個(gè)體所采取的策略性努力，以規(guī)避或模糊那些可能帶來負(fù)面自我判斷的信息。這類個(gè)體往往采用一種特定的、針對(duì)具體情境的方式來建構(gòu)其自我理論，結(jié)果會(huì)形成一種碎片化的自我觀念。他們?cè)谶x擇決定和解釋事件時(shí)，往往采用以當(dāng)前狀況為導(dǎo)向的服務(wù)自我的看法，重視即時(shí)回報(bào)和社會(huì)評(píng)價(jià)，如受歡迎程度和迎合他人的印象等。

第三，規(guī)范式處理取向的人也被稱為教條的自我理論者。具有規(guī)范式取向的個(gè)體往往以一種相對(duì)自動(dòng)化或無覺知的方式，將那些得自于重要的他者和參照群體的目標(biāo)、價(jià)值觀和規(guī)定加以內(nèi)化遵行。他們過早地承諾忠誠，缺乏批判性評(píng)價(jià)和慎重思考。他們對(duì)歧義和不確定性耐受力弱，對(duì)保持結(jié)構(gòu)和認(rèn)知閉合（cognitive closure）的需求強(qiáng)烈。其主要目標(biāo)是保存和維護(hù)自我的看法以及抵制那些可能威脅其“堅(jiān)硬內(nèi)核”的價(jià)值觀和信仰的信息。這種相對(duì)自動(dòng)化的自我建構(gòu)方式與認(rèn)同閉鎖狀態(tài)相關(guān)聯(lián)，結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一種由抵制變化的自我觀念所構(gòu)成的僵化的自我理論。

顯然，形成理性和開放的自我理論建構(gòu)能力，個(gè)體需要發(fā)揮其覺知和反思的能動(dòng)性。個(gè)人的主觀能動(dòng)性雖然在身份認(rèn)同的建構(gòu)中具有重要的主導(dǎo)作用，但個(gè)體不能在真空中形成自我意識(shí)和身份認(rèn)同。不論是個(gè)人認(rèn)同或者群體認(rèn)同，其定義、內(nèi)涵、期待和評(píng)價(jià)都是在一定的社會(huì)文化環(huán)境中獲得和發(fā)展的。按照米德的觀點(diǎn)，社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)對(duì)于個(gè)體自我認(rèn)同的重要性反映在“主我”和“賓我”的相互關(guān)系中。其中“賓我”可以作為個(gè)人所接受的社會(huì)性規(guī)范的總和。換言之，“賓我”是自我中的社會(huì)成分，而“主我”則是個(gè)人對(duì)社會(huì)的反應(yīng)。“主我”的能動(dòng)性需要受到“賓我”的限制。根據(jù)米德的自我發(fā)展三階段（準(zhǔn)備、扮演、游戲）說，在第三階段，兒童學(xué)會(huì)在各種情景中擔(dān)任多種角色，經(jīng)由作為“一般化他者”的社會(huì)期待的作用，學(xué)會(huì)從他人的角度看待自己。與米德類似，庫利繼承發(fā)展了詹姆斯的自我概念，也強(qiáng)調(diào)社會(huì)宏觀結(jié)構(gòu)對(duì)自我認(rèn)同的作用。他通過“鏡像自我”的概念論證了結(jié)構(gòu)的重要性。在他看來，自我（包括自我形象、感覺、態(tài)度等）是通過在與其他社會(huì)成員互動(dòng)過程中體會(huì)他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)而獲得的。其他社會(huì)成員的態(tài)度就像一面鏡子，我們可以從中看到自己。如果形象是正面的，之前的行為會(huì)得到加強(qiáng)；如果形象是負(fù)面的，之前的行為就會(huì)減弱。而其他社會(huì)成員的姿態(tài)就代表了社會(huì)中存在的結(jié)構(gòu)性因素。高夫曼（E．Goffman）在《日常生活的自我呈現(xiàn)》中認(rèn)為，社會(huì)從來都不是同質(zhì)化的，每個(gè)人都在不同環(huán)境中進(jìn)行社會(huì)互動(dòng)，因此他必須對(duì)行動(dòng)發(fā)生的環(huán)境進(jìn)行了解和判斷，這個(gè)具體環(huán)境對(duì)他而言就是個(gè)舞臺(tái)，而每個(gè)社會(huì)成員就是舞臺(tái)上的一個(gè)演員。(33)

關(guān)于身份認(rèn)同的社會(huì)建構(gòu)，馬克思認(rèn)為，人類通過集體活動(dòng)生產(chǎn)出自己的生活方式，而在這種生活方式中，有可能基于個(gè)體在勞動(dòng)分工中的位置和活動(dòng)，出現(xiàn)不同的自我認(rèn)同。在馬克思看來，分工對(duì)于創(chuàng)造不同的自我認(rèn)同至關(guān)重要。一方面，分工造成了現(xiàn)代自我中的身體與心靈、理智與情感之間的分裂；另一方面，分工也使得任何社會(huì)都有可能出現(xiàn)豐富多樣的身份認(rèn)同。涂爾干（E．Durkheim）在《社會(huì)分工論》中指出，在簡(jiǎn)單的社會(huì)形式中，個(gè)體通過“機(jī)械團(tuán)結(jié)”維系在一起，其中每一個(gè)體都表征著整個(gè)群體，體現(xiàn)出集合體的信念與價(jià)值。與此相反，現(xiàn)代西方資本主義則是在“有機(jī)團(tuán)結(jié)”中創(chuàng)造并維系個(gè)體，個(gè)體之間之所以相互依賴，是因?yàn)槊總€(gè)人都在分工中履行不同的功能。個(gè)體各自有其專門的任務(wù)和功能，形成人與人之間的一系列差異，也體現(xiàn)在多種多樣的自我認(rèn)同上。(34)

卡斯特指出，從社會(huì)學(xué)角度看，所有的身份認(rèn)同都是建構(gòu)的，問題在于如何建構(gòu)、從何建構(gòu)、由誰建構(gòu)以及為何建構(gòu)。認(rèn)同建構(gòu)所使用的材料包括歷史、地理、生物、生產(chǎn)和再生產(chǎn)機(jī)構(gòu)、群體記憶、個(gè)人想象、權(quán)力機(jī)關(guān)、宗教啟示等。然而個(gè)體、社團(tuán)和社會(huì)根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)文化決定因素，在他們的時(shí)空框架里，對(duì)這些材料進(jìn)行處理，重新安排它們的意義。在卡思特爾斯看來，誰以及為何目的建立集體認(rèn)同，大致上決定了身份認(rèn)同的象征內(nèi)容。由于身份認(rèn)同的社會(huì)建構(gòu)通常發(fā)生在一個(gè)顯示權(quán)力關(guān)系的脈絡(luò)里，卡思特爾斯主張認(rèn)同建構(gòu)在形式和起源上可分為三種：（1）合法性認(rèn)同（legitimizing identity），由社會(huì)的支配性制度所引進(jìn)，以拓展及合理化它們對(duì)社會(huì)行動(dòng)者的支配；（2）拒斥性認(rèn)同（resistance identity），由那些在支配邏輯下被貶抑的處境中的行動(dòng)者所產(chǎn)生；（3）計(jì)劃性認(rèn)同（project identity），指社會(huì)行動(dòng)者不管基于他們所能獲得的哪一種文化材料，建立一個(gè)新的認(rèn)同以重新界定他們的社會(huì)位置，并借此尋求社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面改造。(35)

伊恩·伯基特（Ian Burkitt）的“社會(huì)性自我”概念同樣強(qiáng)調(diào)了社會(huì)文化環(huán)境對(duì)認(rèn)同建構(gòu)的影響。(36)伯基特指出，我們每個(gè)人所在的社會(huì)由各式各樣的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成，其中包含著權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層。個(gè)體所屬的家庭、鄰里、社區(qū)和族群，以及接受教育的信念和價(jià)值觀，都會(huì)給身份認(rèn)同的建構(gòu)留下印記。社會(huì)文化環(huán)境中的他者會(huì)以各種方式對(duì)我們的自我形象作出評(píng)判和施加影響。甚至某些通過獨(dú)自沉思冥想以求找到自我的方式，往往也是出自特定的宗教傳統(tǒng)。所有的文化傳統(tǒng)都各有其理論來談?wù)撊绾巫鋈耍鼈兏饔衅渖鐣?huì)歷史過程，塑造形成特定文化的自我觀。我們?cè)谠噲D找尋自己是誰時(shí)，常會(huì)訴諸具體的社會(huì)活動(dòng)以揭示那個(gè)“隱藏的”自我，通過這些活動(dòng)發(fā)展出的才干和能力會(huì)告訴我們自己是誰，這其中包含了塑造自我的可能性。再者，我們是誰或者我們能夠成為誰，常常涉及社會(huì)的權(quán)利和義務(wù)，而有時(shí)這些權(quán)利是需要在社會(huì)生活中努力爭(zhēng)取的。

社會(huì)交往與身份認(rèn)同之間關(guān)系密切，人際交往在認(rèn)同形成過程中處于核心地位，因?yàn)槎x、呈現(xiàn)、評(píng)價(jià)和改變身份認(rèn)同的許多工作都是在日常社會(huì)交往中進(jìn)行的，這些交往活動(dòng)為我們反思身份認(rèn)同的性質(zhì)提供了豐富的材料。此外，對(duì)于身份認(rèn)同的形成和維系，文化也是重要的影響因素。社會(huì)認(rèn)同和個(gè)人認(rèn)同都是在更大的文化網(wǎng)絡(luò)中形成發(fā)展的。這些網(wǎng)絡(luò)中包含著有關(guān)身份認(rèn)同的涵義、評(píng)價(jià)和期待，以及支持它們的思想觀念。總之，人們的身份認(rèn)同是通過文化的視域，利用交際的媒介在社會(huì)中建構(gòu)的。正如丁允珠（Stella Ting-Toomey）所言：“所有文化中的人們都是通過文化濡化的過程形成他們的反思性自我形象，包括文化身份和民族身份。經(jīng)由社會(huì)化的實(shí)際經(jīng)歷，個(gè)體獲得了原生文化和民族群體的價(jià)值觀、習(xí)俗規(guī)范以及核心象征符號(hào)的意義。”(37)

不同文化對(duì)自我的性質(zhì)可能會(huì)持有不同看法。如果個(gè)體在其成長(zhǎng)過程中不斷被告知作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體是何等重要，應(yīng)當(dāng)勇于爭(zhēng)取屬于自我的權(quán)利，其身份認(rèn)同往往會(huì)具有強(qiáng)烈的個(gè)體主義取向。倘若某人在成長(zhǎng)過程中相信家庭、社群、部落或者別的機(jī)構(gòu)組織是生活的中心，那么此人的身份認(rèn)同就會(huì)與其內(nèi)群體成員的地位密切相關(guān)。西方社會(huì)的個(gè)體主義文化往往強(qiáng)調(diào)自我所具有的獨(dú)特和獨(dú)立的性質(zhì)，而亞洲社會(huì)的群體主義文化則重視共性，認(rèn)為個(gè)體的重要性僅僅體現(xiàn)于作為社會(huì)關(guān)系意義網(wǎng)絡(luò)的一部分。當(dāng)然，即使在西方文化里，個(gè)體在多大程度上視自己為獨(dú)立、自由和強(qiáng)調(diào)自己的私人權(quán)利，也會(huì)依據(jù)不同的社會(huì)情境而定。雖然不同文化對(duì)于何謂“自我”的觀念有所不同，但是在變換的語境中運(yùn)用覺知和反思能力以建構(gòu)或重構(gòu)身份認(rèn)同，乃是人類個(gè)體基本而共同的屬性。

 

————————————————————

(1) 參見陳剛《全球化與文化認(rèn)同》，《江海學(xué)刊》2002年第5期。夏光：《全球化背景下的自我認(rèn)同》，載蘇國勛等著《全球化：文化沖突與共生》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第305頁。

(2) Jenkins, Richard．Social Identity．London：Routledge Press, 2008, 16-17.

(3) McKinlay, Andrew and McVittie, Chris.Identities in Context：Individuals and Discourse in Action．Malden：Blackwell, 2011, 2-3.

(4) Cote, James E．a(chǎn)nd Levine, Charles G．Identity Formation, Agency, and Culture：A Social Psychological Synthesis．Mahwah, NJ：Lawrence Erlbaum Associates, 2002, 177.

(5) Burke, Peter J．a(chǎn)nd Stets, Jan E．Identity Theory．Oxford：Oxford University Press, 2009, 38.

(6) Castells, Manuel．The Power of Identity．Malden：Wiley-Blackwell, 2010, 6.

(7) 查爾斯·泰勒：《自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成》，韓震等譯，南京：譯林出版社，2012年，第39—40頁。

(8) 張慶熊：《自我、主體際性與文化交流》，上海：上海人民出版社，1999年，第56—57頁。

(9) Simon, Bernd．Identity in Modern Society：A Social Psychological Perspective．Malden：Blackwell, 2004, 6-7.

(10) Burke, Peter J．a(chǎn)nd Stets, Jan E．Identity Theory．Oxford：Oxford University Press, 2009, 19.

(11) Burke, Peter J．a(chǎn)nd Stets, Jan E．Identity Theory．Oxford：Oxford University Press, 2009, 62.

(12) Burke, Peter J．a(chǎn)nd Stets, Jan E．Identity Theory．Oxford：Oxford University Press, 2009, 61-88.

(13) Burke, Peter J．a(chǎn)nd Stets, Jan E．Identity Theory．Oxford：Oxford University Press, 2009, 180-188.

(14) 姚上海、羅高峰：《結(jié)構(gòu)化理論視角下的自我認(rèn)同研究》，《理論月刊》2011年第3期。

(15) 羅蘭·羅伯遜、揚(yáng)·阿特·肖爾特、王寧：《全球化百科全書》，南京：譯林出版社，2011年，第606頁。

(16) 安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同：現(xiàn)代晚期的自我與社會(huì)》，趙旭東、方文譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第57—58頁。

(17) Tajfel, H．Differentiation Between Social Groups：Studies in the Social Psychology of Intergroup Relations．London：Academic Press, 1978.

(18) Tajfel, H．a(chǎn)nd Turner, J．C．“The Social Identity Theory of Intergroup Behavior.”In S．Worchel and W．Austin（eds.）, Psychology of Intergroup Relations．Chicago：Nelson Hall, 1986, 7-24.

(19) 姚德薇：《論社會(huì)認(rèn)同研究的多學(xué)科流變及其啟示》，《學(xué)術(shù)界》2010年第8期。

(20) 張瑩瑞、佐斌：《社會(huì)認(rèn)同理論及其發(fā)展》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2006年第3期。

(21) Brewer, Marilynn B．“The Social Self：On Being the Same and Different at the Same Time.”Personality and Social Psychology Bulletin, 1991, 17.

(22) Liebkind, Karmela．“Ethnic Identity and Acculturation.”In David L．Sam and John W．Berry（eds.）, The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology．Cambridge：Cambridge University Press, 2006, 79.

(23) Phinney, Jean S．“Ethnic Identity and Acculturation.”In Kevin M．Chun et al.（eds.）, Acculturation：Advances in Theory, Measurement and Applied Research．Washington, DC：American Psychological Association, 2003, 63.

(24) Jackson, R．L．“Cultural Contracts Theory：Toward an Understanding of Identity Negotiation.”Communication Quarterly, 2002, 50.

(25) Ting-Toomey, S．“Identity Negotiation Theory：Crossing Cultural Boundaries.”In W．B．Gudykunst（ed.）, Theorizing About Intercultural Communication．Thousand Oaks：Sage, 2005, 215-216.

(26) 崔新建：《文化認(rèn)同及其根源》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。

(27) 彼得·S．艾德勒：《文化認(rèn)同之外：對(duì)多元文化主義的思考》，載米爾頓·J．貝內(nèi)特編著《跨文化交流的建構(gòu)與實(shí)踐》，關(guān)世杰、何惺譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第194—200頁。

(28) Jameson, Daphne A．“Reconceptualizing Cultural Identity and Its Role in Intercultural Business Communication.”Journal of Business Communication, 2007, 44.

(29) Vignoles, Vivian L．et al．“Introduction：Toward an Integrative View of Identity.”In Seth J．Schwartz et al.（eds.）, Handbook of Identity Theory and Research．New York：Springer, 2011, 2-12.

(30) Luyckx, Koen．“Processes of Personal Identity Formation and Evaluation.”In Seth J．Schwartz, et al.（eds.）, Handbook of Identity Theory and Research．New York：Springer, 2011, 78.

(31) Cote, James E．a(chǎn)nd Levine, Charles G．Identity Formation, Agency, and Culture：A Social Psychological Synthesis．London：Lawrence Erlbaum Associates, 2002, 17-21.

(32) Berzonsky, Michael D．“A Social-Cognitive Perspective on Identity Construction.”In Seth J．Schwartz et al.（eds.）, Handbook of Identity Theory and Research．New York：Springer, 2011, 56-76.

(33) 江國平：《社會(huì)學(xué)意義上的結(jié)構(gòu)與建構(gòu)：辯證統(tǒng)一》，《東岳論叢》2011年第3期。

(34) 伊恩·伯基特：《社會(huì)性自我：自我與社會(huì)面面觀》，李康譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第20—26頁。

(35) 曼紐爾·卡斯特：《認(rèn)同的力量》，夏鑄九、黃麗玲等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第4—5頁。

(36) 伊恩·伯基特：《社會(huì)性自我：自我與社會(huì)面面觀》，李康譯，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第4—6頁。

(37) Ting-Toomey, Stella．Communicating Across Cultures．Shanghai：Shanghai Foreign Language Education Press, 2007, 41.