“中國模式”還是“中國抉擇”

時(shí)間：2018年12月28日

地點(diǎn)：北京

會(huì)議：財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略年會(huì)2018：中國改革開放40年的回顧與展望

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位專家、各位嘉賓，大家好！

我的發(fā)言是談一下對(duì)“中國模式”與“中國抉擇”這兩個(gè)不同概念的理解。這次會(huì)議的主題是紀(jì)念中國改革開放40周年，我覺得我所談的這個(gè)問題，具有強(qiáng)烈的理論與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合的特征及意義。

關(guān)于中國模式這個(gè)概念，前些年各個(gè)方面早有熱議，觀點(diǎn)不一。我在一次由某基金會(huì)組織的論壇上接觸過一些具有代表性的觀點(diǎn)，我也在一些場合發(fā)表過自己的一些看法。現(xiàn)在重溫這些觀點(diǎn)，我覺得仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。下面匯報(bào)一下我最基本的認(rèn)識(shí)。

中國模式這一概念的落腳點(diǎn)在模式上，其內(nèi)在含義是“一個(gè)在中國已有的、值得肯定的創(chuàng)新模式”。但講到模式，我認(rèn)為這個(gè)詞在具體表述中的內(nèi)在邏輯至少要包括3個(gè)方面：

第一，它是有別于既有模式的。如果說中國模式可以歸入某種已經(jīng)形成的模式，那用原來的概念來描述這種模式即可，而不必再另外提出“中國模式”這一概念。

第二，它要具備基本的穩(wěn)定性。不要求多成熟，但至少要成形，若還處于變化中就把它稱為模式，是不能自圓其說的。當(dāng)年主張此概念成立的學(xué)者又說，中國現(xiàn)在的表現(xiàn)還處于“史前階段”——既然是“史前階段”，就說明還沒有進(jìn)入可以放在某種模式或框架里進(jìn)行肯定描述的、具有穩(wěn)定性和成熟特征的階段，那么這個(gè)概念只是有可能在未來提煉出來。

第三，它應(yīng)具備有內(nèi)涵的、實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，也就是在某種程度上可以被其他主體在類似條件下仿效或者復(fù)制。把歷史上一次性出現(xiàn)、其他主體完全無法仿效或者借鑒的東西勉強(qiáng)稱為一種模式，對(duì)人類社會(huì)沒有任何意義。當(dāng)然，如果你得出的結(jié)論是經(jīng)過比較研究后發(fā)現(xiàn)這個(gè)模式是一種要避免的“壞的模式”，那也可以算得上是有了一種意義，但這絕非中國社會(huì)這么多年來反復(fù)討論的中國模式的視角和相關(guān)氛圍。

如果再進(jìn)一步看，我想在此重提鄧小平當(dāng)年考慮中國現(xiàn)代化建設(shè)問題時(shí)的一個(gè)基本判斷，也就是“黨和國家制度建設(shè)問題至關(guān)重要”，而制度建設(shè)要達(dá)到一個(gè)相對(duì)成熟和穩(wěn)定的狀態(tài)還需要一段很長的時(shí)間。我們現(xiàn)在正處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，這也就代表著我們現(xiàn)在還存在種種不成熟，這種不成熟既表現(xiàn)在發(fā)展模式上，也表現(xiàn)在體制模式上。

在這個(gè)背景下繼續(xù)討論模式問題，對(duì)于某種經(jīng)濟(jì)社會(huì)的模式，我贊成有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)的：要按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架來把握。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖是亞當(dāng)·斯密，其在《國富論》中對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的稱謂是“political economy”，所以人們后來一直沿用“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的說法，只是再后來又出現(xiàn)了較為學(xué)術(shù)化的另外一個(gè)詞“經(jīng)濟(jì)學(xué)”——economics。由此可見，如果從原理上向前追溯，經(jīng)濟(jì)學(xué)是從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展而來。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是將國家政權(quán)的作用和經(jīng)濟(jì)資源的配置作為相互聯(lián)系的一個(gè)系統(tǒng)來把握的。《國富論》中對(duì)國家的職能及國家發(fā)揮作用所必須運(yùn)用的稅收和國債等工具進(jìn)行了專門研究，所以也被稱為財(cái)政學(xué)的開山之作。我們不妨從這兩個(gè)角度——政治的、經(jīng)濟(jì)的角度，對(duì)中國的模式做簡要考察。

改革開放后，國家領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)政治體制改革問題，黨的十七屆五中全會(huì)提出經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)全面改革；到黨的十八大又加上“生態(tài)”，與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)一起稱為“五位一體”的現(xiàn)代化建設(shè)；黨的十九大提出的多項(xiàng)制度建設(shè)里，也包含了政治建設(shè)，這些都與這個(gè)思路一脈相承——必須摒除傳統(tǒng)體制模式里的弊病。直觀來看，現(xiàn)在與我們政治生活相關(guān)的基本特征，已有巨大進(jìn)步，但作為研究者，我認(rèn)為這個(gè)過程還在繼續(xù)展開。我們不能說中國已經(jīng)在政治模式方面創(chuàng)新了一個(gè)穩(wěn)定的新模式——如果現(xiàn)在做這個(gè)肯定性的描述，我認(rèn)為是不符合我們現(xiàn)實(shí)生活中“五位一體”導(dǎo)向之下政治體制改革的任務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成這個(gè)基本事實(shí)的。

再從經(jīng)濟(jì)的視角觀察。中國的經(jīng)濟(jì)模式，我認(rèn)為其實(shí)還是在鄧小平“南方談話”確立的“我們也要搞市場經(jīng)濟(jì)”這個(gè)目標(biāo)方向上演進(jìn)。怎樣在已經(jīng)相對(duì)清楚的“市場經(jīng)濟(jì)”這個(gè)基礎(chǔ)機(jī)制上，形成中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)？我們還需要做大量的借鑒、開拓和深化改革工作。我們最終能為市場經(jīng)濟(jì)模式貢獻(xiàn)怎樣的力量，使其發(fā)生可肯定的質(zhì)變而形成一種新的模式，目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)說不清楚。“地方競爭”和從價(jià)格到其他方面在不同階段、不同領(lǐng)域里的“雙軌制”等，很多東西我們都還在嘗試，且不得不嘗試。鄧小平當(dāng)年說“大膽地試，大膽地闖”，但我們在實(shí)踐過程中還有很多困惑和糾結(jié)。大量一線工作人員乃至地方領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，現(xiàn)在誰還說“闖”？大家對(duì)“試”都只是表態(tài)“要把創(chuàng)新發(fā)展作為第一動(dòng)力”。實(shí)際上，對(duì)于如何創(chuàng)新，都是你看我，我看你。對(duì)于這些糾結(jié)和困惑，如何化解？與此同時(shí)，我們在“試”的過程中還必須處理好“混合”問題。在所有制形式上，中央早已經(jīng)明確，要將股份制作為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，將股份制框架之下的混合所有制作為基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，把國有的股和非國有的股，公有的股和非公有的股，法人的股和自然人的股，員工的股和社會(huì)公眾的股，充分混合起來。但怎么混合才能成功，我們還必須繼續(xù)做大量的探索、改革和創(chuàng)新。中國在過去40多年里經(jīng)歷了快速發(fā)展，現(xiàn)在，我們依然有持續(xù)發(fā)展的潛力、韌性和回旋余地，但在成長性仍存的同時(shí)，各種矛盾也越來越凸顯。這種矛盾凸顯之下各種可預(yù)見和不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，是我們要更加關(guān)注的問題。

所以，把政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面做了一個(gè)簡要的勾畫后，我的認(rèn)識(shí)是：我們把中國的政治模式和經(jīng)濟(jì)模式這兩者結(jié)合在一起，作為一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行討論，能否形成一個(gè)可稱為“中國模式”的總和模式？這個(gè)火候顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到的。正如吳敬璉很早就提到的：我們將建立的市場經(jīng)濟(jì)，是一個(gè)好的市場經(jīng)濟(jì)還是一個(gè)壞的市場經(jīng)濟(jì)？當(dāng)然，這有點(diǎn)非黑即白地“二選一”，但把這個(gè)極具挑戰(zhàn)的問題放在認(rèn)識(shí)框架里來看，他提出這一問題的意義是非常值得肯定的。

剛才我聽到有專家講環(huán)保，在此我也談一下對(duì)這個(gè)問題的看法。《環(huán)保法》修訂后，有一種說法是：新的《環(huán)保法》“要長牙”這個(gè)目的達(dá)到了，而《環(huán)保法》最終要成為“鐵嘴鋼牙”，因?yàn)橛械耐緩?qiáng)調(diào)若做到“一分立法，九分監(jiān)管”，中國的環(huán)保問題就能夠解決了。我并不這么認(rèn)為。《環(huán)保法》怎么執(zhí)行？必須由人去執(zhí)行，因此必須對(duì)這個(gè)人授權(quán)，因?yàn)橹挥泄珯?quán)在手他才能執(zhí)行這一法律。另外，由人執(zhí)法，就必須在全國各地設(shè)環(huán)保局、環(huán)保所，這些環(huán)保局、環(huán)保所的工作人員的管理半徑能完全覆蓋中國國土嗎？如果完全覆蓋，需要付出多大的行政成本？如果不能完全覆蓋，那就變?yōu)槟軌蚋采w的范圍里你是“鐵嘴鋼牙”，覆蓋不了的地方，對(duì)不起，照樣是原來的狀態(tài)。這是第一個(gè)問題。如果不惜行政成本，做到完全覆蓋國土，第二個(gè)問題則緊接著出現(xiàn)：“鐵嘴鋼牙”的直觀形式——真正執(zhí)法，這一過程中，執(zhí)法人員要與管理對(duì)象打交道，這時(shí)，“處關(guān)系”便發(fā)生了，關(guān)系處得好的，該執(zhí)行的不執(zhí)行；關(guān)系處得不好的，管理對(duì)象可能受憋，生產(chǎn)經(jīng)營主體被逼入絕境，這些都是可能發(fā)生的問題。因此，怎么能說有了一部法律，這部法律加上了“鐵嘴鋼牙”，中國的環(huán)保問題就解決了呢？

實(shí)際上，真正解決環(huán)保問題，需要一套完整制度來安排。我們做經(jīng)濟(jì)研究特別需要探討的是：有沒有可能于統(tǒng)一市場內(nèi)打造一種主要由經(jīng)濟(jì)參數(shù)形成的、以利益為導(dǎo)向的內(nèi)生機(jī)制，促使千千萬萬個(gè)市場主體一方面有法律的約束；另外一方面有內(nèi)生的積極性，使他們自己愿意千方百計(jì)地節(jié)能降耗、減排治污，以此促進(jìn)環(huán)境的保護(hù)，這是中國面臨的真正的問題。這些都與制度有關(guān)，與我們現(xiàn)在還很不成熟的、稱不上模式的“混沌狀態(tài)”如何向相對(duì)穩(wěn)定的、可持續(xù)的現(xiàn)代“善治”模式接近的問題有關(guān)。

如果把政治、經(jīng)濟(jì)融合的問題提得再聚焦一些，可以提煉出一個(gè)稱得上關(guān)系到民族復(fù)興命運(yùn)的哈姆雷特式“生存或死亡”層面的問題——改革到了“深水區(qū)”。我們現(xiàn)在討論的很多基本問題從20世紀(jì)80年代就在說，到現(xiàn)在還可以繼續(xù)研究討論，但實(shí)際的客觀制約是，留給我們必須做出不可回避的決定性選擇的時(shí)間和空間已經(jīng)越收越緊，也就是說，“改革和社會(huì)問題在賽跑”。那么，有沒有繼續(xù)深化改革的切入點(diǎn)？我認(rèn)為理論上可以做出3種可能的情景假設(shè)。

第一種假設(shè)，是尋求正面解決政治改革方案設(shè)計(jì)問題。但這個(gè)假設(shè)的理想主義色彩可能有些重。

第二種假設(shè)，先易后難。前些年我就注意到，有學(xué)者指出：“改革的時(shí)機(jī)應(yīng)由政治家把握，但拖延不是出路。”這句話所指的就是配套改革。大家在不同場景下講改革，表述似乎一致，但實(shí)質(zhì)內(nèi)容往往是不一致的。最根本的、真正的問題能不能抓到？對(duì)此眾說紛紜。這種情況之下我們能啃下什么“硬骨頭”？我們能在攻堅(jiān)克難方面推動(dòng)什么？也都是大有可討論之處的。

第三種假設(shè)，依憲治國。和我一樣做財(cái)政研究的人員，多年前就注意到一個(gè)值得進(jìn)一步發(fā)掘的改革潛力空間——民主、法治。1998年，我國首次明確提出建立公共財(cái)政制度框架，隨之而來的一個(gè)重要認(rèn)識(shí)是如何借鑒國際經(jīng)驗(yàn)。換言之，就是在推進(jìn)公共財(cái)政（也是民生財(cái)政、服務(wù)于現(xiàn)代國家治理的現(xiàn)代財(cái)政）制度體系的建設(shè)過程中，能否以各方都難以拒絕的加強(qiáng)和優(yōu)化管理來切入——現(xiàn)在中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)預(yù)算管理要推進(jìn)到績效的全面考評(píng)，這是方方面面都難以拒絕的。那么，從加強(qiáng)管理的角度切入，改良式地在公共資源的配置上考慮：在承認(rèn)公民權(quán)利平等和政治權(quán)力制衡的前提下，首先對(duì)公共資源配置的預(yù)算、稅收等實(shí)行越來越規(guī)范、透明度不斷提高的理財(cái)民主化、法治化，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的民主化、法治化，最終實(shí)現(xiàn)依憲治國。這條道路所帶來的社會(huì)震動(dòng)和需要付出的代價(jià)可能較小，可操作性較高，我認(rèn)為是我們作為研究者最值得重視也最有可能推進(jìn)的路徑。以一系列管理優(yōu)化命題之下操作環(huán)節(jié)的進(jìn)展，以整個(gè)社會(huì)較小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)比較平穩(wěn)的轉(zhuǎn)軌和過渡，從而最終完成政治體制改革所要解決的攻堅(jiān)克難任務(wù)，應(yīng)該是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一條非常值得看重的推進(jìn)道路。

所以，我的發(fā)言可歸結(jié)為一句話：現(xiàn)階段，我們更多的注意力應(yīng)該集中于完成中國經(jīng)濟(jì)增長模式和管理體制模式的轉(zhuǎn)變、全面配套等大方向上的“中國抉擇”，而不是陷于喋喋不休地爭論誰也說服不了誰的“中國模式”。謝謝大家！