1.3 成為好議題的三要素

關(guān)于“好議題”，我們?cè)龠M(jìn)一步深入思考。

所謂“好議題”，就是可以讓自己或團(tuán)隊(duì)振奮起來(lái)，而且經(jīng)過(guò)完整驗(yàn)證，其效果更可讓接收者不禁贊嘆。像這樣的議題有三個(gè)共同點(diǎn)。

1.屬于本質(zhì)性的選項(xiàng)

好的議題必須是一旦找出答案，就會(huì)對(duì)之后的討論方向產(chǎn)生重大影響。

2.含有深入的假說(shuō)

好的議題含有深入的假說(shuō)。其深入程度，會(huì)讓人一碰到這個(gè)議題就產(chǎn)生質(zhì)疑：“要明確立場(chǎng)到這個(gè)程度嗎？”也就是“顛覆常識(shí)的視角”或用“新結(jié)構(gòu)”解釋普遍情況。這么一來(lái)，當(dāng)完成驗(yàn)證時(shí)，無(wú)論是誰(shuí)都會(huì)認(rèn)同由此產(chǎn)生的價(jià)值。

3.可以找到答案

也許讀者會(huì)發(fā)出“咦？”的疑問(wèn)，可是這里強(qiáng)調(diào)的是，好的議題必須“確實(shí)可找到答案”，因?yàn)檫@世界上“雖然重要卻找不到答案的問(wèn)題”多得不得了。

接下來(lái)我將對(duì) “好議題的三要素”（圖1-1）做更詳細(xì)的介紹。

要素①：屬于本質(zhì)性的選項(xiàng)

具有震撼力的議題總會(huì)牽涉某種本質(zhì)性的選項(xiàng)。必須是像“往左還是往右”這種其結(jié)論會(huì)產(chǎn)生重大改變的事情，才能稱(chēng)為議題，也就是說(shuō)“有本質(zhì)性的選項(xiàng)就是關(guān)鍵性的問(wèn)題”。

在科學(xué)領(lǐng)域中，大型議題多數(shù)都很明確。在我所主攻的腦神經(jīng)科學(xué)界，19世紀(jì)末的大型議題之一就是“腦神經(jīng)是如網(wǎng)絡(luò)般相連接的巨大結(jié)構(gòu)，還是具有以某個(gè)長(zhǎng)度為單位的集合體”。后來(lái)，經(jīng)神經(jīng)科學(xué)之父圣地亞哥·拉蒙·卡哈爾（Santiago Ramóny Cajal，1906年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主）研究，證實(shí)是“具有以某個(gè)長(zhǎng)度為單位的集合體”，現(xiàn)在該基本單位稱(chēng)為“神經(jīng)元”（neuron，或譯為神經(jīng)細(xì)胞）。在科學(xué)界也有其他幾個(gè)大型議題，像是自古聞名的“地心說(shuō)與日心說(shuō)”，還有最近在印度尼西亞的洞窟內(nèi)發(fā)現(xiàn)的一種叫做“弗洛勒斯人”（Homo floresiensis）的矮小人種，與現(xiàn)代人類(lèi)系統(tǒng)是否相關(guān)等。

具備選項(xiàng)，而且不同選擇將對(duì)未來(lái)的研究產(chǎn)生重大影響的議題，才是好的議題。

那么，在商業(yè)界的情況又是如何？

以某食品商檢討“商品A不暢銷(xiāo)”的原因?yàn)槔囅胍幌隆４蠖鄶?shù)的時(shí)候，一開(kāi)始會(huì)提出的主要議題大概是“究竟是‘A不具備產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)’，還是‘A雖然具備產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，但銷(xiāo)售方法不好’”。因?yàn)楦鶕?jù)不同選擇，之后重新檢視策略時(shí)的重點(diǎn)將有很大變化。

某連鎖便利商店在檢討“整體營(yíng)業(yè)額下降”的原因時(shí)，一開(kāi)始會(huì)提出的議題應(yīng)該是“究竟是‘店鋪數(shù)量減少’，還是‘每一家店鋪的營(yíng)業(yè)額下降’”。若是前者，該課題就是討論店鋪擴(kuò)展速度或者是店鋪的撤店及加盟退出率；若是后者的話，問(wèn)題就在于展店及運(yùn)營(yíng)方式。

無(wú)論哪一種可能都會(huì)讓人認(rèn)為“有道理”，但實(shí)際上大多數(shù)案例都無(wú)法像這樣將議題查明到這個(gè)程度，而是自認(rèn)為“商品本身很好，是銷(xiāo)售方式不對(duì)”“問(wèn)題一定是出在于店鋪的擴(kuò)展上”等，于是就貿(mào)然采取行動(dòng)了。先來(lái)查明最大的分歧點(diǎn)是很重要的。另外，要查明“本質(zhì)性的選項(xiàng)”時(shí)，提前對(duì)容易誤入的“議題陷阱”保持警覺(jué)，也是很有效的方法。

如何分辨“假議題”？

在導(dǎo)論中我也曾提到過(guò)，世上大部分被稱(chēng)為“問(wèn)題”或是讓你想要查查看的問(wèn)題，大多數(shù)都不是當(dāng)下真正有必要立刻找出答案的問(wèn)題。因此我們要特別注意，不要被這種“假議題”迷惑。

假設(shè)某個(gè)飲料品牌長(zhǎng)期業(yè)績(jī)蕭條，全公司一起檢討如何重新振作。此時(shí)經(jīng)常會(huì)看到的議題選項(xiàng)是“‘是否該以現(xiàn)在的品牌繼續(xù)奮斗下去’還是‘該更新為新品牌’”。

可是，這時(shí)候首先應(yīng)該弄清楚的是品牌蕭條的主要原因吧？如果不知道“究竟是由于‘市場(chǎng)規(guī)模縮減’還是‘在與同行的競(jìng)爭(zhēng)中落敗’”的話，就根本無(wú)從判斷“修正品牌的方向性”究竟是不是議題。

假設(shè)原因是市場(chǎng)規(guī)模縮減，那么通常在進(jìn)行品牌的修正之前，必須先重新檢視所設(shè)定的目標(biāo)市場(chǎng)才行。這么一來(lái)，“品牌方向性的修正”不僅不是議題，甚至根本什么都不是。在最初階段，準(zhǔn)確挑出這種乍看起來(lái)幾可亂真的“假議題”，是很重要的關(guān)鍵。

這種乍看之下很像是議題的情況，大部分也都是不需要或是不應(yīng)該在當(dāng)下找出答案的情況。每當(dāng)這時(shí)，我們就要回頭反思：“現(xiàn)在是否真的必須找出這個(gè)答案？”“真的應(yīng)該從這里找出答案嗎？”這樣一來(lái)，就能盡可能地避免在做了白工之后才后悔“那時(shí)候根本沒(méi)必要勉強(qiáng)那么做”。

議題并非靜止不動(dòng)，而是動(dòng)態(tài)變化

另外，還有一點(diǎn)希望各位先記在心里——議題是“浮動(dòng)目標(biāo)”，也就是說(shuō)，“議題并非靜止不動(dòng)，而是在動(dòng)態(tài)變化”。特別是在處理商業(yè)問(wèn)題時(shí)，這一點(diǎn)尤為關(guān)鍵。

議題指的是“應(yīng)該找出答案的問(wèn)題”，也就是“正確的問(wèn)題”，即使處理的是相同的業(yè)務(wù)或主題，一般都會(huì)隨著公司、部門(mén)、時(shí)間、會(huì)議或是說(shuō)話對(duì)象的不同而變化。由于議題是“現(xiàn)在必須找出答案的事情”，所以實(shí)際上會(huì)隨著責(zé)任部門(mén)或立場(chǎng)的不同而改變，甚至還時(shí)常可以見(jiàn)到對(duì)某人而言是議題，但是對(duì)其他人而言就不是議題的情形。

有一個(gè)典型的例子是，議題時(shí)常會(huì)隨著作為議題主語(yǔ)的“企業(yè)”的不同而變化。即使是在相同的商品領(lǐng)域討論經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，隨著企業(yè)的不同，議題需要查明的地方也不同。就算業(yè)界本身看起來(lái)也許相差不多，但對(duì)于業(yè)界是以什么方式看待，或那具有什么樣的意義，將會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)各自的歷史、文化及策略等的不同而完全不同。

例如，來(lái)思考一下如下的場(chǎng)景——蘋(píng)果公司（Apple）正在擬定以“iPad”為主的平板電腦市場(chǎng)策略。首先，應(yīng)該很容易就想到從這個(gè)市場(chǎng)發(fā)跡的蘋(píng)果公司，和其他的企業(yè)所要查明的地方會(huì)有很大區(qū)別吧？甚至還會(huì)想到是否該擁有自家企業(yè)專(zhuān)屬的操作系統(tǒng)，或與其他公司以什么方式共享操作系統(tǒng)等。隨著這些問(wèn)題的答案不同，其中的涵義也會(huì)跟著改變。

在認(rèn)為“議題就是這個(gè)”的時(shí)候，請(qǐng)確認(rèn)一下它的主語(yǔ)。如果即使改變了“對(duì)誰(shuí)而言”的主語(yǔ)仍可成立的話，很可能就要再確認(rèn)一下查明議題的步驟是不是還不夠完善。

另外，還有些情況是在進(jìn)行重要決策之后，周?chē)淖h題根本就不成議題了。

例如，假設(shè)某家汽車(chē)廠針對(duì)“未來(lái)時(shí)代油電混合車(chē)的新趨勢(shì)”進(jìn)行討論，一般可能會(huì)舉出很多討論項(xiàng)目，像是“應(yīng)以何種引擎與馬達(dá)技術(shù)為基礎(chǔ)？”“如何管理電池？”“要開(kāi)發(fā)哪一款車(chē)型？”等需要找出答案的議題。但是，這時(shí)候如果狀況轉(zhuǎn)變成“由于高層的交涉，決定接受由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司提供的技術(shù)授權(quán)”的話，這些議題中的大多數(shù)恐怕都必須重新改過(guò)。

在科學(xué)界，“一旦有新發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家就必須重新檢視作為前提的事實(shí)”，也是同樣的狀況。

要素②：含有深入的假說(shuō)

好議題的第二要素，就是“含有深入的假說(shuō)”。下述固定程序?qū)⒂兄谧尲僬f(shuō)更為深入。

推翻常識(shí)

要加深假說(shuō)的程度，一個(gè)很簡(jiǎn)單的方法就是“列出人們普遍相信的事項(xiàng)，從中找找有沒(méi)有可以推翻的部分，或利用不同的觀點(diǎn)也可以說(shuō)明的部分”。“推翻常識(shí)”在英文中有“違反直覺(jué)”的意思，稱(chēng)作“counterintuitive”，我們就是要找到這種“違反直覺(jué)”的部分。這時(shí)，找熟悉該領(lǐng)域的人進(jìn)行訪談應(yīng)該會(huì)很有幫助；或者在計(jì)劃剛開(kāi)始的階段，聽(tīng)聽(tīng)專(zhuān)家或第一線（現(xiàn)場(chǎng)）人員的說(shuō)法，就可以知道在該領(lǐng)域中普遍相信的內(nèi)容，也就是所謂的“常識(shí)”。相較于從書(shū)中學(xué)習(xí)，像這樣當(dāng)“憑身體五感獲得的常識(shí)”獲得反證時(shí)，印象會(huì)更為深刻。

比方說(shuō)，在日常生活中看起來(lái)覺(jué)得“太陽(yáng)繞著地球轉(zhuǎn)動(dòng)”的地心說(shuō)，與事實(shí)證明“其實(shí)是地球繞著太陽(yáng)轉(zhuǎn)動(dòng)”的日心說(shuō)，正是堪稱(chēng)經(jīng)典的最佳寫(xiě)照。對(duì)于在日常生活中身體無(wú)從感覺(jué)的“時(shí)間與空間的關(guān)系”，當(dāng)時(shí)愛(ài)因斯坦提出“時(shí)間與空間為一體”的相對(duì)論引發(fā)了相當(dāng)大的震撼，也是很典型的案例。“光”等于“波”等于“粒子”的量子力學(xué)，其基本邏輯也是因?yàn)樵谘劬梢钥吹靡?jiàn)的大千世界里沒(méi)有“波”等于“粒子”的存在，所以才會(huì)令人感到震驚。主張“我們生存的世界中屬于最大存在的宇宙，一開(kāi)始是起自于一個(gè)點(diǎn)”的大爆炸理論，也是因?yàn)檫`反“最大始于最小”的直覺(jué)，形成了特殊的對(duì)比，所以才具有震撼力。

再舉一個(gè)很有名的科學(xué)案例。在20世紀(jì)40至70年代，生物學(xué)界有一個(gè)大型議題是：“生命體的能量吸收是如何進(jìn)行的？”作為食物被攝入體內(nèi)的碳水化合物在細(xì)胞內(nèi)進(jìn)行分解，最后變成水和二氧化碳，這時(shí)候“燃燒”所釋放的能量大部分都成為腺苷三磷酸（ATP，adenosine triphosphate）——一種磷酸化合物——而被吸收。這就是呼吸的本質(zhì)，且成為所有生命活動(dòng)的直接能量來(lái)源。關(guān)于這個(gè)能量的吸收，大部分人之前都認(rèn)為與其他生物化學(xué)反應(yīng)一樣，是“在細(xì)胞內(nèi)的連鎖性化學(xué)反應(yīng)”，但英國(guó)生物化學(xué)學(xué)者彼得·米切爾（Peter Dennis Mitchell）主張是“在離子穿透過(guò)粒線體膜的時(shí)候產(chǎn)生吸收”，并且加以證明。解開(kāi)世紀(jì)大問(wèn)題的米切爾于1978年得到諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。這也是推翻之前常識(shí)的典型案例。

在科學(xué)界，像這種迫使主要架構(gòu)發(fā)生改變的發(fā)現(xiàn)，往往會(huì)造就很多新的研究領(lǐng)域；在商業(yè)界，則往往導(dǎo)致徹底地重新檢視策略與計(jì)劃、找到競(jìng)爭(zhēng)者未察覺(jué)的發(fā)現(xiàn)或視角，這將成為重要的策略優(yōu)勢(shì)。

商業(yè)上含有深入假說(shuō)的議題大致有以下幾種：

 

以為正在擴(kuò)大的市場(chǎng)，卻在先行指標(biāo)的階段大幅縮減。

相對(duì)于以為會(huì)比較大的區(qū)塊A，從收益的角度看，卻是區(qū)塊B較大。

以銷(xiāo)售量為主進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，事實(shí)上產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率越高，利潤(rùn)越少。

核心市場(chǎng)的市場(chǎng)占有率擴(kuò)大了，但成長(zhǎng)型市場(chǎng)的市場(chǎng)占有率卻縮小了。

 

也許會(huì)有人認(rèn)為：“那么重要的事情，怎么可能會(huì)忽略呢？”但是，我在業(yè)界頂尖企業(yè)的項(xiàng)目中曾發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的狀況。希望各位讀者時(shí)常思考一下，你所相信的信念或前提有沒(méi)有任何遺漏。

用“新結(jié)構(gòu)”理解所見(jiàn)所聞

用于得到深入假說(shuō)的第二個(gè)程序是，思考能否用“新結(jié)構(gòu)”來(lái)理解所見(jiàn)所聞。這究竟是什么意思呢？其實(shí)是因?yàn)槿藢?duì)于看慣的事物得到了前所未有的認(rèn)識(shí)時(shí)，真的會(huì)受到很大的沖擊。其中一個(gè)做法就是剛才介紹的“推翻常識(shí)”，而還有一個(gè)做法就是以“新結(jié)構(gòu)”理解所見(jiàn)所聞。

這是由我們腦神經(jīng)系統(tǒng)的構(gòu)造所導(dǎo)致的。我們的腦中沒(méi)有相當(dāng)于計(jì)算機(jī)的“內(nèi)存”或“硬盤(pán)”的記憶裝置，只有神經(jīng)之間彼此聯(lián)結(jié)的構(gòu)造而已。也就是說(shuō)，神經(jīng)間的“聯(lián)結(jié)”就變成了基本的“理解”的來(lái)源。因此，當(dāng)有些以前以為沒(méi)什么關(guān)系的信息之間竟然產(chǎn)生了聯(lián)結(jié)時(shí)，我們腦中就會(huì)感到很強(qiáng)的震撼。所謂“人類(lèi)了解了什么事”，換句話說(shuō)，就是“發(fā)現(xiàn)兩個(gè)以上不同的已知信息之間產(chǎn)生了新的聯(lián)結(jié)”。

以新結(jié)構(gòu)理解所見(jiàn)所聞?dòng)兴姆N類(lèi)型（見(jiàn)圖1-2）：

1.找到共通點(diǎn)

最簡(jiǎn)單的新結(jié)構(gòu)就是找到共通點(diǎn)，也就是說(shuō)，對(duì)于兩個(gè)以上的事物，只要看出某個(gè)共通的部分，人就會(huì)恍然大悟。與其說(shuō)“某人在墨西哥建國(guó)時(shí)，對(duì)于團(tuán)結(jié)兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng)有很大的貢獻(xiàn)”，還不如說(shuō)“某人是墨西哥的坂本龍馬”，只要是日本人都會(huì)覺(jué)得后者比較好理解。如果說(shuō)“辦公室用的打印機(jī)和大樓內(nèi)的空調(diào)，收益結(jié)構(gòu)相同”，人們只要知道其中某一種結(jié)構(gòu)，就會(huì)點(diǎn)頭贊同說(shuō)“原來(lái)如此”。一般說(shuō)手臂與鳥(niǎo)類(lèi)的翅膀其實(shí)是相同的器官，只是進(jìn)化成不同形狀而已，這也是一樣的道理。

2.找到相關(guān)性

第二個(gè)新結(jié)構(gòu)是找到相關(guān)性。即使不知道完整的整體樣貌，只要知道多個(gè)現(xiàn)象之間的相關(guān)性，人就覺(jué)得已經(jīng)有所了解。

只要知道“保羅和約翰是好朋友，大致都采取相同的行動(dòng)”“約翰與理查德對(duì)立，采取完全相反的行動(dòng)”這些信息，只要看保羅最近的行動(dòng)，就能大致知道理查德在做什么了。

在科學(xué)領(lǐng)域中有一個(gè)典型的案例，就是“完全不同的荷爾蒙在腦內(nèi)相應(yīng)的兩個(gè)受體（receptor）有功能上的相關(guān)性”。若說(shuō)成十個(gè)不同的荷爾蒙與受體間存在系統(tǒng)性的關(guān)系，就可能向理解大幅邁進(jìn)。事實(shí)上，就有幾個(gè)這種類(lèi)型的研究獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。

3.找到群組

第三個(gè)新結(jié)構(gòu)是找到群組。將討論對(duì)象分成幾個(gè)群組，因此，之前原本看起來(lái)是像一個(gè)或無(wú)數(shù)個(gè)類(lèi)型的事物，可以判斷成特定數(shù)量的群組，而加深發(fā)現(xiàn)程度。

群組的典型案例是商業(yè)上的“市場(chǎng)區(qū)隔”（segmentation）。將市場(chǎng)基于某個(gè)觀點(diǎn)進(jìn)行劃分，只要觀察各個(gè)群組各自不同的動(dòng)向，就會(huì)獲得與之前不同的結(jié)果，從而使得對(duì)自家商品或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商品的現(xiàn)狀分析與未來(lái)預(yù)測(cè)變得更容易。

4.找到規(guī)則

第四個(gè)新結(jié)構(gòu)是發(fā)掘規(guī)則。當(dāng)知道兩個(gè)以上的事物有某些普遍機(jī)制或數(shù)量上的關(guān)系，人就會(huì)覺(jué)得能夠理解。

許多物理法則的發(fā)現(xiàn)都屬于這個(gè)類(lèi)型。比如，“從桌上掉落的鉛筆”“從地球仰望月亮（穩(wěn)定地飄浮著）”這些都可以用相同的邏輯（地心引力）解釋。

到目前為止，在商業(yè)上找到的例子不多，但是，兩個(gè)看起來(lái)八竿子打不著卻包含規(guī)律的事例倒是不少。比方說(shuō)，如果知道“工業(yè)汽油的交易價(jià)格有起伏時(shí)，十個(gè)月后，玉米等農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格將會(huì)同樣波動(dòng)”這個(gè)固定模式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)更深層的結(jié)構(gòu)。

就算無(wú)法在一開(kāi)始就發(fā)現(xiàn)能“推翻常識(shí)”的強(qiáng)有力的議題，也不需要失望。就如同之前一直在說(shuō)明的，思考能否用“新結(jié)構(gòu)”解釋現(xiàn)象，是另一種正面攻略。然后若能以這些相聯(lián)結(jié)的觀點(diǎn)驗(yàn)證新事項(xiàng)，就會(huì)產(chǎn)生更深入的見(jiàn)解與震撼。與朝永振一郎（Sin-Itiro Tomonaga）一起獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的理查德·費(fèi)曼（Richard Feynman）曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“科學(xué)的貢獻(xiàn)在于看見(jiàn)未來(lái)，讓推理成為發(fā)揮功能的工具。”這正體現(xiàn)了獲得深入結(jié)構(gòu)性理解的本質(zhì)。

要素③：可以找到答案

即使是“屬于本質(zhì)性的選項(xiàng)”而且充分“含有深入的假說(shuō)”的問(wèn)題，也有不是好議題的情況，那就是無(wú)法找出明確答案的問(wèn)題。也許有人會(huì)質(zhì)疑：“有那樣的問(wèn)題嗎？”但其實(shí)有很多問(wèn)題是無(wú)論用什么解決方式，都不可能用已有的辦法或技術(shù)找到答案。

我在研究領(lǐng)域的老師之一山根徹男（Dr. Tetsuo Yamane）曾經(jīng)告訴過(guò)我一個(gè)故事。在20世紀(jì)60年代，山根老師還就讀于加州理工大學(xué)（Caltech，California Institute of Technology）時(shí)，曾從當(dāng)時(shí)還在追求天才稱(chēng)號(hào)的費(fèi)曼那里聽(tīng)到這樣一番話：

 

“重力與電磁力都屬于三度空間，與距離的次方成反比”，這確實(shí)是非常值得研究的現(xiàn)象。可是我建議不要接觸這類(lèi)問(wèn)題比較好，因?yàn)楝F(xiàn)在還無(wú)法預(yù)料能否找得到答案。

 

在五十年后的今天，該問(wèn)題盡管經(jīng)過(guò)為數(shù)眾多的天才們研究，仍然尚未解決，費(fèi)曼果然是正確的。

在科學(xué)界，就像費(fèi)曼提到的例子一樣，存在許多“即使以前就知道這是個(gè)謎團(tuán)，卻因?yàn)闆](méi)有可以找出答案的實(shí)際辦法而束手無(wú)策”的問(wèn)題，等找到辦法才終于能夠展開(kāi)研究的問(wèn)題多得數(shù)也數(shù)不清。

在問(wèn)題提出后過(guò)了三百多年才終于解開(kāi)的“費(fèi)馬最后定理”（Fermat’s Last Theorem），也是在普林斯頓大學(xué)任教的英國(guó)數(shù)學(xué)家安德魯·懷爾斯（Andrew John Wiles）用盡近代數(shù)學(xué)的渾身解數(shù)才終于解開(kāi)的，這正是“等找到辦法才終于得以成為好議題”的一個(gè)例子。

生物學(xué)家利根川進(jìn)（1987年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主）說(shuō)過(guò)的話，也充滿啟發(fā)性：

 

杜貝可博士（Renato Dulbecco）后來(lái)最稱(chēng)贊我的地方，是他認(rèn)為我善用當(dāng)時(shí)可利用的技術(shù)，在瀕臨最前端的邊緣之處，找出目前生物學(xué)剩下的重要問(wèn)題中，有什么是可能可以解決的……無(wú)論有多么好的點(diǎn)子，如果沒(méi)有可以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)，就絕對(duì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但在大家認(rèn)為因沒(méi)有技術(shù)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題當(dāng)中，也有某些情況處于比較微妙的邊緣地帶，若能善加利用當(dāng)時(shí)可用的技術(shù)到極致，就有可能勉強(qiáng)完成。

 

杜貝可博士是1975年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)得主，他是利根川進(jìn)的指導(dǎo)老師之一，他的教誨讓利根川進(jìn)完全掌握了好議題的本質(zhì)。無(wú)論是多么關(guān)鍵的問(wèn)題，只要是“找不出答案的問(wèn)題”就不能稱(chēng)為好議題。“在能找出答案的前提下最具震撼力的問(wèn)題”，才能成為有意義的議題。就算無(wú)法直接找出答案，但通過(guò)分解問(wèn)題，若有可以找到答案的部分，就將那部分劃分出來(lái)作為議題。

在商業(yè)界中，類(lèi)似的問(wèn)題也是堆積如山。

例如，定價(jià)的問(wèn)題。“如果三至八家企業(yè)占據(jù)了大半市場(chǎng)（實(shí)際上大部分的市場(chǎng)都是這樣），該如何設(shè)定商品定價(jià)？”這實(shí)際上是非常難的問(wèn)題，至今仍沒(méi)有明確的“固定程序”，也就是沒(méi)有可以經(jīng)過(guò)分析找出確切答案的方法。如果參戰(zhàn)的只有兩家公司，還可以靈活運(yùn)用博弈論（Game Theory），對(duì)該前進(jìn)的方向找出相當(dāng)程度的答案；一旦競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)達(dá)到三家以上，戰(zhàn)況立即就變得復(fù)雜許多。

就算可以看見(jiàn)所有的問(wèn)題，但仍有大量讓人束手無(wú)策，或是目前還找不到清楚的解決方法的問(wèn)題，這是不容忽視的事實(shí)。而且，也有一些問(wèn)題是別人可以解決，但卻超出自己所能處理的范圍。雖然也可以不去想太多就去處理，但只怕一旦驗(yàn)證方法瓦解，無(wú)論在時(shí)間方面還是所費(fèi)的功夫方面，都可能會(huì)造成不可挽回的損失。

不是“具有震撼力的問(wèn)題”就可以直接成為“好議題”。而且就如同費(fèi)曼所說(shuō)的，必須認(rèn)識(shí)到的確存在“目前幾乎不可能找到答案的問(wèn)題”的事實(shí)，且不要在這類(lèi)問(wèn)題上花時(shí)間，這是很重要的事情。

因此，成為“好議題”的第三個(gè)條件，就是查明“是否可以用既有的方法，或現(xiàn)在可著手進(jìn)行的解決方法找出答案”。在可以看見(jiàn)議題選項(xiàng)的階段，必須用這樣的觀點(diǎn)再次重新檢視。

如導(dǎo)論中所述，就算假設(shè)關(guān)心的問(wèn)題有一百個(gè)，“真正應(yīng)該在當(dāng)下找出答案的問(wèn)題”頂多兩三個(gè)而已。而且，其中“在現(xiàn)階段擁有找出答案的辦法的問(wèn)題”又只剩下半數(shù)左右。也就是說(shuō)真正應(yīng)該在現(xiàn)在找出答案的問(wèn)題，而且是可以找到答案的問(wèn)題，即議題，只占我們認(rèn)為是問(wèn)題的問(wèn)題總數(shù)的1%左右而已。（詳見(jiàn)圖1-3）

查明議題比較理想的方式，就應(yīng)像年輕時(shí)的利根川教授那樣，對(duì)于就算所有人都覺(jué)得“該找出答案”卻又“束手無(wú)策”的問(wèn)題，從中發(fā)掘那些覺(jué)得“如果用我的辦法就能找出答案”的這種“位于死角的議題”。無(wú)論世上的人說(shuō)什么，都應(yīng)該經(jīng)常問(wèn)自己：“能否以我自己獨(dú)具的觀點(diǎn)找出答案？”如果說(shuō)有什么經(jīng)驗(yàn)可以超越學(xué)術(shù)上或業(yè)務(wù)領(lǐng)域中的解決方式的話，大部分都是因?yàn)閾碛羞@種“自己獨(dú)具的觀點(diǎn)”。