10．不同政治發展模式之爭

前面指出，近幾十年間全球范圍的民主化進程一直在推進。然而，不同政治體制與政治發展模式間的競賽始終沒有停止。最近這些年，世人見到了所謂“傳統民主體制”與“新威權體制”的爭鋒和變奏：一方面，在東歐、非洲、亞洲、拉美、中東等地區，出現了新一波民主化浪潮，舊的專制方式被拋棄，多黨制、議會民主、投票選舉等西式民主受到推崇，媒體的開放、公眾的參與、社會的活躍達到前所未有的水平。在“國家與社會”關系結構方面，社會的聲音和影響處于上升態勢，政府及其決策受到了更多約束，民主化作為全球經濟自由化和市場開放的伴隨物得到擴展，其政治合法性和目標取向有了更多拉升。另一方面，各種紊亂與失序現象的激增，卻是民主的推動者始料不及的；被民主化浪潮席卷的各國各地區出現轉型“陣痛”，有的甚至嚴重到讓一些人懷念專制時代“穩態”的地步。反思的態度變得普遍，民主的實現方式得到更多推敲，適合國情區情的做法受到推崇；這中間，以某種集權的形態、在特定的時期與領域、推進民生與民主的嘗試，被認為是有吸引力的選項——例如，早期有以新加坡為代表的所謂威權主義政體，新近有以中國、俄羅斯、土耳其等為突出體現的轉型方式。

而在老牌西方民主國家，如美國、歐洲、日本，由于金融危機等帶來的經濟停滯、政客欺騙或軟弱導致的政治混亂和低效等所謂“民主赤字”現象的增多，不僅帶來了這些國家民眾和媒體的不滿，也助長了非西方世界對歐美民主模式的疑慮和對各種威權主義方式的好奇。理論新發現和實踐新嘗試都在證明，多黨制和議會民主也可能停擺甚至掉頭向下，一黨制政體也可以發展出有效的權力制衡和社會進步；衡量政治發展的指標應當是復合的、多重的，單一的模式與思維定式是誤導的、有害的。也因此，對于民主的目標價值與當下作用、實現民主的路徑與手段、民主衰退與進步的變奏、民主赤字的形成與解決、國家機器的“有為”與“無為”、權力集中與分散的利弊等，有了更多的探討與分歧。對于這些問題的激烈爭辯，不僅是學術理論和媒體大眾的興趣，也折射出世界政治現實行進中的曲折。它表明，民主范疇的世界性進步，在新時代條件下，正在從單一模式走向多重路徑。從全球范圍觀察，推進政治變革和民主化是否具備穩定的政治社會環境，經濟社會是否具備有利于民主化生長的土壤（比如中產階級的出現和工商界影響力的擴大），政治強權人物是否帶來“第一次推動”（例如韓國和中國臺灣的樣式），是十分關鍵的條件。

總體而言，世界多數國家的民主化進程在未來一段時期仍將持續，而民主的實現方式、各種體制對民主的特色塑造、過渡方式間的競賽，是一個充滿變數的進程。在整體的國際進步畫面里，民主的基本價值以及聯合國憲章所包含的準則，正在被多數國家和民眾所接受，成為新時期國際制度和規范的價值基礎；與此同時，本土知識與創造性試驗，政治文化的話語權爭奪，也讓當代世界政治畫面變得更加撲朔迷離。

[1] 康德：《關于一種出自世界公民竭力的普遍歷史的觀念》，載李秋零編譯：《康德書信百封》，上海人民出版社1992年版，第264—265頁。