三、論語體

現(xiàn)代語言學認為，語體是適應不同交際功能、不同題旨情境需要而形成的運用語言特點的體系[1]。在文學作品中用得最多、最廣的基本詞匯和基本句型構(gòu)成了文學語言的共核語言（common-core language），這種共核語言表明各種文體之間異中有同，同大于異。但是，不同的文本語境要求選擇和運用不同的語詞、語法、語調(diào)，形成自身適用的語言系統(tǒng)、語言修辭和語言風格，由此而構(gòu)成一種文體特定的語體。

中國古代的每一種文體都有一整套自成系統(tǒng)的語詞。劉祁（1203—1250）在《歸潛志》中，曾從語言的構(gòu)成成分來論詩文體類的異同，他說：

文章各有體，本不可相犯。故古文不宜蹈襲前人成語，當以奇異自強。四六宜用前人成語，復不宜生澀求異。如散文不宜用詩家語，詩句不宜用散文言，律賦不宜犯散文言，散文不宜犯律賦語，皆判然各異。如雜用之，非惟失體，且梗目難通。[2]

從上下文看，他所說的“文章各有體”的“體”，正是指的不同文體特定的語體。他認為，古文、四六（即駢文）、散文、詩歌、律賦等文體，都各自具有不同的語言系統(tǒng)，“判然各異”，不可雜用。倘若雜用，那就混淆了各種文體的類的區(qū)別，弄得詩不成詩，文不成文。清李紱（1673—1750）提出古文寫作應“禁用儒先語錄”，說：

語錄一字，始見于學佛人錄龐蘊語，相沿至宋，始盛其體，雜以世俗鄙言，如“麻三斤”、“乾矢橛”之類，穢惡不可近。而儒者弟子無識，亦錄其師之語為語錄，仿其體，全用鄙言，如“彼”、“此”字自可用，乃必用“這”、“那”字；“之”字自可用，乃必用“的”字；“矣”字自可用，乃必用“了”字。無論理倍與否，其鄙亦已甚矣。……南宋以還，并以語錄入古文，展卷憮然，不能解其為何等文字也。[3]

古文寫作講究語言雅潔，形成一整套獨特的語言系統(tǒng)，與“雜以世俗鄙言”水火不相容。因此，一旦“以語錄入古文”，就會使人覺得“穢惡不可近”。

即使都是詩類，詩、詞、曲等文體，也有與其文體相適應的特殊的語言系統(tǒng)，各不相同，不可混用。宋人蔡元長（生卒年未詳）說：

汝知歌吟行謠之別乎？近人昧此，作歌而為行，制謠而為曲者多矣。雖有名章秀句，若不得體，如人眉目娟好而顛倒位置，可乎？[4]

所謂“若不得體”，說的就是不適合相應文體的語言系統(tǒng)。清人沈德潛（1673—1769）說：

詩中高格，入詞便苦其腐；詞中麗句，入詩便苦其纖，各有規(guī)格在也。[5]

陳廷焯（1853—1892）也說：“詩中不可作詞語，詞中不妨有詩語，而斷不可作一曲語。”[6]并舉例說：

詞中如佳人、夫人、那人、檀郎、伊家、香腮、心兒、蓮瓣、雙翹、鞋鉤、斷腸天、可憐宵、莽乾坤、哥、奴、姐、耍等字面，俗劣已極，斷不可用。即老子、玉人、則個、好個、那個、拌個、原是、嬌、兜鞋、恁、些、他、兒等字，亦以慎用為是。蓋措辭不雅，命意雖佳，終不足貴。[7]

李漁曾詳細舉例說：

有同一字義，而可詞可曲者。有止宜在曲，斷斷不可混用于詞者。試舉一二言之，如閨人口中之自呼為“妾”，呼婿為“郎”，此可詞可曲之稱也；若稍異其文，而自呼為“奴家”，呼婿為“夫君”，則止宜在曲，斷斷不可混用于詞矣。如稱彼此二處為“這廂”、“那廂”，此可詞可曲之文也；若略換一字，為“這里”、“那里”，亦止宜在曲，斷斷不可混用于詞矣。大率如爾、我之稱者，“奴”字、“你”字，不宜多用；呼物之名者，“貓兒”、“狗兒”諸“兒”字，不宜多用；用作尾句者，“罷了”、“來了”諸“了”字，不宜多用。諸如此類，實難枚舉，僅可舉一概百。……一字一句之微，即是詞曲分歧之界……[8]

不同的文體基于不同的語言系統(tǒng)，不同的語言系統(tǒng)成為不同文體的語言表象，這是不可不加以辨析的。

美國語言學家喬姆斯基（Noam Chomsky，1928—　）說：“同義的句子間之差異，可以稱為是文體的差異。”[9]在這一意義上，語體實際上就是一種語言修辭手段。文體的語言修辭手段，包括語音方面（如用韻）、語義方面（如用典、比喻、借代、雙關等）和句法方面（如對仗、并列、重復等），古代文論家對此多有論述。如明人李東陽（1447—1516）說：

夫文者言之成章，而詩又其成聲者也。[10]

這是從語音方面分辨詩文體裁的異同。明人李開先（1502—1568）說：

詞與詩，意同而體異，詩宜悠遠而有余味，詞宜明白而不難知。[11]

清人李漁說：

曲文之詞采，與詩文之詞采非但不同，且要判然相反。何也？詩文之詞采貴典雅而忌粗俗，宜蘊藉而忌分明；詞曲不然，話則本之街談巷議，事則取其直說明言。[12]

這是從語義方面區(qū)別詩文與詞曲的異同。宋人黃庭堅說：

杜（甫）之詩法出審言，句法出庾信，但過之爾。杜之詩法，韓（愈）之文法也。詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。[13]

這是從句法方面說明“詩文各有體”，不可相混。

由不同的語言系統(tǒng)和不同的語言修辭，形成了各種文體獨特的語言風格。英國18世紀文學家J．斯威夫特（Jonathan Swift，1667—1745）在談及風格時有句名言：風格就是“恰當場合的恰當?shù)脑~”[14]。黑格爾（Friedrich Hegel，1770—1831）說：“風格就是服從所用材料的各種條件的一種表現(xiàn)方式，而且它還要適應一定藝術種類的要求和從主題概念生出的規(guī)律。”[15]英國文學理論家福勒（F．Fowler）說：“所有的文體都展現(xiàn)風格，因為風格是整個語言的標準特點，而不是專對文學或只是對某些文學而言的額外奢侈品。”[16]

中國古代文學批評家十分注意辨析各種文體的語言風格，略舉數(shù)例如下：

夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也。唯通才能備其體。[17]

詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮，碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯，頌優(yōu)游以彬蔚，論精微而朗暢，奏平徹以閑雅，說煒曄而譎誑。[18]

是以括囊雜體，功在銓別，宮商朱紫，隨勢各配。章表奏議，則準的乎典雅；賦頌歌詩，則羽儀乎清麗；符檄書移，則楷式于明斷；史論序注，則師范于核要；箴銘碑誄，則體制于宏深；連珠七辭，則從事于巧艷：此循體而成勢，隨變而立功者也。雖復契會相參，節(jié)文互雜，譬五色之錦，各以本采為地矣。[19]

此后，從唐至清，類似的言論不勝枚舉。可以說，從語言風格的角度辨析不同文體的語體特征及其功能，是中國古代文學批評家的習慣性思路。

在一種文體中，語詞、修辭和風格三者是密切相關的。例如清人方苞（1668—1749）說：

古文氣體，所貴清澄無滓。澄清之極，自然而發(fā)其光精，則《左傳》、《史記》之瑰麗濃郁是也。[20]

而這種“清澄無滓”的風格，正來源于桐城派作家對古文特殊詞匯的要求：“古文中不可入語錄中語，魏晉六朝人藻麗俳語，漢賦中板重字法，詩歌中雋語，《南北史》中俳巧語”[21]。經(jīng)過這么一番精心洗滌，桐城派作家的古文語言就趨向流利清新，雅潔生動了。李漁曾說：

詞之關鍵，首在有別于詩固已。但有名則為詞，而考其體段，按其聲律，則又儼然一詩，覓相去之垠而不得者。……凡作此等詞，更難下筆，肖詩既不可，欲不肖詩又不能，則將何自而可？曰：不難，有摹腔煉吻之法在。詩有詩之腔調(diào)，曲有曲之腔調(diào)。詩之腔調(diào)宜古雅，曲之腔調(diào)宜近俗，詞之腔調(diào)則在雅俗相和之間。如畏摹腔煉吻之法難，請從字句入手。取曲中常用之字，習見之句，去其甚俗，而存其稍雅，又不數(shù)見于詩者，入于諸調(diào)之中，則是儼然一詞，而非詩矣。[22]

所謂“腔調(diào)”指的就是語言風格。李漁認為，分辨詩、詞、曲“腔調(diào)”的差異，最簡捷的方法，便是從字句入手。

亞里士多德（Aristotle，前384—前322）也把“最明晰的風格”看成是“普通字”的使用，把“高雅”的風格歸結(jié)為“使用奇字”，認為“語言的準確性，是優(yōu)良的風格的基礎”[23]。從語詞、修辭入手，把握一種文體的基本風格特征，這無疑是一種行之有效的研究方法。在這方面，中國古代文學批評家為我們提供了相當豐富的例證。

[1] 胡裕樹、宗廷虎：《修辭學與語體學》，中國華東修辭學會、復旦大學語言文學研究所：《語體論》（合肥：安徽教育出版社，1987），頁1。

[2] 劉祁撰、崔文印點校：《歸潛志》（北京：中華書局，1983），卷12，頁138。

[3] 李紱：《穆堂別稿》（清乾隆十二年［1747］刻本），卷44《古文辭禁》。

[4] 吳曾：《能改齋漫錄》（《景印文淵閣四庫全書》本），卷10“歌行吟謠”條引《西清詩話》。

[5] 沈德潛：《說詩晬語》，卷下，《清詩話》，頁553。

[6] 陳廷焯：《白雨齋詞話》，卷5，《詞話叢編》，頁3904。

[7] 《白雨齋詞話》，卷6，《詞話叢編》，頁3920。

[8] 李漁：《窺詞管見》，《詞話叢編》，頁550。

[9] 轉(zhuǎn)引自格拉漢·霍夫（Graham Hough）：《文體與文體論》（何欣譯，臺北：臺灣成文出版社有限公司，1979），頁7。

[10] 李東陽著、周寅賓點校：《李東陽集》第3卷（長沙：岳麓書社，1985），《文后稿》卷3《春雨堂稿序》。

[11] 李開先撰、路工輯校：《李開先集》（北京：中華書局，1959），《閑居集》卷6《西野春游詞序》。

[12] 李漁：《閑情偶寄》卷1《詞采第二》，《中國古典戲曲論著集成》，冊7，頁22。

[13] 陳師道：《后山詩話》（《景印文淵閣四庫全書》本）引。

[14] J．斯威夫特：《給某位后來任圣職的青年紳士的信》（1721），轉(zhuǎn)引自《簡明不列顛百科全書》（北京：中國大百科全書出版社，1985），第3卷“風格學”條，頁127。

[15] 黑格爾：《美學》第1卷（朱光潛譯，北京：商務印書館，1979），頁373。

[16] 福勒：《現(xiàn)代西方文學批評術語辭典》，“風格”條，頁68。

[17] 曹丕：《典論·論文》，《文選》，卷52，頁720。

[18] 陸機：《文賦》，《文選》，卷17，頁241。

[19] 劉勰：《文心雕龍·定勢》，《文心雕龍注》，卷6，頁530。

[20] 方苞著、劉季高校點：《方苞集》（上海：上海古籍出版社，1983），《集外文》卷4《古文約選序例》，頁614。

[21] 沈廷芳：《書方望溪先生傳后》記方苞語，轉(zhuǎn)引自袁行霈主編：《中國文學史》（北京：高等教育出版社，1999），第4卷，頁389。

[22] 《窺詞管見》，《詞話叢編》，頁549—550。

[23] 亞里士多德著、羅念生譯：《詩學》，《詩學 詩藝》（北京：人民文學出版社，1982），頁77。