前言

本書所說的“文體”，指文學(xué)體裁或文學(xué)類型；而“文體學(xué)”，則指有關(guān)各種文體的理論批評和實踐總結(jié)。

中國古代的文體數(shù)以百計，紛繁復(fù)雜，中國古代的文體學(xué)也源遠流長，美不勝收。可以毫不夸張地說，中國古代文體學(xué)是世界文體學(xué)的一個珍貴寶藏，是人類文藝思想的一份寶貴財富，也是人類文化發(fā)展的豐富資源。深入研究中國古代的文體學(xué)，有利于切實把握中國古代文藝學(xué)思想的精髓，有利于沉潛中國古代文化思想的奧秘。

20世紀以來，海內(nèi)外學(xué)術(shù)界對中國古代文體和文體學(xué)的研究一直十分關(guān)注。尤其是20世紀90年代以來，文體研究成為中國文學(xué)研究領(lǐng)域的一個熱點，文體學(xué)研究也出現(xiàn)了嶄新的面貌，取得了顯著的成果。這些學(xué)術(shù)成果，僅就專著而言，有的綜合探討古代各種文體的基本特征，如褚斌杰《中國古代文體概論》（增訂本）、吳承學(xué)《中國古代文體形態(tài)研究》等[1]；有的深入研究某一文體的形態(tài)流變，如陳必祥《古代散文文體概論》、程毅中《中國詩體流變》等[2]；有的對某一時代、某一理論家的文體理論進行論析，如王運熙、顧易生主編《中國文學(xué)批評通史》各冊中的有關(guān)章節(jié)，郭英德等《中國古典文學(xué)研究史》中的有關(guān)章節(jié)，于雪棠《先秦兩漢文體研究》，李士彪《魏晉南北朝文體學(xué)》，李長徽《〈文心雕龍〉文體論研究》等[3]。

但是對中國古代文體學(xué)的歷史發(fā)展和理論構(gòu)成相關(guān)問題的研究，仍有許多學(xué)術(shù)空白點亟須填補。特別是對中國古代文體學(xué)進行總體的、綜合的研究，仍然是一個亟待解決的重要的學(xué)術(shù)課題。研究這一課題，不僅是對20世紀以來有關(guān)中國古代文體和文體學(xué)研究成果的總結(jié)，更是對中國古代文體學(xué)的文化價值和思想價值的深層發(fā)掘。因此，這一課題的研究，將有效地促進中國古代文學(xué)理論史的研究向縱深發(fā)展，有效地促進有中國特色文藝學(xué)的理論建設(shè)，有效地促進世界性的現(xiàn)代文藝學(xué)的理論建設(shè)。

近5年來，我對中國古代文體學(xué)做了一些淺嘗輒止的研究，本書就是這些研究的一束文稿。在這束不成熟的文稿中，我提出了下列一些原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)觀點：

我認為，如果以“文體”一詞指稱文本的話語系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)體式的話，那么，文體的基本結(jié)構(gòu)應(yīng)由體制、語體、體式、體性四個層次構(gòu)成。體制指文體外在的形狀、面貌、構(gòu)架，語體指文體的語言系統(tǒng)、語言修辭和語言風格，體式指文體的表現(xiàn)方式，體性指文體的表現(xiàn)對象和審美精神。中國古代文學(xué)批評家對文體的體制、語體、體式、體性四個層次的構(gòu)成、特征和功能等方面，都做了深入的考察和精到的論析。他們認為，一種文體的體制，大致由字句和篇幅的長短、音律的規(guī)范與變異、句子和篇章的構(gòu)架三個部分構(gòu)成；每一種文體都有一整套自成系統(tǒng)的語詞和獨特的語音、語義、句法等修辭手段，形成各種文體獨特的語言風格；對賦、比、興以及抒情體、敘事體、戲劇體、議論體、說明體的多元選擇和復(fù)雜組合，構(gòu)成不同文體各具特色的表現(xiàn)方式；文體所賴以生成和確立的審美需要，有時是現(xiàn)實性的，有時是觀念性的，二者的綜合構(gòu)成文體的體性。文體基本結(jié)構(gòu)不同要素、不同層次之間相互關(guān)聯(lián)、相互作用，共同形成一種文體獨特的審美規(guī)范。中國古代文學(xué)批評家對文體基本結(jié)構(gòu)的論析，構(gòu)成了中國古代的文體形態(tài)學(xué)。文體形態(tài)學(xué)是文體源流學(xué)、文體分類學(xué)、文體風格學(xué)、文體文化學(xué)的前提和基礎(chǔ)。

我認為，中國古代文體分類的生成方式不外三途：一是作為行為方式的文體分類，二是作為文本方式的文體分類，三是文章體系內(nèi)的文體分類。中國古代的文體分類首先萌生于人們對特定社會行為的分類，不同行為方式的區(qū)別類分是中國古代文體分類原初的生成方式，因此中國古代文體分類的原初形態(tài)無疑是以不同的“言說”方式作為分類標準的。當一種“言說”方式被人們約定俗成地確認為某一“類名”以后，與這種“言說”方式相對應(yīng)的文辭方式就形成具有特定文體形態(tài)特征的文本方式；于是人們將文本方式相類似的篇章類聚到共同的“類名”之中，“以類相從”地區(qū)分不同類型的文體，從而形成一定的文體序列。經(jīng)由行為方式向文本方式的變遷，文體分類的社會性特征深深地蘊藏于文體的文本方式之中，并由文體獨特的行為方式及其社會功能得以彰顯。中國古代的文體分類是在一種龐雜的文章體系之內(nèi)生成的。就文章體系內(nèi)的文體分類而言，“泛文學(xué)觀”是其得以滋生繁衍的沃壤，“因文立體”是其得以生成確立的基本路數(shù)，“異中求同”則是其得以歸納類從的重要途徑。

我認為，《后漢書》列傳對傳主所著文辭的著錄，包括所著各種文體及未歸入各體的雜出篇章。這表現(xiàn)出中國古代文體歸類，大致采用“因文立體”的路數(shù)。這種通過歸納法而產(chǎn)生文類的思路，恰好與西方文體分類慣用的演繹法的思路形成鮮明的對照。《后漢書》列傳傳主著述的著錄次序，一般先經(jīng)、史、子著述，后文辭著述，這正是東漢中期以來經(jīng)學(xué)與文辭相對稱的時代觀念的延續(xù)和強化。《后漢書》對傳主所著各種文體的著錄次序，一般先詩、賦、碑、誄、頌、銘、贊、箴等“有韻之文”，后表、奏、論、議、令、教、策、書、記、檄、說等“無韻之筆”，這一著錄次序則表現(xiàn)出從漢末至劉宋區(qū)分文筆的文體辨析觀念已趨于明朗。《后漢書》列傳在著錄傳主著述時，最后大多著錄傳主所著文辭的總篇數(shù)，這實際上可視為作家著述編定成集的一個可靠證明。而且，《后漢書》按文體著錄傳主著述，實際上也為分體編撰文集做了初步的準備，并從一個側(cè)面體現(xiàn)出六朝人鮮明的文體歸類意識、文體辨析觀念和文集編纂觀念。

我認為，總集的生成，蓋由于東漢末年之后別集繁興，為了避免讀者翻檢之勞倦，便于作者屬辭之取則，各種文集總鈔便逐漸涌現(xiàn)。正因為總集的原初功能是便于讀者翻檢和作者取則，因此從摯虞《文章流別集》發(fā)端，區(qū)別不同文體加以選編著錄，就成為總集的基本編纂體例。歷代兼收詩文的總集大體上遵循《文選》所奠定的選文范圍、分體歸類、體類排序、二級分類、篇章排序等具體的編纂體例。綜合考察歷代《文選》類總集在選文范圍方面的基本體例，主要為：（一）僅選“文”或“文章”，一般不包括經(jīng)籍、史籍、子籍；（二）詩文兼收；（三）兼收各種實用性、說理性、敘事性、抒情性的文體；（四）科舉考試文體，有的入選，有的不入選，其標準蓋在其是否符合“文”或“文章”的基本形態(tài)特征；（五）往往選錄文人“以文為戲”之文與民間實用性文體。對歷代《文選》類總集選文范圍的考察，有助于我們把握中國古代“文學(xué)史”的基本架構(gòu)，從而反思現(xiàn)今的文學(xué)史寫作。

我認為，中國古代文體的命名方式主要有四種，即功能命名法、篇章命名法、類同命名法和形態(tài)命名法，其中功能命名法是中國古代文體最基本的命名方式。受一元論的宇宙生成論和哲學(xué)本體論的影響，在對文體進行區(qū)分辨析、分體歸類時，中國古人不僅著意于辨異，也關(guān)注于求同，而且既關(guān)注其“本”之同，也關(guān)注其“用”之同。同中見異，異同見同，這正是中國古人對文體進行分體歸類的精髓所在。當人們更多地著眼于從行為方式與文體功能的角度對文體進行分體歸類時，往往傾向于文體的“類分”；而當人們更多地著眼于從形態(tài)特征的角度對文體進行分體歸類時，則往往傾向于文體的“類從”。

我認為，歷代《文選》類總集的文體排序大抵遵循先文后筆、先源后流、先公后私、先生后死、先雅后俗等基本規(guī)則，這些規(guī)則分別體現(xiàn)了文體排序的語體特征、時間特征、空間特征、功能特征和審美特征，并分別根基于中國古代的學(xué)術(shù)文化分類觀念、“通古今之變”的歷史觀念、尊卑親疏的宗法觀念、“重生”“貴生”的傳統(tǒng)倫理觀念以及雅俗之辨的文化觀念。遵循這些排序規(guī)則，歷代《文選》類總集在文體排序的體例上，大都將與“詩”關(guān)系密切的“有韻之文”置于各種文體序列之首，其次是官府應(yīng)用文體，緊隨其后的是文人日常應(yīng)用文體或“純文學(xué)”文體中的衍生文體，傷悼文體序列則一般置于一部總集文體排序之末。在隸屬同一文體序列的文體中，總是雅體居前，俗體居后。在歷代《文選》類總集的編纂中，這一基本體例的運用呈現(xiàn)出混雜性、交錯性的特征，這同中國古代總集編纂時“唯假文以辨體，非立體而選文”的編纂方式有關(guān)，并體現(xiàn)出中國古代“因文立體”的文體分類意識。

我認為，根據(jù)不同的分類標準，歷代《文選》類總集文體的二級分類構(gòu)成了三種基本體式，即以體分類、以題分類和以時分類。中國古代依據(jù)不同文體形態(tài)編纂的總集，也大都分別采用這三種分類體式。采用以體分類的體式編纂集部文獻，大約起于東漢時期。以題分類的分類體式與中國古代類書的編纂關(guān)系十分密切，甚至可以說是類書編纂的派生物。按作家時代先后排序的總集則略為晚出。在總集編纂的實踐中，違背排他性、同一性、窮盡性等分類學(xué)基本原則的現(xiàn)象不僅在在皆是，而且成為中國古代文體分類的慣例。這一文體分類的特征與中國古代傳統(tǒng)思維方式有著密切的因緣關(guān)系。

上述這些原創(chuàng)性的學(xué)術(shù)觀點雖然還略顯稚嫩，我卻不免敝帚自珍，因為它們是我這些年日以繼夜地閱讀中國古代文體學(xué)相關(guān)文獻的心得，更是我這些年苦思冥想地探索中國古代文體學(xué)相關(guān)理論問題的結(jié)晶。杜甫有云：“文章千古事，得失寸心知。”我仍將不斷地品味寫作這一束文稿的種種酸甜苦辣，同時也真誠地希望能得到學(xué)界同仁的批評指教。

[1] 褚斌杰：《中國古代文體概論》（增訂本），北京：北京大學(xué)出版社，1990。吳承學(xué)：《中國古代文體形態(tài)研究》，廣州：中山大學(xué)出版社，2000。

[2] 陳必祥：《古代散文文體概論》，鄭州：河南人民出版社，1986。程毅中：《中國詩體流變》，北京：中華書局，1992。

[3] 王運熙、顧易生主編：《中國文學(xué)批評通史》，上海：上海古籍出版社，1990—1996。郭英德、謝思煒等：《中國古典文學(xué)研究史》，北京：中華書局，1995。于雪棠：《先秦兩漢文體研究》，北京師范大學(xué)博士后研究工作報告，2002.7。李士彪：《魏晉南北朝文體學(xué)》，上海：上海古籍出版社，2004。李長徽：《〈文心雕龍〉文體論研究》，山東大學(xué)博士論文，2001。