五、小國(guó)研究的理論思考

小國(guó)雖小，但小國(guó)研究是復(fù)雜的。在研究過(guò)程中，在相關(guān)問(wèn)題上存在的某些具有共性的規(guī)律或現(xiàn)象值得歸納和總結(jié)。這對(duì)于認(rèn)知和探索小國(guó)問(wèn)題可能會(huì)有所幫助。

第一，小國(guó)研究現(xiàn)狀大體上反映了小國(guó)的國(guó)際價(jià)值。小國(guó)相對(duì)滯后的研究現(xiàn)狀是“小”的衍生物，也與小國(guó)群體的邊緣性國(guó)際地位相匹配。當(dāng)今世界，大國(guó)依然是國(guó)際關(guān)系中的支配性力量，是各方重點(diǎn)關(guān)注和探究的對(duì)象。但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，小國(guó)問(wèn)題還是具有不應(yīng)忽視的研究?jī)r(jià)值。全球語(yǔ)境正在發(fā)生前所未有的巨大變遷，傳統(tǒng)的國(guó)際政治思維模式和行為方式受到越來(lái)越大的沖擊，這賦予了群體規(guī)模龐大的小國(guó)更廣闊的國(guó)際活動(dòng)空間。在特定領(lǐng)域、特定議題、特定語(yǔ)境下，小國(guó)能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮大國(guó)難以替代的國(guó)際作用。即便僅僅作為國(guó)際體系的一支輔助性、補(bǔ)充性抑或微不足道的力量，小國(guó)研究也不應(yīng)遭到長(zhǎng)期忽視。對(duì)于正在面臨諸多外部掣肘的崛起中的中國(guó)而言，小國(guó)，尤其是周邊小國(guó)尤其應(yīng)該得到必要的關(guān)注，這些國(guó)家可能構(gòu)成中國(guó)和平發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

第二，小國(guó)概念的不確定、不統(tǒng)一是引發(fā)小國(guó)研究爭(zhēng)論的根本原因之一。小國(guó)概念一直都是小國(guó)研究中的最大難題，它本身引發(fā)的爭(zhēng)論還在進(jìn)行之中。由此產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果是，大多數(shù)小國(guó)研究者都在使用自己的小國(guó)概念。概念的巨大伸縮性和多樣化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不可避免地給小國(guó)研究制造了混亂和障礙，給爭(zhēng)論埋下了伏筆，可能也大大削弱了小國(guó)研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。許多小國(guó)研究所提出的論斷被歪曲、被夸大、被誤解、被爭(zhēng)論，大多皆根源于此。

第三，小國(guó)研究中爭(zhēng)論的產(chǎn)生與延續(xù)實(shí)質(zhì)上折射了這一群體的基本特征。與寥寥可數(shù)的幾個(gè)大國(guó)相比，小國(guó)群體更為龐雜和復(fù)雜。高度多樣性和差異性是小國(guó)研究必須面對(duì)，但又難以權(quán)衡和處理的重大難題。從國(guó)家地理分布來(lái)看，小國(guó)遍布于世界的不同區(qū)域；從地理位置來(lái)看，它們有眾多島國(guó)，但也有大量?jī)?nèi)陸、沿海國(guó)家；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，既有治理有方、富裕繁榮的發(fā)達(dá)小國(guó)，也有發(fā)展中和不發(fā)達(dá)國(guó)家；從政治體制看，既有民主國(guó)家，也有不少專制或轉(zhuǎn)型國(guó)家；從國(guó)家稟賦看，既有自然資源豐富、人力資源厚實(shí)的國(guó)家，更有大量資源匱乏的國(guó)家；從地緣戰(zhàn)略看一，些國(guó)家擁有優(yōu)越的全球戰(zhàn)略位置，而更多小國(guó)則身處遠(yuǎn)離世界政治經(jīng)濟(jì)中心的偏遠(yuǎn)角落；從國(guó)際影響來(lái)看，部分小國(guó)享有良好的國(guó)際形象，發(fā)揮著超越其規(guī)模的國(guó)際作用，與此同時(shí)，其他眾多小國(guó)則一直扮演著無(wú)足輕重、不足掛齒的國(guó)際角色。這種多樣性和差異性直接衍生了小國(guó)研究過(guò)程中的若干爭(zhēng)論，對(duì)小國(guó)研究而言無(wú)疑也構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。

這些挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在學(xué)者們很難處理小國(guó)研究中的普遍性與特殊性的關(guān)系問(wèn)題。一方面，小國(guó)多樣性嚴(yán)重制約了小國(guó)研究普遍性知識(shí)體系的建構(gòu)，因?yàn)閺?fù)雜的小國(guó)現(xiàn)實(shí)總是提出了形形色色的論據(jù)以及反例，因而，小國(guó)整體研究存在重大的內(nèi)在缺陷。另一方面，小國(guó)研究中的國(guó)別研究、地區(qū)性或領(lǐng)域性的研究則缺乏必要的理論基礎(chǔ)，研究的理論價(jià)值和適用范圍受到制約。

第四，小國(guó)研究方法的選擇問(wèn)題。小國(guó)的多樣性和差異性對(duì)小國(guó)研究方法產(chǎn)生了顯著影響。總體上看，小國(guó)研究問(wèn)題涉及諸多方面，其理論視角和側(cè)重點(diǎn)各不相同，但研究方法則都受到小國(guó)特征的影響。從全球范圍內(nèi)廣泛考察小國(guó)的若干共性是小國(guó)研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和基本目標(biāo)，然而，這也是小國(guó)研究過(guò)程中的難題。從高度的多樣性群體中抽象出某種具有理論價(jià)值和實(shí)際意義的普遍性規(guī)律幾乎是行不通的。因此，案例分析、領(lǐng)域分析、地區(qū)或國(guó)別的問(wèn)題或現(xiàn)象分析是小國(guó)研究的主要方法。在分析的過(guò)程中，國(guó)際關(guān)系理論、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)理論、比較方法、歷史學(xué)方法皆有用武之地。

小國(guó)研究尚須注意的一個(gè)問(wèn)題是研究的適用范圍問(wèn)題。擴(kuò)大研究的意義、延展研究的適用范圍可能是社科研究存在的弊端之一。對(duì)于不少學(xué)者而言，研究特殊性的小國(guó)問(wèn)題易于過(guò)度強(qiáng)調(diào)和延伸研究的普遍性，并試圖從某一特定研究對(duì)象或問(wèn)題領(lǐng)域抽象出一個(gè)整體的理論規(guī)律。這當(dāng)然是有失偏頗的研究樣式，在小國(guó)研究的現(xiàn)實(shí)中并不少見。小國(guó)研究中的許多爭(zhēng)論同樣根源于此。

第五，研究主體的價(jià)值中立與研究缺陷問(wèn)題。研究主體可以分為大國(guó)和小國(guó)的研究群體。這兩類研究主體都存在程度不一的研究缺陷。

對(duì)于前者而言，小國(guó)似乎是一個(gè)不證自明的主題，它們無(wú)足輕重，不足掛齒，有關(guān)研究因而可能為想當(dāng)然、自以為是或者認(rèn)知片面的心態(tài)所干擾。與此同時(shí)，由于小國(guó)體驗(yàn)缺失或十分有限，許多大國(guó)的小國(guó)研究者往往帶有不切實(shí)際的主觀想象，將龐大的小國(guó)群體符號(hào)化為某種特定的國(guó)家形象，如“氣候難民”“危險(xiǎn)的天堂”“失敗國(guó)家”“現(xiàn)代海盜”等。^[1]這種似是而非的認(rèn)知偏差對(duì)于理解小國(guó)的復(fù)雜性和多樣性而言是不利的。

對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，研究主體可能更易于偏離價(jià)值中立的學(xué)術(shù)要求。小國(guó)研究者，甚至小國(guó)政治社會(huì)精英在面對(duì)小國(guó)問(wèn)題上往往傾向于強(qiáng)調(diào)小國(guó)的積極面，而對(duì)客觀存在的消極面視而不見。小國(guó)更為民主，更為和平，更具合作性，更有文化情調(diào)，甚至更文明等，大體上都是來(lái)自小國(guó)的研究者或具小國(guó)“情結(jié)”的學(xué)者提出或支持的觀點(diǎn)。小國(guó)正面國(guó)際形象的建構(gòu)有現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)的需要，比如吸引國(guó)際旅游、爭(zhēng)取外來(lái)援助、招商引資等。但對(duì)小國(guó)研究來(lái)說(shuō)，客觀性無(wú)疑是必不可少的學(xué)術(shù)要求。

第六，“小”是小國(guó)研究的基本分析變量，但絕非說(shuō)明小國(guó)問(wèn)題的唯一決定性因素。一方面，“小”作為小國(guó)最普遍的核心特征，它是探討小國(guó)特性、小國(guó)思維、小國(guó)行為不可或缺的理論基礎(chǔ)，可能也是小國(guó)理論建構(gòu)的基本概念。事實(shí)上，“小”是小國(guó)研究者通常使用的分析工具，由“小”演繹而來(lái)的小國(guó)研究觀點(diǎn)頗具說(shuō)服力，具有可信的論證邏輯。但另一方面，將“小”的政治經(jīng)濟(jì)意義絕對(duì)化為小國(guó)研究問(wèn)題的唯一根源，在理論上既片面，又過(guò)于簡(jiǎn)單化，在實(shí)踐中亦沒(méi)有反映小國(guó)的巨大差異性。小國(guó)毫無(wú)例外都會(huì)受到“小”的影響，但姑且不論“小”對(duì)小國(guó)影響的兩面性，地理位置、資源稟賦、歷史傳統(tǒng)、政策制度、地緣政治、地緣經(jīng)濟(jì)、國(guó)際體系等眾多因素對(duì)小國(guó)同樣具有程度不一的影響這些因素與。“小”共同構(gòu)成了小國(guó)內(nèi)在過(guò)程和外在行為的復(fù)雜背景，成為小國(guó)之間巨大差異性的根源。因此在小國(guó)研究中在重視，，“小”的理論價(jià)值的同時(shí)，尚須盡量避免簡(jiǎn)單化和絕對(duì)化的解讀。

由此推之，小國(guó)研究現(xiàn)狀反映了研究對(duì)象的多樣性與復(fù)雜性，同時(shí)也折射出了小國(guó)研究的學(xué)科特征。更為重要的是，作為小國(guó)研究現(xiàn)狀的觀察視角，這些討論構(gòu)成了小國(guó)研究的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，其中涉及和尚未提出的問(wèn)題都有待進(jìn)一步深入探討。

[1]Andrew F.Cooper&Timothy M.Shaw,eds.,The Diplomacies of Small States:Between Vulnerability and Resilience,p.29.