第四節 概念、思路與方法

一、相關概念界定

（一）國家、社會與鄉村

1．國家

國家是一種復雜的社會現象，對其概念的理解古今中外由來已久且差異較大。在中國古代，國家更多的是一個疆域概念，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”的天下觀和國家觀基本相同，“家國同構”的思想貫穿于國家觀始終。因此可以說，中國古代并沒有現代意義上的國家概念。而在西方，從亞里士多德的“城邦”到霍布斯的“利維坦”，再到馬克斯·韋伯的“國家是在某一特定的領土范圍內能夠宣傳合法地壟斷強制力的人類團體”，這一概念也經歷了“自然生成說”“社會共同體說”“國家契約說”“國家統治說”“國家要素說”“國家神權說”“國家有體機說”等詮釋的演變，其內涵和外延并不統一?？梢哉f，“國家問題是一個最復雜最難弄清楚的問題，也可說是一個被資產階級的學者、作家和哲學家弄的最混亂的問題?！?img alt="列寧選集（第4卷）［M］．北京：人民出版社，1995:24." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/234168/16896547604705206/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748566200-SJK5yIONIWxRqPwhK6btL1Yd8SU3mH2y-0-804345b92bb2b26909b712d3fe969623">馬克思主義對國家概念的詮釋無疑具有革命性和里程碑意義。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》一文中系統闡釋了國家的起源和本質問題，他指出：“國家決不是從外部強加于社會的一種力量。國家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現實’,‘理性的形象和現實’。確切說，國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是承認：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內；這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家?！?img alt="馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］．北京：人民出版社，1995:170." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/234168/16896547604705206/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748566200-SJK5yIONIWxRqPwhK6btL1Yd8SU3mH2y-0-804345b92bb2b26909b712d3fe969623">

恩格斯的這一論述深刻地揭示了國家的本質和本源問題，為馬克思主義國家觀奠定了基礎。列寧在《國家與革命》一文中進一步總結到，“國家是階級統治的機關，是一個階級壓迫另一個階級的機關?！?img alt="列寧選集（第3卷）［M］．北京：人民出版社，1995:114." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/234168/16896547604705206/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748566200-SJK5yIONIWxRqPwhK6btL1Yd8SU3mH2y-0-804345b92bb2b26909b712d3fe969623">需要注意的是，馬克思主義的國家觀在揭露國家的階級本質的基礎上，同時還指出，國家除了統治職能以外，還有社會管理職能，能不能履行好國家的社會管理職能是關系國家存續合法性基礎的重要來源。這為我們在社會主義制度條件下創新社會治理提供了重要理論指導。

值得一提的是，當前我們關于國家這一概念的理解還有廣義、中義和狹義之分。廣義的國家概念指的社會共同體，而中義的國家概念指的是與“國家的機體”相關的“政治制度”和“政治組織”，狹義的國家概念則指的是政權機關的總和。立足討論所需，本書基于馬克思主義國家觀的基本含義認為，“國家”指的是國家權力機構及其實際掌握國家權力的執政黨，其基本職能除了統治的職能之外，還有社會管理和公共服務的職能。

2．社會

“社會”這一概念也較為復雜。在中國古代，“社”是指“土地神和祭祀土地神的地方、日子以及祭禮”，“會”是指“為祭神而組織的活動”，“社會”指的是“迎賽土神的集會”，后引申為“祀社之日或其他節日舉行的集會”?！吧纭币辉~往往還與“稷”（一種谷物的名稱）連用，稱之為“社稷”，用為國家的代稱。這反映了我國傳統以農立國的社會性質和政社不分的歷史傳統?，F代意義上的“社會”概念來自西方，指的是個人與他人構成的組合體。當然今天我們所理解的“社會”概念也并不統一。一般來說，社會有“大社會”“中社會”和“小社會”之分。所謂“大社會”指的是一定時空范圍內人的共同體，“社會就是以一定的物質生產活動為基礎而相互聯系的人們的總和”，比如中國社會、國際社會、社會主義社會等。所謂“中社會”是基于這個共同體內部的兩個組成部分——國家與社會的相對區分，也就是說與國家相對應的部分就是社會。《布萊克維爾政治學百科全書》關于市民社會做了如下的解釋，即“對于沿襲黑格爾和馬克思的思想家們來說，市民社會指近代西方工業資本主義社會里據認為是國家控制之外的社會、經濟和倫理秩序。從目前的一般用法來看，市民社會并不具倫理色彩，而是指當代社會秩序中的非政治領域”。所謂“小社會”是根據公民行動的不同范圍劃分的一個生活和行動領域，也就是我們通常講的剩余部分說，排出了公權力的領域和市場（交易）領域的就是社會。我們今天所講的社會治理通常是從“小社會”范疇來理解的。但需要強調的是，本書所使用的“國家—社會”的分析框架并不排除經濟因素的存在，恰恰相反，馬克思“把市民社會看作是市場經濟中人與人的物質交往關系和由這種交往關系所形成的社會生活領域。因為正是由于市場交往關系體系的形成，才使獨立于國家的私人領域形成一個因契約關系而聯結的整體社會，才使人類社會的活動以現代交往方式進行”。因此，本書所指“社會”是在生產關系基礎上形成的有機體及交往形式，是諸多“公共領域”形成的公共空間，是國家產生的土壤，是與國家相對應的領域。在本文的具體語境中，社會主要指的是與國家基層政治組織相對應的鄉村社會。這一概念的使用既沿襲了“國家—社會”的分析框架，也保持了與社會治理這一概念的基本統一，后面章節中不在就此做出說明了。

3．鄉村

鄉村這一概念往往與農村、鄉土等概念既相互聯系，又有一定區別。按照《辭?！返慕忉?，農村是指“以從事農業生產為主的勞動者聚居的地方”，是相對于城市、城鎮而言的。于建嶸在《轉型期中國鄉村政治結構的變遷——以岳村為表述對象的實證研究》一文中做了細分，“‘農村’、‘鄉村’和‘鄉土’雖然都是一個地域空間概念，它們所指稱的對象具有一致性，即包括了城市以外的一切地域，是相對于城市而言的。但如果進一步深究，這三個概念在內涵上還是具有一定的區別，其指稱也有一定的側重?！?img alt="于建嶸．轉型期中國鄉村政治結構的變遷——以岳村為表述對象的實證研究［D］．華中師范大學博士學位論文，2001:18." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/234168/16896547604705206/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748566200-SJK5yIONIWxRqPwhK6btL1Yd8SU3mH2y-0-804345b92bb2b26909b712d3fe969623">“‘農村’主要的是一個經濟概念，表明的是一種不同于城市的經濟活動方式，是與‘農業’相聯系但并不相等的概念”，“‘鄉村’主要的是一個社區概念，強調的是一定社區的社會關系和社會秩序”，而“‘鄉土’更多的具有文化意義，強調的是與傳統農耕文明相聯系的社會特性”。筆者認為，盡管在具體使用時往往很難做很細致的劃分，但這種相對區分還是有一定道理的，本書之所以選擇主要使用“鄉村”這一概念是想凸顯其社區指向，彰顯其“共同生活體”和“社會關系網絡”的意涵。但在后面章節中有時也會出現“農村”的表述，這時主要是在凸顯區域指向（相對于城市社區而言），關于這一點后面章節中就不再贅述了。

（二）鄉村社會治理與鄉村社會治理體制

1．鄉村社會治理

世界銀行提出了善治的九條標準：合法性、法治、透明性、責任性、回應、參與、穩定性、廉潔、公正。治理理論的主要特征之一是公共權力的多元性和各類治理主體之間的相互共存，強調的不僅是多元主體各自管理各自的事務的分離狀態，而且要求多元治理主體基于合作的共治。因此我們認為，鄉村社會治理是指鄉村社會的各類組織和個體為促進社會系統協調運轉，圍繞鄉村社會公共事務和公共利益對社會系統的組成部分和社會生活領域及其發展過程所進行的自治、共治和管理服務的過程。

需要強調的是，社會治理和社會管理是一對在實際使用中經常交叉的概念。一般來說，社會治理和社會管理既有區別也有聯系，社會管理更多強調國家公共權力在社會生活中的運用，而社會治理更多強調社會的自主性與主動性，以及多元治理主體之間的協作共治。總體來看，現代社會治理應該包括兩層基本含義，即國家對社會的管理和社會的自我管理，現代社會治理目標的實現需要國家與社會之間形成良性的銜接互動機制才能達成。因此，從本質上來說，社會治理是對社會管理領域的拓展和深化，從“管理”到“治理”一字之差，彰顯了國家治理理念的深刻轉換以及對社會主體性的強調，體現了社會治理模式的與時俱進。

2．鄉村社會治理體制

為了更好地理解“體制”的含義，有必要對制度、體制和機制這三個概念做一個比較。目前，很多人在使用這三個概念時往往通用，這其實是不科學的。李景鵬曾對制度與機制做過較為深入的分析，他認為，“制度是靜態的，而機制是動態的；制度是具象的，而機制是抽象的（機制是在事物的運行中體現出來的）；制度是可以而且需要由各種強制的力量來建立的，而機制是不能用強制力量來建立的，而只能是形成的；制度是可以立即建立和生效的，而機制則是需要相對長的時間逐漸地成長的?！?img alt="李景鵬．論制度與機制［J］．天津社會科學，2010（3）." class="qqreader-footnote" src="https://epubservercos.yuewen.com/234168/16896547604705206/epubprivate/OEBPS/Images/note.png?sign=1748566200-SJK5yIONIWxRqPwhK6btL1Yd8SU3mH2y-0-804345b92bb2b26909b712d3fe969623">很顯然，制度強調的是社會關系的定型化，機制強調的是社會系統內部之間的相互聯系，而體制強調的是社會系統內部的組織結構和組織方式。這三個概念有所交叉，但強調的側重點是有所不同的。在制度建設和機制形成的過程中，體制的架構就顯得尤為關鍵。另外，社會治理和社會治理體制的區別也較為明顯，一般而言，社會治理是對過程的描述，而社會治理體制是對結構的界定。

從詞源上來說，“體”指的是運行方式和組織方式，“制”指的是制度、規章等。“體制”按照《辭?！返慕忉?，是指“國家機關、企事業單位在機制設置、領導隸屬關系和管理權限劃分等方面的體系、制度、方法、形式等的總稱”。社會治理體制從本質上來說，是指在一定歷史條件下形成的規范化、系統化、定型化的組織體系和結構形式，是關于社會治理主體關系的組織方式和運行方式的制度安排，帶有根本性、穩定性和長期性。需要說明的是，社會治理體制這一概念在不同的歷史時期，所涉指內容會有所不同，社會治理的主體構成、組織體系和運行規則在不同的歷史時期也會有所差異。一方面，社會治理的主體構成在不同的歷史時期會有所不同，比如現代社會治理體制和傳統中國的社會治理體制相比，黨組織的出現和作用發揮就是一個重要的變化。中國共產黨黨組織的創立及其普遍設置、嵌入社會單元，是20世紀中國最重要的社會治理體制變革，在中國幾千年社會治理體制變遷中具有開創性意義。另一方面，社會治理組織體系和運行規則在不同的歷史時期也會有較大差別，比如，傳統中國社會的人治傳統和現代社會法治觀念的確立就是一個明顯的不同。黨的十八大報告指出，要“加快形成黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”，這是國家與社會關系變動之后，關于社會治理主體構成、組織體系和運行規則的一種新表述，和社會治理體制本身的內涵是相吻合的。黨的十九大報告進一步指出，要“加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制”，這也是新時代我國鄉村社會治理體制涉指的基本內容。建設現代鄉村社會治理體制是創新活動在社會治理更新過程中的具體運用。借鑒熊彼特和沃爾夫岡·查普夫的觀點，筆者認為，建設現代鄉村社會治理體制就是改進鄉村社會治理主體要素的組合形態，主要包括基層黨組織、鄉鎮政府、村民委員會、鄉村社會組織、民眾個體等的組織體系、結構形式及其運行規則，追求鄉村社會治理中多元主體共同參與、協作共治的一種新的社會治理模式和社會治理狀態。

二、研究思路與研究內容

本研究以馬克思主義國家與社會關系為主要分析視角，并吸收借鑒治理理論、社會資本理論等，綜合運用政治學、新制度經濟學、公共管理學、社會學和歷史學等學科的理論資源和研究方法，對我國鄉村社會治理體制的歷史變遷、現實境遇、運行現狀、實踐探索，以及改革的價值目標、動力機制和優化路徑等問題進行全面深入研究。從研究內容而言主要有以下幾個方面：

第一章為導論，分析了選題背景和選題意義，對該研究主題的研究文獻進行回顧，在此基礎上提出本書的研究思路和研究方法。

第二章，建立在多理論吸收與借鑒的基礎上，分析了國家與社會關系理論的演進及本研究分析視角的引入。本章在分析治理理論、社會資本理論、協商民主理論等理論資源對現代鄉村社會治理體制建設借鑒意義的基礎上，集中闡釋了馬克思主義國家與社會關系理論，以及國家與社會關系分析框架的新拓展。馬克思主義國家與社會關系理論揭示了國家與社會關系的深層歷史脈動及其走向，為我國現代鄉村社會治理體制建設提供了更加開闊的視野。本書選取國家與社會關系為主要分析視角，以期進一步深化對我國現代鄉村社會治理體制建設的理論認知。

第三章，對我國鄉村社會治理體制的歷史演進進行了系統分析。傳統中國鄉村社會的“三維”治理布局，即鄉里制度、鄉紳治理體制、家族宗族制度，體現了封建國家政治統治的需要和鄉村社會自身的運行邏輯。近現代以來中國共產黨在“政黨下鄉”過程中建構起的鄉村黨組織的全面領導體制、基層群眾自治制度等，為現代鄉村社會治理體制建設提供了重要的理論儲備、實踐經驗和制度基礎?？v觀我國鄉村社會治理體制的歷史變遷，國家與鄉村社會的博弈和內在張力是貫穿始終的主線和內在邏輯。

第四章，從國家治理轉型和鄉村變遷的雙重維度探討了我國現代鄉村社會治理體制建設的時代境遇。國家治理現代化的宏觀圖景和新時代鄉村振興戰略構成了現代鄉村社會治理體制建設的政策環境，而市場經濟、基層民主、社會文化結構、信息網絡等方面的深入發展則構成了現代鄉村社會治理體制建設的現實基礎。與此同時，鄉村社會的快速變遷對新時期鄉村治理也提出了現實挑戰。一方面，“空心化”和“新型農村社區化”加劇了鄉村社會的變革，提出了新的治理需求；另一方面，在應對新時期鄉村社會復雜治理事務時，“鄉政”與“村治”之間的內在張力愈發明顯，亟須提升鄉村社會治理的“共治”能力和水平。

第五章，對我國鄉村社會治理體制的運行現狀進行了分析。本章側重考察當前鄉村社會治理體制的主體構成、運作邏輯及特點，通過案例呈現和理論分析的方式，剖析當前鄉村社會治理體制在制度上的應然安排與運作過程中的實然狀態之間的張力，從而進一步揭示新時期鄉村社會治理的深層次困境及其成因。

第六章，系統剖析了鄉村社會治理體制改革的案例及其啟示。通過個案對新時期鄉村社會協商的探索實踐和運作進行了實證分析，在此基礎上揭示其創新的主要做法、運作機理及其治理績效和協商限度，并進一步探討了當前基層協商民主等基層治理創新實踐對于推進我國現代鄉村社會治理體制建設的啟示意義。

第七章，集中闡釋了現代鄉村治理體制建設的價值目標、動力系統以及國內外相關實踐的啟示?，F代鄉村治理體制建設的價值取向在于堅持“以人民為中心”的發展思想，具體化為應堅持凸顯農民主體性、協作共治和法治保障的基本路向。同時，系統剖析了現代鄉村社會治理體制建設的內部和外部動力系統；集中介紹了國際社會治理理念與方式的借鑒，以及國內近年來鄉村治理相關改革創新實踐的經驗啟示。

第八章，對現代鄉村社會治理體制建設提出對策建議。本章在以上案例和理論分析的基礎之上，提出了現代鄉村社會治理體制建設的路徑建議。具體而言，進一步優化現代鄉村社會治理體制的頂層設計，改革鄉鎮政府治理體制，完善鄉村社會自治機制，充分發揮農村社會組織的協同作用，推進鄉村社會治理的法治化進程，以及構建多樣化的公共服務供給機制，就成為建設現代鄉村社會治理體制的可能性路徑。

三、研究方法

具體來說，本研究主要采用以下幾種方法：

第一，辯證唯物主義和歷史唯物主義方法。一切從實際出發，經濟基礎的變化必然帶來上層建筑的變革，通過此方法能夠更加客觀地、歷史地、全面地把握現代鄉村社會治理體制建設這一時代課題。

第二，歷史分析法。體制的生成是歷史的、實踐的，不是純粹的思維創造。通過對我國鄉村社會治理體制歷史變遷的梳理和分析，探討其歷史演進的內在邏輯及其發展走向。

第三，結構分析法。體制建構是多主體要素辯證運動、多重制度邏輯相互影響的結果，而不是主體要素之間的簡單相加和組合。從結構功能的角度分析我國鄉村社會治理的主體結構、功能定位以及與環境變化的相互影響，為準確把握新時期的鄉村社會治理體制建設規律創造條件。

第四，實證研究法。運用個案研究法和現場觀摩、深度訪談等具體方法，對A市鎮、村兩級的鄉村社會協商實踐進行麻雀解剖式的研究，以期深化對新時期鄉村社會治理體制改革和運作的規律性認知，為我國現代鄉村社會治理體制建設提供經驗參照和實踐啟示。

第五，多學科交叉研究方法。使用馬克思主義、政治學理論以及行政管理理論、社會學理論來綜合展開研究，拓展研究視角和研究鏈條，豐富理論研究內容。

四、研究展望

自黨的十八屆三中全會提出“創新社會治理體制”以來，學界的研究也實現了從“社會管理”到“社會治理”的轉變，更進一步推進了相關理論發展?？梢灶A測，在未來的一個時期內，關于創新社會治理的研究仍將持續呈上升趨勢。但與此同時我們也要看到，在中國，“社會治理”的研究起步還相對較晚，隨著實踐的快速發展，我們在這個領域依然面臨許多新的問題和新的挑戰，理論研究亟待跟進，尤其面對新時代社會建設和社會發展這一任務和現實中錯綜復雜的社會問題和社會矛盾，我們需要做的事情還有很多，需要研究的問題也很多。隨著中國特色社會主義進入新時代以及社會主要矛盾的轉換，中國經濟社會發展中不平衡不充分問題的破解還需要理論研究的進一步跟進，這也決定了現代社會治理和社會建設研究的必要性和長期性，甚至有學者預言，中國已經進入一個“以社會治理為中心”的新的發展時期。因此，應當繼續加強關于社會治理和社會治理體制創新的研究，進而推動新時代中國特色社會主義事業的全面、可持續發展。

改革開放以來，鄉村社會變遷提出的治理新需求同樣決定了未來鄉村社會治理體制研究的可延展性。“鄉政村治”體制在應對鄉村社會變遷過程中出現了新的不適應，這更是凸顯了研究現代鄉村社會治理體制建設的現實必要性。尤其是隨著鄉村振興戰略的實施，加強和改進鄉村治理，進一步建立健全現代鄉村社會治理體制的任務顯得尤為緊要。從現有研究成果來看，關于鄉村治理的研究成果頗豐，但是直接涉及現代鄉村社會治理體制建設的研究卻相對偏少。筆者以“鄉村社會治理體制”為主題在中國知網中搜索（CNKI檢索），見學術論文14篇（截至2019年3月31日），聚焦“鄉村社會治理體制”的專著也相對較少。由此可以說，關于現代鄉村社會治理體制建設的研究是有待進一步加強的一個時代課題。

現代鄉村社會治理體制建設是一個復雜的制度變遷過程。對這一問題的研究涉及政治學、社會學等多方面的理論，以及對歷史的深刻認知和現實的準確把握。限于本人的學識、能力和研究條件，不可避免存在很多問題，這些不足也成為本研究需要改進和努力的方向。