第一節(jié) 社會(huì)治理相關(guān)理論資源及其啟示

一、治理理論與鄉(xiāng)村治理

治理理論是20世紀(jì)后期興起的一種理論范式和分析方法。“自1989年世界銀行關(guān)于非洲的報(bào)告中首次使用‘治理危機(jī)’（crisis in governance）一詞后，治理理論如同一股強(qiáng)勁的風(fēng)暴席卷全球”，在國(guó)內(nèi)外得以廣泛傳播和應(yīng)用。學(xué)界一般認(rèn)為，英語(yǔ)中的治理（governance）一詞源于拉丁文和古希臘語(yǔ)，原意是“控制、引導(dǎo)和操縱”。20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者賦予治理（governance）新的內(nèi)涵，對(duì)這一理論做出了許多新的界定和解釋。比如，治理理論的重要代表人物之一的美國(guó)學(xué)者詹姆斯·羅西瑙（James N. Rosenau）認(rèn)為，“全球治理就是指通行于國(guó)際規(guī)制空隙間的那些制度安排，尤其是當(dāng)兩個(gè)或更多規(guī)制出現(xiàn)重疊、沖突時(shí)，或者在相互沖突競(jìng)爭(zhēng)的利益之爭(zhēng)需要調(diào)解時(shí)發(fā)揮作用的原則、規(guī)則和決策程序”。另外一位治理理論的代表人物英國(guó)學(xué)者羅伯特·羅茨（R. Rhodes）認(rèn)為，治理指的是“一種新的管理過程，意味著管理的條件已經(jīng)不同于以前，或是以新的方式來管理社會(huì)”。目前，關(guān)于治理的概念闡釋中，全球治理委員會(huì)（Commission on Global Governance）在《我們的全球伙伴關(guān)系》（1995）的研究報(bào)告中的定義較為流行：“治理是各種公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或認(rèn)為符合其利益的非正式的制度安排。”國(guó)內(nèi)研究治理理論的代表人物之一俞可平教授在梳理各種關(guān)于治理的定義后認(rèn)為，“治理一詞的基本含義是指官方的或民間的公共管理組織在一個(gè)既定的范圍內(nèi)運(yùn)用公共權(quán)威維持秩序，滿足公眾的需要。治理的目的是在各種不同的制度關(guān)系中運(yùn)用權(quán)力、控制和規(guī)范公民的各種活動(dòng)，以最大限度地增進(jìn)公共利益。所以，治理是一種公共管理活動(dòng)和公共管理過程，它包括必要的公共權(quán)威、管理規(guī)范、治理機(jī)制和治理方式。”徐勇教授認(rèn)為：“盡管治理是在西方社會(huì)語(yǔ)境下發(fā)展并被賦予不同含義，但作為一個(gè)政治學(xué)的分析概念對(duì)于中國(guó)的政治發(fā)展也有其獨(dú)到價(jià)值，只是我們必須將這一詞匯放在中國(guó)特色的歷史進(jìn)程中加以考察。”總的來看，治理作為一種興起于西方的公共事務(wù)管理理念和方式，強(qiáng)調(diào)公與私、國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)合作，是對(duì)傳統(tǒng)管理理念的超越，對(duì)于我國(guó)建設(shè)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制具有一定的借鑒意義，其啟示如下：

第一，治理理論為社會(huì)治理主體多樣化發(fā)展提供了理論參考。治理理論的要旨是多元主體的合作治理，它意味著“以合作、柔性、成果和公民介入為中心，而不是發(fā)號(hào)施令”。治理是一種新的管理過程，強(qiáng)調(diào)公共權(quán)力的回應(yīng)性和民眾在社會(huì)治理中的主體性，參與治理的主體不限于政府本身，各種“公共的和私人的機(jī)構(gòu)”只要獲得公眾認(rèn)可，都可以成為社會(huì)治理參與網(wǎng)絡(luò)中的一極。以治理理論觀之，社會(huì)治理的主體不僅僅是黨和政府，社會(huì)組織、市場(chǎng)主體和公民個(gè)體也是社會(huì)治理的重要主體，這就為社會(huì)治理主體的多樣化發(fā)展及其參與網(wǎng)絡(luò)的形成提供了理論上的參照。新時(shí)期“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”內(nèi)在強(qiáng)調(diào)了多元主體的并存和功能定位，就這一點(diǎn)而言，和治理理論的要義內(nèi)在相通。

第二，治理理論為多元治理主體的合作共治提供了思路借鑒。治理理論的主要特征之一是強(qiáng)調(diào)權(quán)力來源的多元性（包括國(guó)家權(quán)力和社會(huì)自治權(quán)）以及各類治理主體之間的協(xié)作共治。治理過程不是國(guó)家和社會(huì)的二元?jiǎng)澐趾透髯怨芾砀髯缘氖聞?wù)的分離狀態(tài)，而是要求二者基于合作的共治。社會(huì)治理不僅僅是政府的管理，還包括社會(huì)的自我管理，更為重要的是政府的管理和社會(huì)的自我管理要有很好的銜接和互動(dòng)，而這正是治理的要義。“由于政府組織與其他社會(huì)組織之間存在著相互的權(quán)力依賴關(guān)系，必須彼此交換資源、持續(xù)協(xié)調(diào)才能順利實(shí)現(xiàn)各自的目標(biāo)，最終形成了你中有我、我中有你、我離不開你、你也離不開我的參與性自主網(wǎng)絡(luò)。”在社會(huì)治理過程中，各類社會(huì)治理主體以“平等、自愿、協(xié)商”的方式，共同參與社會(huì)治理，最終形成多元共治的組織“網(wǎng)絡(luò)”。

第三，治理理論直接推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理理論的興起。20世紀(jì)90年代以來，鄉(xiāng)村研究的學(xué)者把治理理論和中國(guó)的鄉(xiāng)村研究結(jié)合起來，推動(dòng)和形成了鄉(xiāng)村治理理論。較早關(guān)注治理理論的教授徐勇在其早期的研究中認(rèn)為，“治理是對(duì)公共事務(wù)的處理，以支配、影響和調(diào)控社會(huì)。而要達(dá)到治理的目的，必須借助于公共權(quán)力。……無(wú)論是中國(guó)古代的‘鄉(xiāng)紳治鄉(xiāng)’，還是近代歐洲的城市法人團(tuán)體自治，都反映了這一現(xiàn)象……特別是在國(guó)家與社會(huì)交接的地方，往往是國(guó)家權(quán)力和社會(huì)自治并存，在治理過程中共同發(fā)揮作用。所以，從治理的角度看，公共權(quán)力體系應(yīng)該包括構(gòu)架權(quán)力和社會(huì)自治權(quán)兩部分。”從這一觀點(diǎn)可以看出，治理理論和我國(guó)鄉(xiāng)村研究已經(jīng)有所結(jié)合，并進(jìn)行了本土化的闡釋。這一結(jié)合直接推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理理論的興起和發(fā)展，為中國(guó)鄉(xiāng)村研究注入了新的理念視閾，深刻影響了中國(guó)鄉(xiāng)村研究的進(jìn)程，產(chǎn)生了諸多富有價(jià)值的研究成果，如，黃宗智的“第三域”概念、杜贊奇的“鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)人”概念、張厚安的“鄉(xiāng)政村治”概念、徐勇的“縣政、鄉(xiāng)派、村治”主張等等，為我國(guó)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)提供了一定的研究基礎(chǔ)和思想啟迪。

二、社會(huì)資本理論的興起及啟示

社會(huì)資本理論是近年來西方社會(huì)學(xué)領(lǐng)域興起且影響較大的理論流派之一。“社會(huì)資本理論框架主要是由布迪厄、科爾曼和帕特南這三位著名學(xué)者建立起來的。”法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄（Pierre Bourdieu）的社會(huì)資本理論始于對(duì)“資本”概念的運(yùn)用。他在《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》一書中指出，“資本是積累的（以物質(zhì)化的形式或‘具體化的’、‘肉身化的’形式）勞動(dòng)，當(dāng)這種勞動(dòng)在私人性，即排他的基礎(chǔ)上被行動(dòng)者或行動(dòng)者小團(tuán)體占有時(shí)，這種勞動(dòng)就使得他們能夠以物化的或活的勞動(dòng)的形式占有社會(huì)資源。”布迪厄同時(shí)將資本劃分成經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本三種類型。他認(rèn)為，“社會(huì)資本是實(shí)際的或潛在的資源的集合體，那些資源是同對(duì)某種持久性的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的，這一網(wǎng)絡(luò)是大家共同熟悉的、得到公認(rèn)的，而且是一種體制化關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。換句話說，這一網(wǎng)絡(luò)是同某團(tuán)體的會(huì)員制相聯(lián)系的，它從集體性擁有的資本的角度為每個(gè)會(huì)員提供支持，提供為他們贏得聲望的憑證，而對(duì)于聲望可以有各種各樣的理解。”

科爾曼在關(guān)注社會(huì)行動(dòng)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)社會(huì)資本做了較為系統(tǒng)的分析。“1988年科爾曼首次在《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》發(fā)表了題為《社會(huì)資本在人力資本創(chuàng)造中的作用》一文，對(duì)社會(huì)資本作了初步論述，后在其所著《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》一書中，他對(duì)社會(huì)資本理論作了較為系統(tǒng)的闡述。”科爾曼認(rèn)為，“社會(huì)資本的定義由其功能而來，它不是某種單獨(dú)的實(shí)體，而是具有各種形式的不同實(shí)體。其共同特征主要有兩個(gè)，它們由構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的各種要素組成，而且為在社會(huì)結(jié)構(gòu)中個(gè)體的某些行動(dòng)提供便利。和其他形式的資本一樣，社會(huì)資本是生產(chǎn)性的，是否擁有社會(huì)資本，決定了人們是否可能實(shí)現(xiàn)某些既定目標(biāo)……與其他形式的資本不同，社會(huì)資本存在于人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)之中，它既不依附于獨(dú)立的個(gè)人，也不存在于物質(zhì)生產(chǎn)過程之中。”科爾曼的這一闡釋顯然是從社會(huì)資本的功能角度出發(fā)的，為我們認(rèn)識(shí)社會(huì)資本的本質(zhì)提供了參考。從這個(gè)意義上說，“所謂社會(huì)資本，就是個(gè)人擁有的、表現(xiàn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)資源的資本財(cái)產(chǎn)。它們由那些構(gòu)成社會(huì)結(jié)構(gòu)的要素組成，主要存在于人際關(guān)系和結(jié)構(gòu)之中，并為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的‘某種行動(dòng)提供便利’。”

帕特南的社會(huì)資本理論對(duì)中國(guó)的影響較大。他在《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書中指出，“社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率。”“像其他形式的資本一樣，社會(huì)資本也是生產(chǎn)性的，它使得某些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)成為可能，而在缺乏這些社會(huì)資本的情況下，上述目標(biāo)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)……例如，一個(gè)團(tuán)體，如果其成員是可以信賴的，并且成員之間存在著廣泛的互信，那么，它將能夠比缺乏這些資本的相應(yīng)團(tuán)體取得更大的成就”。帕特南的相關(guān)研究對(duì)布迪厄、科爾曼等人的社會(huì)資本理論有所拓展。除了上述三位學(xué)者之外，弗朗西斯·福山、麥克·格蘭諾維特、林南等人都對(duì)社會(huì)資本理論有過較為深入的研究和進(jìn)一步擴(kuò)展。

綜觀社會(huì)資本理論的形成和演進(jìn)過程，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本理論在社會(huì)學(xué)理論中的基礎(chǔ)地位及其與社會(huì)治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。無(wú)論布迪厄的“體制化關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”、科爾曼社會(huì)資本的功能定位還是帕特南的“信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)”，都是社會(huì)有效治理和社會(huì)良性運(yùn)行的重要依托。這種內(nèi)在關(guān)聯(lián)，為認(rèn)識(shí)和推進(jìn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)提供了思想啟迪。

首先，社會(huì)資本是鄉(xiāng)村社會(huì)良性運(yùn)行的重要依托。“在一個(gè)繼承了大量社會(huì)資本的共同體內(nèi)，自愿的合作更容易出現(xiàn)，這些社會(huì)資本包括互惠的規(guī)范和公民參與的網(wǎng)絡(luò)……社會(huì)資本促進(jìn)了自發(fā)的合作。”如果缺乏必要的社會(huì)資本作為支撐的話，社會(huì)主體之間的合作就很難實(shí)現(xiàn)，社會(huì)的運(yùn)行效度就會(huì)受到影響。諸如社會(huì)共識(shí)、人際信任、制度規(guī)范等社會(huì)資本的培育和積聚是社會(huì)系統(tǒng)得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基本依托。眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的“差序格局”使得“中國(guó)社會(huì)資本主要鑲嵌在以家庭或家族為單位的小規(guī)模、高同質(zhì)性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)內(nèi)部，這在很大程度上決定了其內(nèi)部成員對(duì)公共精神關(guān)注的狹隘視野”。這種“差序格局”的歷史傳統(tǒng)曾經(jīng)發(fā)揮了積極作用，促進(jìn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的自我維系和自我治理，但隨著現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的推進(jìn)，這一傳統(tǒng)也一定程度地制約了現(xiàn)代合作共治精神的培育和法治觀念的生長(zhǎng)。因此，在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理的進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)資本的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換”和“創(chuàng)造性發(fā)展”就顯得至關(guān)重要。當(dāng)然，社會(huì)資本的建構(gòu)具有較強(qiáng)的漸進(jìn)性特征，我們要以包容創(chuàng)新的態(tài)度看待社會(huì)資本在社會(huì)運(yùn)行中的功能作用，尤其是要重視非正式制度在社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行中的綿延作用，充分挖掘社會(huì)資本存量并使之與時(shí)代發(fā)展相適應(yīng)。比如，孝道文化、面子親情、鄰里互助等倫理元素都有待進(jìn)一步激活，并使其在公共精神的培育、公眾參與網(wǎng)絡(luò)的形成、社會(huì)組織作用的有效發(fā)揮、社會(huì)秩序的規(guī)則系統(tǒng)供給等方面發(fā)揮重要的“潤(rùn)滑劑”作用。

其次，社會(huì)資本培育與治理體制建構(gòu)互為支撐。以社會(huì)資本理論審視當(dāng)前的鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制運(yùn)行現(xiàn)狀，多元主體之間的運(yùn)行張力、“村權(quán)”失控、規(guī)則治理難題、公權(quán)力的“塔西佗困境”等問題的存在與鄉(xiāng)村社會(huì)資本流失某種程度上來說是互為因果的。在傳統(tǒng)和現(xiàn)代之間，如何建構(gòu)適宜現(xiàn)代社會(huì)資本生長(zhǎng)的體制環(huán)境，是培育鄉(xiāng)村社會(huì)資本的關(guān)鍵所在。正如英國(guó)學(xué)者戴維·赫爾德所言：“在現(xiàn)代條件下，只有個(gè)人有機(jī)會(huì)直接參與地方層次的決策，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)日常生活過程的真正控制……并在有機(jī)會(huì)的時(shí)候參與國(guó)家范圍的決策。‘公’與‘私’之間的聯(lián)系由此得到較好的理解。”現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制的建立健全和農(nóng)民參與網(wǎng)絡(luò)的完善可以為現(xiàn)代社會(huì)資本的培育提供必要的體制支撐。通過多主體之間的互動(dòng)合作，更容易建立起彼此的信任關(guān)聯(lián)，可以為現(xiàn)代社會(huì)資本培育提供條件和土壤；而通過協(xié)同以及參與培育起來的信任關(guān)系又可以促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)、民眾與組織以及農(nóng)民個(gè)體之間的良性互動(dòng)，這是社會(huì)治理體制良性運(yùn)轉(zhuǎn)的必要前提。因此，只有加快建構(gòu)“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制，社會(huì)資本的培育才能夠具有適宜的現(xiàn)代體制環(huán)境；也只有社會(huì)資本的積聚，鄉(xiāng)村社會(huì)才可能有足夠的內(nèi)源性力量來推動(dòng)自身的發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)良性互動(dòng)的理想預(yù)期。

三、協(xié)商民主理論及其價(jià)值意義

從西方語(yǔ)境來看，協(xié)商民主是繼競(jìng)爭(zhēng)性民主理論之后的一種新型政治理論。自美國(guó)政治學(xué)者約瑟夫·畢塞特20世紀(jì)80年代首次提出協(xié)商民主這一概念以來，這一理論便在全球范圍內(nèi)得到迅速傳播和廣泛認(rèn)同。協(xié)商民主的實(shí)質(zhì)，是要通過公共協(xié)商和對(duì)話實(shí)現(xiàn)和擴(kuò)大公民有序的政治參與，克服代議民主存在的不足。協(xié)商民主首先是一種政治理論，并自然延伸到社會(huì)治理領(lǐng)域，協(xié)商民主的社會(huì)治理理念強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理主體的多元互動(dòng)性，社會(huì)治理過程的公開性、程序性和參與的平等性。黨的十九大對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主進(jìn)一步做出了強(qiáng)調(diào)，報(bào)告指出要“推動(dòng)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展，統(tǒng)籌推進(jìn)政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團(tuán)體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會(huì)組織協(xié)商”“保證人民在日常政治生活中有廣泛持續(xù)深入?yún)⑴c的權(quán)利。”這無(wú)疑為現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)提供了重要的理論指引。如何按照這一要求，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)中加以落實(shí)和推進(jìn)，是我們面臨的時(shí)代課題與戰(zhàn)略任務(wù)。

一般來說，“協(xié)商民主就是基于人民主權(quán)原則和多數(shù)原則的現(xiàn)代民主體制，其中，自由平等的公民，以公共利益為共同的價(jià)值訴求，通過理性的公共協(xié)商，在達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)上賦予立法和決策以合法性。”而現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)是通過改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體要素（主要包括基層黨組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村社自治組織、鄉(xiāng)村社會(huì)組織、民眾個(gè)體等）的組合形態(tài)和運(yùn)作方式，以達(dá)到社會(huì)治理多元主體共同參與、合作共治的一種新的社會(huì)治理模式和社會(huì)治理狀態(tài)。因此，協(xié)商民主和現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)的基本理念是契合的，“協(xié)商民主是一種基于理性、自由、平等的公民個(gè)體通過對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的參與、對(duì)話、討論而達(dá)成最大限度‘重疊共識(shí)’的治理形式。而公眾參與社會(huì)公共事務(wù)的治理則是社會(huì)管理的關(guān)節(jié)點(diǎn)。協(xié)商民主與社會(huì)管理有著共同的價(jià)值旨趣和話語(yǔ)平臺(tái)，存在著相得益彰的共生關(guān)系”。

首先，協(xié)商民主是現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)的重要理論資源。“協(xié)商民主是一種具有巨大潛能的民主治理形式”，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)的重要理論資源。協(xié)商的前提是各個(gè)社會(huì)治理主體之間的平等參與和基于各自功能定位的對(duì)話，通過公共協(xié)商可以達(dá)成社會(huì)治理主體之間的無(wú)縫對(duì)接和協(xié)作共治。第一，協(xié)商民主可以為完善黨和政府的管理方式提供平臺(tái)。通過多元社會(huì)治理主體之間的公共協(xié)商和對(duì)話交流，能充分顯示公民的真實(shí)偏好和實(shí)際需要，在協(xié)商過程中不斷修正和完善黨和政府掌握的原始信息，使黨和政府在社會(huì)政策制定中更好地集中民智和吸納民意，克服單一社會(huì)治理主體的“有限理性”和價(jià)值偏好。第二，通過公共協(xié)商可以增進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程中的社會(huì)協(xié)同和公眾參與。“協(xié)商允許個(gè)人或團(tuán)體從其他人從未考慮或想到的立場(chǎng)、境遇、優(yōu)勢(shì)等方面向他們表達(dá)如何看待這件事”，民眾和社會(huì)組織通過協(xié)商的方式表達(dá)自己的意愿進(jìn)而影響黨和政府的管理過程，會(huì)使社會(huì)治理過程更加科學(xué)合理、集思廣益，進(jìn)而達(dá)到較大程度促進(jìn)社會(huì)公益的效果。同時(shí)，這種協(xié)同和參與有著巨大的動(dòng)力和必然的約束，使國(guó)家的社會(huì)治理行為置于公眾的監(jiān)督之下，可以有效規(guī)制公權(quán)力的履行。第三，協(xié)商民主可以提升社會(huì)治理的“合法性”。由于協(xié)商民主本身體現(xiàn)程序正義，維護(hù)了民眾的參與權(quán)與知情權(quán)，協(xié)調(diào)了不同的利益沖突，體現(xiàn)了公共理性，有利于促進(jìn)社會(huì)治理主體之間的理解、信任和協(xié)作，這無(wú)疑會(huì)增加社會(huì)治理的“合法性”，最終促使鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程的規(guī)范運(yùn)行。

需要強(qiáng)調(diào)指出的是，協(xié)商民主作為一種新型政治理論盡管興起于西方，但社會(huì)主義協(xié)商民主的開創(chuàng)和發(fā)展并非西方協(xié)商民主引入的直接結(jié)果，而是基于我國(guó)深刻歷史淵源、實(shí)踐基礎(chǔ)和文化根基上“內(nèi)源性發(fā)展”的重要理論成果，是中國(guó)共產(chǎn)黨組織動(dòng)員社會(huì)、實(shí)踐民主價(jià)值、建構(gòu)現(xiàn)代民主治理體系實(shí)踐探索的歷史延展。協(xié)商民主在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中的運(yùn)用具有理論參照和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的雙重依托，考察協(xié)商民主與鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其契合路徑具有重要意義。

其次，協(xié)商民主為現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體制建設(shè)提供了技術(shù)路線選擇。協(xié)商民主不僅是一種治理理念，同時(shí)也是一種重要的治理方法論，其蘊(yùn)含的現(xiàn)代治理技術(shù)可以為現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體制建設(shè)提供一定的技術(shù)和方法支撐。協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)多元主體力量的協(xié)同發(fā)展，戴維·赫爾德指出，“在今天，民主要想繁榮，就必須被重新看作一個(gè)雙重的現(xiàn)象：一方面，它牽涉到國(guó)家權(quán)力的改造；另一方面，它牽涉到市民社會(huì)的重新構(gòu)建。只有認(rèn)識(shí)到一個(gè)雙重民主化過程的必然性，自治原則才能得以確定——所謂雙重民主化即是國(guó)家與市民社會(huì)互相依賴著進(jìn)行的轉(zhuǎn)型。”近年來，協(xié)商民主的廣泛推進(jìn)，為鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制改革提供了多樣化的方案選擇。比如，成都市始于2008年的村民議事會(huì)的制度創(chuàng)新，為村民參與公共事務(wù)治理提供了公共協(xié)商和對(duì)話的平臺(tái)，在救災(zāi)物資發(fā)放、土地確權(quán)、公共服務(wù)資金使用、爭(zhēng)議問題解決等方面發(fā)揮了積極的功效；河南鄧州的“四議兩公開”工作法使基層黨組織、村民自治組織和村民個(gè)體實(shí)現(xiàn)了權(quán)力重構(gòu)與合作治理；發(fā)源于浙江溫嶺的民主懇談會(huì)，使群眾獲得了充分表達(dá)意見和訴求的渠道和平臺(tái)，協(xié)商民主理念得以落實(shí)和深入推進(jìn)，“懇談會(huì)實(shí)質(zhì)上是一種公共論壇，其中的討論以公共利益為導(dǎo)向”“其運(yùn)作過程實(shí)際上就是村莊場(chǎng)域內(nèi)各權(quán)力主體之間按照民主的‘游戲規(guī)則’博弈和妥協(xié)的過程。”總之，“公眾參與成為協(xié)商民主與社會(huì)管理創(chuàng)新的基本話語(yǔ)”，而現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)“是實(shí)現(xiàn)這種理論契合的實(shí)踐平臺(tái)，并賦予了這種契合更廣泛的價(jià)值共識(shí)”。現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)涉及黨的領(lǐng)導(dǎo)方式的改善以及全面領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能的轉(zhuǎn)變、社會(huì)組織的有效協(xié)同、群眾的廣泛參與和社會(huì)治理過程的法治化運(yùn)行等。而協(xié)商民主從理念和技術(shù)上為這些問題的解答和關(guān)系的處理提供了一定的思路和方法論啟示，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制的建構(gòu)具有現(xiàn)實(shí)意義。

最后，協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)“國(guó)家—社會(huì)”良性互動(dòng)的重要途徑和保障。現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)的內(nèi)在要求，是國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的良性互動(dòng)與協(xié)作共治，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就需要找到可行的途徑和著力點(diǎn)。在“鄉(xiāng)政村治”的體制運(yùn)行中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理和村民自治之間的有效銜接與良性互動(dòng)，既離不開基層政權(quán)層面民主協(xié)商機(jī)制的構(gòu)建，也離不開基層社會(huì)自治中協(xié)商民主元素的生長(zhǎng)。協(xié)商民主在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中的深度發(fā)展可以為國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)互動(dòng)提供必要的對(duì)接機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的合作雙贏，這無(wú)疑是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中較為可行的模式選擇。因?yàn)椋?dòng)模式的實(shí)現(xiàn)，“不僅要基于多方行為主體對(duì)這一問題重要性的共識(shí)和實(shí)現(xiàn)途徑的認(rèn)知，也有賴于農(nóng)村民間組織與村民自治自身秩序的發(fā)展完善，還有賴于國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)建設(shè)的政策支持以及遇到困境和沖突時(shí)所表現(xiàn)出的理性、寬容、協(xié)商、合作的市民社會(huì)精神。”從這個(gè)意義上來說，協(xié)商民主之于現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制建設(shè)的價(jià)值意義，正在于通過公共協(xié)商和對(duì)話實(shí)現(xiàn)政黨、基層政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的良性互動(dòng)，即政黨與鄉(xiāng)村社會(huì)的有機(jī)融合、基層政府管理的開放性和包容性以及鄉(xiāng)村社會(huì)自組織治理能力的提升。協(xié)商民主一方面可以保證黨和政府主導(dǎo)作用的發(fā)揮；另一方面，可以為現(xiàn)代社會(huì)的生成提供空間，通過協(xié)商培育民眾的理性精神和參與能力，進(jìn)而促進(jìn)新時(shí)期國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的良性互動(dòng)。