經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“軍備競賽”

在軍事競爭領(lǐng)域是這樣，在經(jīng)濟(jì)競爭領(lǐng)域也是如此。例如，在體育運(yùn)動中，無論是個體還是團(tuán)隊的成績都在很大程度上取決于相對表現(xiàn)。如果一名短跑運(yùn)動員服用激素，他拿到獎牌的概率就會提高。如果一名出色的選手加入一個團(tuán)隊，也會提高整個隊伍獲勝的概率。這些舉動也有著明顯的弊端。激素會使服用者面臨嚴(yán)重的健康風(fēng)險，而聘請明星運(yùn)動員的花費(fèi)則非常昂貴。但是，不論是從個人角度，還是團(tuán)隊的角度看，都是利大于弊的。問題在于，如果所有的短跑運(yùn)動員都服用激素，所有的隊伍都花費(fèi)高昂的代價爭搶明星運(yùn)動員，那么將不會有任何人、任何一方獲得競爭優(yōu)勢。

與軍事競爭領(lǐng)域一樣，運(yùn)動領(lǐng)域的解決方法也是簽訂“地位軍備”控制協(xié)議。有些國家的管理機(jī)構(gòu)會進(jìn)行隨機(jī)的藥物測試，并嚴(yán)厲處罰違規(guī)的人。其他社團(tuán)聯(lián)盟則對薪水設(shè)置上限以限制工資總支出，賽車協(xié)會也會對發(fā)動機(jī)排量施加限制，諸如此類。所有這些限制都是為了解決類似軍備競賽的問題。除了自由主義者之外，并沒有多少人覺得這些舉措嚴(yán)重侵犯了個體的權(quán)利。

阻礙協(xié)議簽訂的現(xiàn)實因素，也同樣阻礙了協(xié)議的實施。例如，已故的紐約洋基隊前經(jīng)理喬治·施泰因布倫納（George M. Steinbrenner）曾成功阻止其他棒球隊老板在美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟中獲取更大的利益分成，并設(shè)定更為嚴(yán)格的收入限制。施泰因布倫納可以從當(dāng)?shù)赜芯€電視的收入中分享可觀的收益，他知道自己可以借此給明星職業(yè)運(yùn)動員更高的報價。他還知道，盡管阻止收入設(shè)限和收益分成會增加包括他的隊伍在內(nèi)的所有隊伍的工資支出，但是擁有一支持續(xù)獲勝的隊伍遠(yuǎn)不止可以彌補(bǔ)這一劣勢。

施泰因布倫納反對設(shè)定工資限制和收益分成，這增加了其他隊伍老板的成本，最終這些成本將由球迷承擔(dān)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法，這些政策造成了“地位外部性”（positional externality）。

以上論述是人們熟悉且沒有爭議的。令人感到陌生的，則是相似的外部性可以使日常消費(fèi)模式產(chǎn)生相似的浪費(fèi)。在第4章，我曾論述過迫使人們在住房和特殊場合的慶祝上過度消費(fèi)的因素。這一論斷中暗含著一個推論，那就是他們在別的事物上的花費(fèi)必然過少。那么這些事物又是什么呢？人們又為什么在這些事物上花費(fèi)過低呢？決定軍備競賽的邏輯為這些問題提供了系統(tǒng)的解釋。