第一章 圣天子的違法逃亡

1

蘇軾講過，關于人性善惡的爭論起自孟子。孟子以性善立論，仿佛變成了一只靶子，不管誰看見他都想拉弓射上一箭。（《子思論》，《蘇軾文集》卷三）當然，孟子有著和他的勇氣頗相稱的口才，所以不那么容易被人射中要害。

在先秦諸子當中，最善辯的人恐怕非孟子莫屬了。在他迎擊過的所有箭矢里邊，我以為最刁鉆的一支并非出自任何一名論敵之手，卻是他的學生桃應射過來的。

桃應的箭矢是這樣一個問題：“假如舜為天子，皋陶為法官，舜的父親瞽瞍殺了人，怎么做才是對的？”

在儒家傳統里，舜是理想型的天子，皋陶是理想型的法官，舜的父親瞽瞍則是一個理想型的壞分子。瞽瞍和那個同樣卑鄙惡劣卻占有自己的全部父愛的小兒子象一起，三番五次地安排毒計，大有不把舜害死誓不罷休的勢頭。盡管瞽瞍是一個壞到令人發指且壞得完全不可思議的父親，舜卻始終是一個無怨無艾、一心盡孝的好兒子。那么，對桃應的問題我們便可以換一種表達方式：天子是完美的，法官也是完美的，如果天子的壞父親殺了人，應該怎樣處理才是對的？

對這個貌似需要長篇大論來反復論證的問題，孟子只給了一個極其簡單明了的回答：“把瞽瞍抓起來就是了。”仿佛在孟子看來，桃應的問題根本就不成其為問題。

在孟子的直截簡略面前，桃應不免錯愕，于是追問道：“難道舜就不加阻止嗎？”

這個追問看來正在孟子的意料之中，而孟子繼續給出了一個直截簡略得近乎過分的回答：“舜怎么能去阻止呢？瞽瞍殺了人，當然應該被捕。”

桃應更加困惑了：“難道舜就這樣任由父親被捕不成？”

今天的讀者已經不太能夠理解桃應的困惑。在中國傳統的法律理想里，有一句眾所周知的名言，即“王子犯法與庶民同罪”，也就是說，在法律面前應當人人平等。皇親國戚或任何特權階級肆意作奸犯科而不受法律制裁，這雖然在現實生活中比比皆是，但在法理上毫無疑問是大大不該的。然而事情的另一面是，儒家認為國家法理是家族倫理的自然拓展，孝道處于毋庸置疑的核心位置。桃應的問題便關乎法理，其言下之意是，舜如果聽任父親被捕服法，作為兒子顯然有違孝道，那么以儒家的標準來看就很不合適了。

親情與國法似乎不可兼得，換言之，對于此時的大舜而言，天子的身份與兒子的身份哪一個才應該是第一位的？桃應問題的刁鉆之處正在于此，而孟子自然曉得其中的關鍵，所以最終還是給出了一個似乎兩全其美的解決方案：“舜把拋棄天子之位看得就像丟掉舊鞋子一樣。他會偷偷地背著父親逃走，逃到政府找不到的地方，度過快樂的后半生，快樂得忘記天下。”