32

事實(shí)上，幾乎每個(gè)世俗中人都知道這真的很難。“王道”若當(dāng)真如此易得，世界也不會(huì)是現(xiàn)在這個(gè)樣子。所以，我們不妨繼續(xù)追問：為什么要把道德義務(wù)建立在自然感情的基礎(chǔ)之上呢？或者說，為什么可以由“是”推論出“應(yīng)該是”呢，亦即為什么可以將事實(shí)判斷直接等同于價(jià)值判斷？

反過來問，人的天性當(dāng)然不僅僅包括血緣感情和群體認(rèn)同，也還有一些通常被我們視為惡的品質(zhì)，譬如貪婪、好色——今天我們知道這兩種品質(zhì)幾乎是所有物種共通的，是基因的驅(qū)力深深烙在我們身上的，是對(duì)基因的延續(xù)大有助益的品質(zhì)，但它們也可以由實(shí)然而應(yīng)然地獲得自己的道德立足點(diǎn)嗎？

北宋學(xué)者張載區(qū)別過“天命之性”與“氣質(zhì)之性”，前者是先天性善，后者是后天習(xí)染，為學(xué)的意義就是要變化氣質(zhì)，以返回善的天命之性。這是很為后世理學(xué)家推崇的一大學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，這個(gè)說法似乎總算給了上述那個(gè)悠久的難題一個(gè)相當(dāng)令人滿意的解答。在今人看來，這套理論的方便之處就在于我們可以輕易就將貪欲、色欲之類的天性，總之任何在我們的道德評(píng)價(jià)系統(tǒng)里處于負(fù)面位置的天性，通通掃進(jìn)“氣質(zhì)之性”的范疇。

朱熹在張載之后也曾經(jīng)巧妙地回答過這個(gè)問題，他為學(xué)生解答程頤“天下善惡皆天理”的觀點(diǎn)，說善惡的本源都是天理，只是對(duì)天理的表現(xiàn)既有錯(cuò)謬，又有過與不及，這些便是惡。比如惻隱是善，于不當(dāng)惻隱處惻隱便是惡；剛斷是善，于不當(dāng)剛斷處剛斷便是惡。再者，惻隱之心是善，若惻隱過了頭便成了姑息；羞惡之心是善，若羞惡過了頭便成了殘忍。（《朱子語類》卷九十七）

在宋人而言，這確實(shí)是一種相當(dāng)高明的論證，但即便我們接受了這個(gè)觀點(diǎn)，是否就足以順利解決下面這個(gè)問題：各人對(duì)天倫的體會(huì)是存在差異的，這是客觀事實(shí)，那么，究竟是各順各的天倫標(biāo)準(zhǔn)才算道德，還是服從多數(shù)人的天倫標(biāo)準(zhǔn)才算道德？比如，父子之情比兄弟之情更近，這是絕大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)同的，也是基因的力量所決定的，但讓我們來看一個(gè)例外的情形：《公羊傳·隱公三年》記載宋宣公和弟弟商量接班人的問題，宋宣公說：“從感情上講，我對(duì)你的愛超過對(duì)我的兒子與夷的愛；從政事上講，你也比我的兒子與夷更適合做國君。所以還是由你來做我的接班人吧。”宋宣公死后，弟弟如約繼位，但自稱攝政，很快便把君位還給了與夷。為了幫助與夷免除可能發(fā)生的政治威脅，這位高尚的攝政新君甚至將自己的兩個(gè)兒子馮和勃趕出國門，讓他們生不要相見、死不要相哭。

這個(gè)感人的故事在后世不乏效法者。唐太宗在諸子當(dāng)中偏愛魏王李泰，導(dǎo)致李泰覬覦太子之位，和太子李承乾明爭(zhēng)暗斗。后來李承乾獲罪被廢，太子的人選問題迅速成為宮廷斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。長(zhǎng)孫無忌力挺晉王李治，太宗本人則給李泰以許諾。貞觀十七年，太宗對(duì)身邊大臣說了這樣一番話：“昨天李泰投進(jìn)我的懷里說：‘我直到今天才真正成為陛下的兒子，這真是我的再生之日啊。待我死之日，我殺死自己的兒子，傳位給晉王李治。’人誰不愛自己的兒子呢？朕見李泰如此，內(nèi)心十分惻然。”諫議大夫褚遂良不以為然：“待陛下百年之后，魏王即位，他怎么可能真的殺死自己的愛子而傳位給晉王呢？”（《通鑒》卷一百九十七）

魏王李泰所承諾的事情，顯然比宋宣公兄弟看上去還要“高尚”，因而也顯得過于不近人情。倘若他真的成為皇位繼承人，并在將來真的殺子立弟，恐怕非但不會(huì)感動(dòng)世人，反而只會(huì)使天下大嘩罷了。

不甚遺憾的是，機(jī)關(guān)算盡的李泰終于未能如愿；遺憾的則是，宋宣公兄弟那個(gè)真摯感人的故事并沒有一個(gè)同樣真摯感人的收?qǐng)觥髞眈T回來殺掉了與夷，篡奪了在他看來原本就該屬于自己的君位。《公羊傳》最后評(píng)價(jià)說，君子應(yīng)當(dāng)崇尚正道，宋國的禍患其實(shí)是宣公的責(zé)任。

《公羊傳》所謂正道，是指嫡長(zhǎng)子繼承制度。這個(gè)制度本身就不是從遵循天性的角度來考慮的，畢竟一位父親最愛的孩子不一定就是嫡長(zhǎng)子。只是從功利角度來看，嫡長(zhǎng)子繼承制之于古代，正如西方人眼中的民主制度之于現(xiàn)代，它當(dāng)然不是最好的制度（因?yàn)樗稽c(diǎn)也不考慮嫡長(zhǎng)子是否具有相應(yīng)的執(zhí)政能力），卻是在可選的方案中最不壞、最穩(wěn)定的制度。宋國的內(nèi)亂恰恰說明了這一制度對(duì)于國家穩(wěn)定有著何等重要的意義。

宋宣公兄弟彼此相愛，各自的手足之情都超過了各自的父子之情。

《左傳》對(duì)這段歷史的記載稍有不同，并沒有宋宣公那段愛弟弟甚于愛兒子的話語，只是說宋宣公的弟弟確實(shí)繼了位，是為宋穆公，穆公臨終之時(shí)托付國事，出于對(duì)哥哥當(dāng)初立自己而不立兒子與夷的感激，將國君之位傳給了與夷而趕走了自己的兒子。《左傳》對(duì)宋宣公的評(píng)價(jià)更與《公羊傳》截然相反：稱他為“知人”，他立了弟弟為君，自己的兒子以后仍然得以為君，這是因?yàn)樗麑?duì)繼承人的安排合乎道義的緣故吧。（《左傳·隱公三年》）

《左傳》的評(píng)論透露出一種善有善報(bào)的觀念，認(rèn)為與夷繼位是對(duì)宋宣公當(dāng)初“犧牲”父子天倫而贏得的一種“酬報(bào)”。這也就意味著，所謂道義，并非來自對(duì)天性的順從，而是來自對(duì)天性的克服，就像一個(gè)撿到錢包的人克服了利益的誘惑而竭力尋找失主一樣。

于是我們可以看出，《左傳》和《公羊傳》雖然對(duì)這同一件事給出了截然相反的道德評(píng)價(jià)，而兩者的道德邏輯沒有太大的差別，即道德來自對(duì)天性的“克服”。

至此，我們既有了順從天性的道德，又有了克服天性的道德，那么道德的根基到底在哪里呢？如果一定要追溯根基的話，順從與克服究竟是如何并存的呢？