四 農業內卷化與二元經濟形成

人們以為二元經濟這個概念是由劉易斯首創。其實，準確的說法應該是劉易斯首創了二元經濟發展理論。但是，正如任何理論終究有其學術淵源，任何偉大理論必然是站在巨人的肩膀上一樣，劉易斯二元經濟概念的內涵，無疑應該來自于格爾茨影響深遠的觀察和概括。^[25]根據后人對格爾茨著作的解讀^[26]，我們可以得出他的貢獻所在及其與其他的理論和觀察之間的聯系。

我們先來看所謂的農業內卷化起于何種因素。無論何時何地，隨著農業勞動生產率提高，通常都會產生剩余勞動力。這時如果條件成熟，也就是說已經存在著現代經濟增長的因素，代表著這些新因素的其他產業能夠正常地擴張，有能力吸納轉移出的剩余勞動力，并且沒有制度性、政策性的勞動力轉移障礙，就會發生預期的產業結構變化從而經濟發展過程，或稱演進（evolution）。如果由于殖民政策、政府剝奪性政策、城市偏向政策，或者其他任何扭曲性政策，阻止了農業轉向非農產業就業，剩余勞動力就會積淀在農業中，從而出現農業內卷化（involution）。

從對格爾茨的文本解讀可見，內卷化（involution）實際上就是演進（evolution）的反義詞，所以，如果把后者理解為向外演進，則可以把前者理解為向內演進。既然農民是理性的，同時也由傳統社會的社區緊密性質決定，他們顯然不會真地去區分出哪些勞動力是剩余的，并任其無所事事，而是要做出至少兩種調整以為應對。觀察這兩種調整，也就同時揭示出內卷化的兩個內在含義。

其一，在耕作手段仍然傳統的條件下，以非現代要素和手段過度精細化耕作，因而維持僵化不變的農業生產方式。從本質上說，這仍然是舒爾茨定義下的傳統農業。也就是說，在農業具有了分化可能性的時候，特定的制度安排既沒有去摧毀也沒有去改造傳統小農經濟，而是通過抑制勞動力轉移的方式，繼續將其維持在以往的生存水平上，形成一個固化的二元經濟結構。

其二，既然剩余勞動力不能轉移出去，則意味著勞動者必須分享勞動機會，相應地，在劉易斯理論的意義上，每個勞動者只能得到低于邊際勞動生產力水平的分享工資；而由于格爾茨強調內卷化概念本身時，包含了農民不會產生分化的意思，所以他稱之為分享貧困（shared poverty）。后來的研究者由此認為，這恰恰是在那些內卷化社會，始終未能形成經濟起飛條件的原因（如第三章所討論的“高水平均衡陷阱”假說）。

有沒有使一個國家擺脫這種內卷化狀態的途徑，如果有的話是否存在不同的類型，它們之間差別意味著什么，不意味著什么呢？回答這些問題，對于我們的討論具有十分重要的意義。實際上，我們所看到的從傳統農業社會向現代經濟增長轉變的各種模式，都是從這種內卷化狀態出發的。^[27]差別只是停留在內卷化狀態的時間有長有短，轉型過程中采取的路徑有激進的也有漸進的，因而所導致的后果不盡相同。從歷史來看，我們可以發現幾種不同的路徑和結果。

第一種情形是通過某種強制性的方式，最著名的如英國圈地運動和相關立法，把剩余勞動力從傳統農業中擠壓出去，聚集起龐大的產業后備軍，形成大生產體系與小農經濟的對立，并隨著前者摧毀后者使資本主義經濟得到發展。事實上，這種路徑的演化過程也是多種模式的，譬如人們常常提到的英國道路、普魯士道路、法國道路等。但是，這些“道路”所具有總的共同特征往往被忘記，即轉變發生之前的農業內卷化階段。

第二種情形是通過二元經濟發展過程，現代經濟增長得以不斷擴大，傳統農業經濟在份額下降的過程中逐步現代化。這個轉變持續進行，直至劉易斯轉折點到來，二元經濟特征最終消失。在這種路徑中，人們容易看到作為起點的農業內卷化的確曾經存在。

第三種情形是長期停滯在農業內卷化狀態，形成一個僵固的二元經濟結構。人們一般不把這種情形說成是停滯在內卷化狀態，而只是說在二元經濟結構下停滯在傳統農業中。例如，實際上舒爾茨所研究的“改造傳統農業”，針對的對象實際上是內卷化農業。

經濟史演變過程不會像一個連續函數那樣，可以定義為自變量趨近于零的變化引起因變量相應的微小且連續變化。因為就人類社會發展事件來說，我們根本無法確切地認為，自變量與因變量之間應該具有何種程度的因應性，才能夠把連續性與非連續性區別開來。雖然劉易斯是從對后起國家的觀察，才揭示出一種特殊的二元經濟類型，但是，無論就這些國家表現出來的農業內卷化來說，還是就其經濟上的二元性來說，在早期工業化國家的發展過程中都是存在的，只不過由于過程過于緩慢而難以進行清晰觀察而已。