第二章 中國(guó)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)史坐標(biāo)

一 引言

改革開放以來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所創(chuàng)造的奇跡，在世界范圍內(nèi)引起廣泛的贊嘆和關(guān)注。然而，更加特別之處是，從歷史的視角觀察，這個(gè)增長(zhǎng)奇跡顯示出中國(guó)有可能成為唯一的經(jīng)歷過由盛至衰，并再度崛起的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)案例，為熱衷探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展之謎的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了智力挑戰(zhàn)，也無疑會(huì)極大地滿足經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)好奇心。與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響，呼喚著一種有解釋力的理論的誕生。雖然世界經(jīng)濟(jì)史中不乏形形色色的演進(jìn)路徑和成功案例，但是，只有這些經(jīng)驗(yàn)得以在一般性的增長(zhǎng)理論中得到解釋，才是有意義的。

傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)諸多與中國(guó)現(xiàn)實(shí)不一致的教義出發(fā)，不能圓滿地解說中國(guó)奇跡。而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然旨在解釋中國(guó)經(jīng)驗(yàn)所顯示的這種重大制度變遷，卻因?yàn)榭偸墙虠l地用某些頭腦中的“共識(shí)”，事先塑造出特定的制度變遷軌道，因此終究未能滿足弗里德曼對(duì)實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)定的“預(yù)測(cè)”功能，從而也遭遇到不得要領(lǐng)的尷尬。

迄今為止，從不同的現(xiàn)實(shí)觀察點(diǎn)和理論視角解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡，已經(jīng)出現(xiàn)了汗牛充棟、眾說紛紜的解說。但是，目前解釋中國(guó)奇跡的各家之說，在理論上是不統(tǒng)一的。這也難怪，解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論本來就分割成不同的門派，各據(jù)一隅，畫地為牢。從以下標(biāo)準(zhǔn)看，這些理論解釋尚不能令人滿意。

第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)解釋應(yīng)該具有理論邏輯和歷史邏輯的一致性，可以解釋今天現(xiàn)象的理論框架，也應(yīng)該能夠用來解釋昨天和預(yù)測(cè)明天。惟其如此，經(jīng)濟(jì)理論才具有指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)，展望未來的功用。

第二，解釋一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的理論框架，也應(yīng)該能夠解釋其他國(guó)家，從而通過對(duì)先行國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的解釋，對(duì)后起國(guó)家具有借鑒意義。

第三，人類歷史上最大規(guī)模和最快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，理應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史學(xué)作出貢獻(xiàn)，增進(jìn)人們對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展全貌的認(rèn)識(shí)。

作為對(duì)這一具有挑戰(zhàn)性任務(wù)的回應(yīng)，本章嘗試從更加宏觀的歷史層面，把以下三個(gè)命題進(jìn)行統(tǒng)一的考察。即用一個(gè)統(tǒng)一的理論分析框架，一致性地回答：（1）“大分流之謎”即“李約瑟之謎”的更具一般意義的說法，即為什么在前現(xiàn)代社會(huì)，中國(guó)科技一度遙遙領(lǐng)先于其他文明，而近現(xiàn)代中國(guó)不再具有這樣的領(lǐng)先地位；（2）“中國(guó)奇跡之謎”，即在改革時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么以及靠什么實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)；（3）“中等收入陷阱之慮”，即中國(guó)能否延續(xù)以往的高速增長(zhǎng)過程，從而按照預(yù)期進(jìn)入高收入國(guó)家行列。

歸根結(jié)底，筆者嘗試從增長(zhǎng)理論與經(jīng)濟(jì)史的結(jié)合上，同時(shí)回答中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是怎樣由盛而衰，以及能否由衰至盛這一宏大命題。為此，這里提出的一以貫之的理論框架，基于任何時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，歸根結(jié)底是依靠特定的激勵(lì)機(jī)制，促成物質(zhì)資本和人力資本的積累，并以此為載體，把激發(fā)出的各種創(chuàng)意（ideas）轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)率的提高，實(shí)現(xiàn)報(bào)酬遞增。

為了能夠同時(shí)或分別表達(dá)特定發(fā)展階段的報(bào)酬遞增、報(bào)酬遞減、要素邊際替代率遞減、要素同比例增加及其之間的銜接，能夠區(qū)分開要素積累帶來的增長(zhǎng)與生產(chǎn)率提高帶來的增長(zhǎng)，并且同時(shí)表達(dá)經(jīng)濟(jì)的停滯狀態(tài)、增長(zhǎng)狀態(tài)及其原因，我們放棄生產(chǎn)函數(shù)的表達(dá)形式，而是借用等產(chǎn)量線這個(gè)分析工具，來描述不同類型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程。

在只考慮資本和勞動(dòng)兩種生產(chǎn)要素的情況下，因兩者的相對(duì)稀缺性從而與相對(duì)價(jià)格形成不同的要素組合，決定特定的產(chǎn)出水平。由于生產(chǎn)要素的增加或者生產(chǎn)率的提高，產(chǎn)出得以增長(zhǎng)，等產(chǎn)量線向外（右上方）移動(dòng)，形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上，生產(chǎn)要素的稟賦和積累方式，以及生產(chǎn)率提高的可能性和方式有著巨大的差異，從而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的類型也不盡相同。我們識(shí)別出三種足以囊括迄今為止人類歷史存在過的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)類型或狀態(tài)，即以馬爾薩斯模型為代表的貧困陷阱狀態(tài)，或簡(jiǎn)稱為M類型增長(zhǎng)，以劉易斯模型為代表的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展，簡(jiǎn)稱為L(zhǎng)類型增長(zhǎng)（其間包含了一個(gè)劉易斯轉(zhuǎn)折階段，或簡(jiǎn)稱T類型增長(zhǎng)），以及以索洛模型為代表的新古典增長(zhǎng)，簡(jiǎn)稱為S類型增長(zhǎng)。從歷史的角度，上述三種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)類型，也可以分別看作是具有繼起關(guān)系的不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。

在當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，并不存在一個(gè)以勞動(dòng)力無限供給為特征的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。他們或者像索洛那樣，把發(fā)達(dá)國(guó)家所代表的新古典增長(zhǎng)視作給定的，或者像庫茲涅茨那樣，在聯(lián)系歷史時(shí)看到了一個(gè)從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變，更為晚近的研究是漢森（Gary Hansen）和普雷斯科特（Edward Prescott），把馬爾薩斯類型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與索洛類型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)統(tǒng)一在一個(gè)理論框架^[1]。不過，普雷斯科特在另一篇合作論文中，承認(rèn)在“馬爾薩斯”和“索洛”之間存在著一個(gè)過渡階段，其關(guān)鍵任務(wù)是消除約束勞動(dòng)力流動(dòng)的障礙。^[2]青木昌彥承認(rèn)這樣一個(gè)過渡階段的存在，但是，他沒有將其稱作劉易斯階段，而是以庫茲涅茨式的結(jié)構(gòu)變化作為這個(gè)階段的特征。^[3]

整個(gè)經(jīng)濟(jì)被區(qū)分為農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)中存在的剩余勞動(dòng)力，隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程不斷得到轉(zhuǎn)移，這樣一個(gè)過程并非只是后起的趕超國(guó)家的特有現(xiàn)象；西方率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家，也不是從馬爾薩斯陷阱，經(jīng)工業(yè)革命而一躍進(jìn)入新古典增長(zhǎng)階段。只不過，在西方經(jīng)濟(jì)史上，長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的馬爾薩斯時(shí)代向索洛時(shí)代的過渡，緩慢得如同蝸牛爬行，人口轉(zhuǎn)變過程也不能顯示具有階段性意義的變化，以致人們很難清晰地看到其間存在的劉易斯時(shí)代。

所以，我們?cè)谟^察人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的時(shí)候，加入一個(gè)以劉易斯命名的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，絲毫不降低對(duì)于早期工業(yè)化國(guó)家歷史的解釋力，卻大大增強(qiáng)對(duì)于后起工業(yè)化地區(qū)（典型的是日本和亞洲四小龍），以及尚未完成這個(gè)過渡的發(fā)展中國(guó)家面臨問題的理解。特別是，增長(zhǎng)研究的目的，就在于為盡可能多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)類型提供盡可能一致性的解釋，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)則更應(yīng)該瞄準(zhǔn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象。

我們將會(huì)看到，把二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一個(gè)有機(jī)的邏輯鏈條，可以幫助我們剔除在解釋“李約瑟之謎”中長(zhǎng)期存在的“高水平均衡陷阱”之說，還可以提供一個(gè)關(guān)于“中等收入陷阱”的觀察維度和解釋框架。