第一章　導(dǎo)論

第一節(jié)　選題的背景

一、現(xiàn)實(shí)背景：對“移地升級”的期待與疑慮

本書是對CC市汽車配件市場“移地升級”過程中所引發(fā)的矛盾以及為了實(shí)現(xiàn)市場的繁榮而進(jìn)行的集體選擇的研究。“移地升級”是CC市汽車配件市場經(jīng)營場地變遷中首先由政府和市場開發(fā)商所提出來的概念。該汽車配件市場首創(chuàng)于1993年，有大小400余家鋪面，歷經(jīng)20年的發(fā)展，逐步從清冷期上升到繁榮期，隨后，受市場規(guī)模有限、硬件設(shè)施落后等因素影響，逐步開始走下坡路。此時(shí)，面對日益擁擠和破敗的市場，政府引入開發(fā)商重新規(guī)劃場地，目標(biāo)是通過經(jīng)營場地的集體遷移，改善市場的經(jīng)營環(huán)境，進(jìn)而擴(kuò)大市場的規(guī)模，提高市場的管理水平，實(shí)現(xiàn)市場秩序和市場收益的“升級”。

然而，政府部門和開發(fā)商的目的并不是單一的，二者共商“移地”戰(zhàn)略，其中的確包含著對市場繁榮的期待，但也不乏諸如追逐土地商業(yè)價(jià)值、追求政績等需求。在整個(gè)決策過程中，經(jīng)營者被排除在外。如何保證搬遷之后的利益，保證市場秩序的平穩(wěn)過渡，是經(jīng)營者共同關(guān)心的問題。經(jīng)營者需要參與到搬遷決策中來，自主決定是否搬遷、何時(shí)搬遷、怎樣搬遷，促使開發(fā)商和政府部門共同為經(jīng)營者服務(wù)，共同實(shí)現(xiàn)市場繁榮，而不僅僅是“共謀”開發(fā)土地的商業(yè)價(jià)值。并且，從某種意義上來說，土地商業(yè)價(jià)值的提升意味著鋪面購置價(jià)格和租金的上漲，對想要壓低經(jīng)營成本的經(jīng)營者來說，未必是好事。市場搬遷會(huì)打亂原有的經(jīng)營格局，對那些已經(jīng)占有好地段鋪面并且擁有穩(wěn)定的“主顧”的經(jīng)營者來說或許還意味著損失。相反，如果經(jīng)營者不配合搬遷，政府和開發(fā)商的“移地升級”戰(zhàn)略又難以實(shí)現(xiàn)。因此，“移地升級”的過程中，必然伴隨著不同市場參與主體之間的利益矛盾和權(quán)力沖突，各市場參與主體，尤其是經(jīng)營者，對“移地升級”既充滿了期待，同時(shí)又有疑慮。他們疑慮的首要問題是：“移地”是否意味著“升級”？“移地”能否帶來市場的再度繁榮？“移地”是否會(huì)破壞既有的市場秩序，讓市場更加走下坡路？

二、理論背景：市場繁榮如何實(shí)現(xiàn)？

關(guān)注“移地升級”問題，首先是因?yàn)閷κ袌鲋刃蚝褪袌龇睒s形成中集體選擇問題的重視。早在20世紀(jì)40年代，卡爾·波蘭尼就對經(jīng)濟(jì)學(xué)的古典自由主義做了徹底否定，他認(rèn)為，市場并非自然演化而來，經(jīng)濟(jì)史顯示，“市場乃是政府有意識且激烈干涉之后所產(chǎn)生的結(jié)果。它將市場組織加諸社會(huì)之上，以達(dá)成非經(jīng)濟(jì)之目的”（卡爾·波蘭尼，2007）。我國學(xué)者沈原在對BG市場的研究中也提出了“市場是一種包含了文化傳統(tǒng)、社會(huì)力量、權(quán)力運(yùn)作等非經(jīng)濟(jì)因素的社會(huì)結(jié)構(gòu)”的觀點(diǎn)，認(rèn)為BG市場的誕生至少有傳統(tǒng)商民、農(nóng)民和地方干部這三種社會(huì)力量自始至終的介入（沈原，2007）。

政府的干涉必然影響到經(jīng)營者的利益，這些利益是高度分化的，不同位置、不同類型、不同層次的市場經(jīng)營者面對“移地升級”有著不同的打算，但從另一個(gè)層面來講，這又是一種集體性利益，市場的繁榮與秩序是每個(gè)經(jīng)營者的期待，也是政府、開發(fā)商等其他市場參與主體的期待。因此，面對搬遷與否、如何搬遷的問題，市場參與者實(shí)際上是在用集體選擇的方式予以解決，這與將單個(gè)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者作為分析單位并堅(jiān)持自發(fā)秩序說的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有著很大不同。

集體選擇是實(shí)現(xiàn)集體利益的有效方式，市場經(jīng)濟(jì)中的集體選擇又不同于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的集體選擇，它更強(qiáng)調(diào)選擇主體的能動(dòng)性和自主性，而不是自上而下的政治權(quán)力決策。對市場經(jīng)濟(jì)中集體選擇的研究以奧爾森為代表，但他在強(qiáng)調(diào)選擇主體的自主性和能動(dòng)性的同時(shí)，嚴(yán)格堅(jiān)持理性人假設(shè)，將集體選擇的研究重心放在如何制止行動(dòng)參與者的“搭便車”問題上（奧爾森，1995）。奧爾森之后，集體選擇領(lǐng)域的另一位領(lǐng)軍人物、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主奧斯特羅姆在她的集體選擇研究中，注重自組織能力的提高和實(shí)踐過程中非正式規(guī)則的有效性，強(qiáng)調(diào)制度變遷并不是機(jī)械的計(jì)算和設(shè)計(jì)過程。但是，她嚴(yán)格限定了外在條件，認(rèn)為集體選擇目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是建立在“無外在政治權(quán)力干預(yù)”的基礎(chǔ)之上的（奧斯特羅姆，2000）。作為增進(jìn)某一群體利益的手段，現(xiàn)實(shí)中的集體選擇卻往往是在外在的權(quán)力斗爭中實(shí)現(xiàn)的，但這種權(quán)力斗爭又不像社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論所認(rèn)為的那樣是一種體制外的政治行為。總體來說，市場經(jīng)濟(jì)中的集體選擇要比社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論所認(rèn)為的集體選擇溫和得多。

市場秩序和市場繁榮是一個(gè)集體選擇的過程。以往，集體選擇研究的側(cè)重點(diǎn)各有不同，有些研究者強(qiáng)調(diào)社會(huì)政治領(lǐng)域的集體選擇，有些強(qiáng)調(diào)公共選擇領(lǐng)域的集體選擇。本書則專指經(jīng)濟(jì)市場領(lǐng)域的集體選擇，是市場參與主體為了增進(jìn)共同的利益而進(jìn)行集體決策、促進(jìn)集體效率的過程。集體選擇是在權(quán)力沖突中進(jìn)行的。具體來說，此類集體選擇是指經(jīng)營者、企業(yè)等市場主體面對集體利益而進(jìn)行的選擇，其無法離開政治權(quán)力的干預(yù)和其他市場參與主體的介入，這也正是本書強(qiáng)調(diào)集體選擇中的權(quán)力沖突和權(quán)力協(xié)作的原因。因此，本書所指集體選擇中的權(quán)力沖突，是政治權(quán)力、市場權(quán)力和社會(huì)權(quán)力三者之間的沖突。作為市場管理者，政府行為決定著市場的聚集、遷移，關(guān)涉到市場經(jīng)營的硬件設(shè)施、經(jīng)營秩序，但市場管理者追求的并非單純的市場繁榮，其行為還要符合政治邏輯，諸如維護(hù)市場秩序、維護(hù)市場穩(wěn)定、追求土地商業(yè)價(jià)值、追求政績等。市場繁榮對開發(fā)商而言意味著成功，但其對房地產(chǎn)利潤的追求遵循的卻是另一套邏輯，本書將其稱為不同于市場經(jīng)營邏輯的商業(yè)邏輯。在此邏輯的驅(qū)使下，開發(fā)商追求市場規(guī)模的盲目擴(kuò)大，這會(huì)對經(jīng)營者的利益造成損害。本書暫且將這一商業(yè)邏輯稱為資本的市場權(quán)力。

經(jīng)營者的集體選擇是在與市場管理者和開發(fā)商的不斷博弈中做出的。面對市場管理者的政治權(quán)力和開發(fā)商的市場權(quán)力，本書提出，經(jīng)營者的集體選擇是依托社會(huì)權(quán)力進(jìn)行的。社會(huì)權(quán)力是蘊(yùn)含在經(jīng)營者之間的熟悉關(guān)系中的認(rèn)同力量和一致行動(dòng)的能力。熟悉關(guān)系本質(zhì)上是一種非經(jīng)濟(jì)因素，熟悉關(guān)系中的認(rèn)同力量和一致行動(dòng)能力影響著集體選擇的具體展開過程進(jìn)而影響到市場秩序，這充分說明了市場秩序形成中非經(jīng)濟(jì)因素的重要性。對市場秩序形成中非經(jīng)濟(jì)因素影響的研究近年來在學(xué)界受到重視，不僅社會(huì)學(xué)家注重對社會(huì)權(quán)力、社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、制度、倫理等非經(jīng)濟(jì)因素研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始關(guān)注“成本—收益”之外其他影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素的作用。前者如劉少杰關(guān)于熟悉關(guān)系與市場交易秩序的論述（劉少杰，2010），汪和建關(guān)于工作倫理、經(jīng)濟(jì)道德與市場秩序的研究（汪和建，2006）。后者如道格拉斯·諾斯對制度變遷的意識形態(tài)理論和路徑依賴問題的研究（道格拉斯·諾斯，2008），卡尼曼和特沃斯基的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（卡尼曼、特沃斯基，2008）和羅伯特·希勒等人在行為金融領(lǐng)域的開創(chuàng)性研究（羅伯特·希勒，2004）。這些研究對非經(jīng)濟(jì)因素都是極其重視的。

在諸多的非經(jīng)濟(jì)因素中，權(quán)力可以說是一種非常重要的因素。綜合近年來經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的前沿理論，可以分離出兩種與經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的權(quán)力：政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力。權(quán)力是一種資源，它寓于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，因此，并不僅僅指政治權(quán)力或行政權(quán)力，社會(huì)關(guān)系尤其是熟悉關(guān)系中同樣蘊(yùn)含著權(quán)力，這也正是很多權(quán)力論者堅(jiān)持將權(quán)力分析與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析相結(jié)合的原因。弗雷格斯坦在他的市場分析中就堅(jiān)持“權(quán)力—文化”分析的路徑（Fligstein，1996），強(qiáng)調(diào)權(quán)力發(fā)揮作用的背景性因素。

結(jié)合本書研究的案例，政治權(quán)力、社會(huì)權(quán)力（狹義上說，作為市場參與主體的經(jīng)營者的權(quán)力應(yīng)該屬于市場權(quán)力的一部分，但經(jīng)營者的“市場權(quán)力”與組織化、利益集團(tuán)化的開發(fā)商所擁有的市場權(quán)力又完全不在同一個(gè)層面上。與政府權(quán)力和開發(fā)商的市場權(quán)力相比，經(jīng)營者處于最弱勢的地位。此外，經(jīng)營者的社會(huì)權(quán)力主要蘊(yùn)含在經(jīng)營者之間的熟悉關(guān)系中，這些日常經(jīng)營實(shí)踐中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)所指的“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”極其相似，因此，筆者將此類權(quán)力稱為“社會(huì)權(quán)力”），再加上開發(fā)商的市場權(quán)力（按照傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，市場權(quán)力指企業(yè)對市場的控制能力。在壟斷情形下，企業(yè)有高度的市場權(quán)力，而在完全競爭行業(yè)中的企業(yè)則沒有市場權(quán)力。本書雖然援引了這一概念，但在內(nèi)涵上卻有所變化。本書中的市場權(quán)力主要指與政治權(quán)力相結(jié)合的“權(quán)力化市場”中，高度組織化的企業(yè)利益集團(tuán)對其他市場參與主體的“權(quán)力”。例如，房地產(chǎn)開發(fā)商與政治權(quán)力相結(jié)合，共同做出“移地升級”的決策，而經(jīng)營者只能在此前提下做出自己的選擇），三種權(quán)力共同作用于集體選擇。其中，政治權(quán)力是指政府對市場秩序和經(jīng)營者的干預(yù)；市場權(quán)力是“移地升級”過程中房地產(chǎn)開發(fā)商對市場經(jīng)營場地投資開發(fā)之后所具有的壟斷管理、運(yùn)營權(quán)力。開發(fā)商一般會(huì)對商業(yè)樓盤采取“營銷”和“經(jīng)營”并存的運(yùn)營模式，在對市場進(jìn)行管理的同時(shí)，保留部分產(chǎn)權(quán)鋪面用于自營，以收取租金和物業(yè)管理費(fèi)用，源源不斷地獲取市場后期收益。因此，開發(fā)商的市場權(quán)力同樣會(huì)持續(xù)地作用于市場秩序。

經(jīng)營者的集體選擇是在政府部門的政治權(quán)力、開發(fā)商的市場權(quán)力以及經(jīng)營者的社會(huì)權(quán)力三者的相互沖突和融合中進(jìn)行的，不同的市場參與主體有著不同的目標(biāo)，并依托各自擁有的權(quán)力進(jìn)行博弈和斗爭。

一方面，本書強(qiáng)調(diào)集體選擇中社會(huì)權(quán)力的作用。社會(huì)權(quán)力對經(jīng)營者來說是一種有別于政治權(quán)力的非市場治理機(jī)制，它的增長對經(jīng)營者的利益維護(hù)、市場秩序的穩(wěn)定乃至集體選擇整體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都起到重要作用。社會(huì)權(quán)力寓于熟悉關(guān)系之中，是熟悉關(guān)系中的認(rèn)同感和一致行動(dòng)的能力，它的增長對內(nèi)可以促進(jìn)經(jīng)營者之間的信任與合作，有效保護(hù)市場區(qū)域品牌，改善市場經(jīng)營環(huán)境，獲得更多產(chǎn)品信息及資源，逐步提升市場的層次；對外可以增強(qiáng)與政治權(quán)力和市場權(quán)力對話的能力，在經(jīng)營者的群體利益受到威脅時(shí)，有效提高群體內(nèi)信任水平和認(rèn)同感，進(jìn)行資源動(dòng)員，增加一致行動(dòng)的可能性，促進(jìn)有利于市場繁榮的集體選擇目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不是任由政治權(quán)力和市場權(quán)力相結(jié)合“共謀”城市土地的商業(yè)價(jià)值。

另一方面，本書強(qiáng)調(diào)三種不同類型權(quán)力的協(xié)作與沖突。目前條件下，市場的發(fā)展離不開政治權(quán)力的干預(yù)，國家在市場創(chuàng)建過程中扮演著核心角色。例如，本書案例中的經(jīng)營場地便是在政治權(quán)力的干預(yù)之下興建和搬遷的，市場的選址、建設(shè)和運(yùn)營，都離不開政治權(quán)力的作用。政治權(quán)力帶來市場繁榮的同時(shí)，往往也容易帶來市場的不穩(wěn)定。在一紙行政命令就可以關(guān)閉一個(gè)市場的情境中，經(jīng)營者不但要應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn)，而且還要應(yīng)對政策變化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這就極大地增加了市場經(jīng)營的不確定性。過度依賴國家政策的市場，往往“成也政策、敗也政策”。除了政府干預(yù)之外，很大一部分商業(yè)中心的建立是開發(fā)商追逐房地產(chǎn)利潤并與政府“合謀”的結(jié)果。發(fā)展“土地經(jīng)濟(jì)”，立竿見影的效益致使很多商業(yè)中心的建立并未充分考慮經(jīng)營者的利益。因此，經(jīng)營實(shí)踐中，越來越多的企業(yè)、經(jīng)營者傾向于依賴以熟悉關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)權(quán)力的作用、依賴于有別于政治權(quán)力的非市場治理機(jī)制來協(xié)調(diào)他們之間的關(guān)系，以切實(shí)維護(hù)其群體利益。

集體選擇通常是在外在權(quán)力沖突中進(jìn)行的，但奧爾森和奧斯特羅姆等人的研究對此關(guān)注不足。對集體選擇中外在權(quán)力沖突考慮最多的是社會(huì)學(xué)家所進(jìn)行的集體行動(dòng)研究，集中在社會(huì)政治領(lǐng)域，如麥克亞當(dāng)、梯利等人對邊緣社會(huì)群體爭取政治機(jī)會(huì)的研究（McAdam，1982；Thilly，2004），趙鼎新、應(yīng)星等人對體制外集體抗?fàn)幨录难芯浚ㄚw鼎新，2006a；應(yīng)星，2007b）。這些研究雖然注重權(quán)力沖突，但所舉案例往往伴隨著群情激憤的突發(fā)事件，與本書所關(guān)注的市場經(jīng)濟(jì)場域中的集體選擇還有很大差距。對突發(fā)事件或抗?fàn)幮约w行動(dòng)的研究只是集體選擇研究的一個(gè)方面。本書案例中的集體選擇，經(jīng)營者所追求的是如何促進(jìn)市場的持續(xù)繁榮及非市場治理機(jī)制的完善，用奧爾森的話說這是一種“相容性利益”（奧爾森，1995），它與“社會(huì)最底層由相對剝奪感怨恨所致的集體行動(dòng)（應(yīng)星，2007）有著較大區(qū)別。面對中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中的集體選擇，我們不能僅僅像西方學(xué)者那樣關(guān)注“如何行動(dòng)”或“如何維權(quán)”，更應(yīng)該關(guān)注集體選擇背后的結(jié)構(gòu)性因素。尤其是在本研究中，透過經(jīng)營者“移地升級”中的集體選擇，展現(xiàn)出來的是政府、市場和社會(huì)三者之間關(guān)系的演變以及市場制度和秩序的變遷。從這一層面上看，經(jīng)濟(jì)場域中的集體選擇要比其他領(lǐng)域中的集體選擇更具研究價(jià)值。

非市場治理機(jī)制的完善和市場持續(xù)繁榮的實(shí)現(xiàn)，一方面需要社會(huì)權(quán)力對政治權(quán)力和市場權(quán)力進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹萍s，另一方面需要在社會(huì)權(quán)力、政治權(quán)力和市場權(quán)力之間展開充分的協(xié)作。社會(huì)權(quán)力寓于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，對社會(huì)權(quán)力的研究蘊(yùn)含在對關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的分析之中，以格蘭諾維特為代表的網(wǎng)絡(luò)分析方法是經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)研究的重大突破，涉及大量關(guān)于熟悉關(guān)系和社會(huì)權(quán)力的內(nèi)容。熟悉關(guān)系中的資源和規(guī)則是社會(huì)權(quán)力的重要來源，但以格蘭諾維特為代表的網(wǎng)絡(luò)分析方法一方面假設(shè)關(guān)系是理性導(dǎo)向的，這就導(dǎo)致后來的分析窄化了關(guān)系的內(nèi)容；另一方面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行動(dòng)廣泛嵌入在社會(huì)關(guān)系之中，過于強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的影響，忽略了社會(huì)權(quán)力與市場權(quán)力以及政治權(quán)力之間協(xié)作的可能性和協(xié)作能力的研究。這兩方面限制了網(wǎng)絡(luò)理論的進(jìn)一步發(fā)展，無法滿足本研究中對社會(huì)權(quán)力分析的要求。

社會(huì)權(quán)力的增長是集體選擇目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵力量，是必要條件但并不是充分條件，在集體選擇的過程中，不能僅強(qiáng)調(diào)社會(huì)權(quán)力對政治權(quán)力和市場權(quán)力的沖突與制約，還要看到它們之間的協(xié)作，以及這些協(xié)作對市場繁榮所做出的貢獻(xiàn)。本書案例中，為了市場繁榮的共同目標(biāo)，市場權(quán)力、政治權(quán)力和社會(huì)權(quán)力在沖突中也有協(xié)作，并且它們之間的協(xié)作，尤其是社會(huì)權(quán)力與市場權(quán)力之間的協(xié)作是社會(huì)權(quán)力增長的重要途徑。

市場秩序的演進(jìn)和變遷是集體選擇的過程，集體選擇以經(jīng)營者的社會(huì)權(quán)力為依托，同時(shí)又受到政治權(quán)力和市場權(quán)力的影響，權(quán)力之間的沖突和協(xié)作伴隨集體選擇的整個(gè)過程，這是本研究的核心觀點(diǎn)。展開來說，一方面，社會(huì)權(quán)力蘊(yùn)含在經(jīng)營者的熟悉關(guān)系之中，體現(xiàn)在經(jīng)營者參與運(yùn)作，在集體選擇的展開過程中隨著熟悉關(guān)系的再生產(chǎn)而不斷增長，在與政治權(quán)力和市場權(quán)力的博弈中不斷增強(qiáng)自組織能力并發(fā)揮能動(dòng)性，促進(jìn)經(jīng)營者的群體利益的實(shí)現(xiàn)；另一方面，社會(huì)權(quán)力的成長又離不開政治權(quán)力和市場權(quán)力的作用，雙方在對立的同時(shí)也具有選擇性親和的意愿和能力，雖然政治權(quán)力和市場權(quán)力的某些目標(biāo)與集體選擇的整體目標(biāo)相沖突，但在集體選擇的過程中，三種權(quán)力之間的協(xié)作是必不可少的。