我們習慣說文如其人，李清照的作品與其為人的特質即是一致的。

李清照著有《詞論》一文。她的這篇詞論是針對當時詞壇形勢而發的，其最主要的觀點就是“詞別是一家”，并用這個標準來衡量諸家之作。

因為詞是要配樂歌唱的，所以必須在協和音律上有嚴格的要求，不僅如詩的調分平側（即仄）而已。當然除去音律的要求之外，詞的風格意境也有其特色，不盡同于詩，所以說“詞別是一家”。

她用這個標準衡量諸家，在《詞論》中說：“柳永雖協音律，而詞語塵下。晏殊、歐陽修、蘇東坡，做詞句讀不葺之詩爾，又往往不協音律。王安石、曾鞏若作一小歌詞，則人必絕倒，不可讀也。晏幾道、賀鑄、秦觀、黃庭堅，始能知之。只是晏幾道無鋪敘，賀鑄少典重，秦觀專主情致而少故實，黃庭堅尚故實，而多疵病。把北宋諸名家批評了個遍。總結成一句話就是：每個人都有毛病。

李清照《詞論》中有一個值得思索的問題，就是她歷評北宋詞人，獨未提到同時極負盛名的大詞人周邦彥。有的論者認為李清照的《詞論》歷評諸家，皆摘其短，而周邦彥妙解聲律，渾厚典雅的詞作，大概李清照認為是夠得上標準的，所以“并無貶語及之”。

后世論者對于李清照的《詞論》，提出不同的評議，主要集中在三個方面。

一、認為李清照論詞苛求太甚，持論不公，蚍蜉撼樹，未免狂妄。胡仔在《笤溪漁隱叢話》中說：“易安歷評諸公歌詞，皆摘其短，無一免者。此論未公，吾不憑也。其意蓋自謂能擅其長，以樂府名家者。退之詩云：‘不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。’正為此輩發也。”

二、近代有的論者認為，在李清照那個時代，詞的發展趨勢已進入與詩合流的階段，不合流將沒有詞的出路。事實證明，南宋一百五十余年中，著名詞人如辛棄疾、姜夔、史達祖，吳文英、王沂孫、張炎等，都是注重協律的，而且保存發揚了詞體風格藝術的特美，并沒有合流于詩。

三、有的論者認為，李清照《詞論》中提出作詞的要求，如“鋪敘”“典重”“尚故實”等，與她的創作實踐是矛盾的。其實李清照對于詞的認識，包括高雅典重與淺俗清新兩個方面，從其名作《永遇樂·元宵》這首詞中就可以窺之。

永遇樂

落日熔金，暮云合璧，人在何處。染柳煙濃，吹梅笛怨，春意知幾許。元宵佳節，融和天氣，次第豈無風雨。來相召、香車寶馬，謝他酒朋詩侶。

中州盛日，閨門多暇，記得偏重三五。鋪翠冠兒，捻金雪柳，簇帶爭濟楚。如今憔悴，風鬟霜鬢，怕見夜間出去。不如向、簾兒底下，聽人笑語。

該詞首句即用兩典，分別是江淹《擬休上人怨別》：“日暮碧云合，佳人殊未來。”碧，青玉，名詞；碧云之碧用作形容詞。“璧”字意近之，不必青色。王安石《東陽道中》：“浮云堆白玉，落日瀉黃金”。

“鋪翠冠兒，捻金雪柳”這兩句即是寫實。宋《宣和遺事》書前集“元宵看燈”：“宣和六年正月十四日……少刻京師民有似雪浪，盡頭上帶著玉梅、雪柳、鬧蛾兒，直到鰲山下看燈。”南宋《武林舊事》卷二：“元夕節物，婦人皆戴珠翠、鬧蛾、玉梅、雪柳……而衣多尚白，蓋月下所宜也。”雪柳以繒楮為之（見《歲時廣記》卷十一）。捻金者，加以金飾。

由此詞可以看出李清照在作詞時，能夠將尚故實與情致，二者皆兼顧且融合為一體。