昔者孔子有云：“吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》（出自《孝經(jīng)緯·鉤命決》）?！?

孔子“志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》”，但《孝經(jīng)》有后人加上的內(nèi)容。

《孝經(jīng)·開宗明義章》中“夫孝，始于事親，中于事君，終于立身”，“中于事君”即為漢儒所加，因?yàn)闈h室重孝悌力田，以耕讀傳家，除前面兩個(gè)皇帝外，后嗣謚均加“孝”字，如孝文帝、孝景帝、孝武帝等，乃“無忝所生”之意。加上“中于事君”，起下面的《天子章》《諸侯章》等。越說越詳細(xì)，是為了能行。

此二學(xué)者，圣人之極致（盡言之至），治世之要?jiǎng)?wù)也。

《孝經(jīng)說》云“《春秋》屬商、《孝經(jīng)》屬參”，商即子夏，參乃曾參，子夏傳《春秋》、曾參傳《孝經(jīng)》。舊疏引《春秋說》云：“作《春秋》，以改亂制?！?

亂制，家天下制。改亂制，要返回堯舜公天下之王制。

《孟子·滕文公下》云：“孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼?！币颉洞呵铩犯挥诟锩枷?。

傳《春秋》者非一。

東漢鄭玄《六藝論》云：“治《公羊》者，胡母生（又作“胡毋生”）、董仲舒，董仲舒弟子嬴公，嬴公弟子眭孟，眭孟弟子莊彭祖及顏安樂，安樂弟子陰豐、劉向、王彥?！惫试弧皞鳌洞呵铩氛叻且弧?。

董仲舒與胡母生，西漢公羊?qū)W大家。西漢時(shí)，公羊?qū)W興盛，漢以《春秋》決獄。

本據(jù)亂而作，其中多非常異義、可怪之論。

《春秋》“本據(jù)亂而作”，在“撥亂反正”，返回堯、舜公天下之制。

《公羊》成于西漢，其中“可怪之論”加于“不可怪之論”，甚難為人知在此。一般史家對《公羊》有不好之批評，亦在此。

《史記·太史公自序》：“余聞董生曰：‘周道衰廢，孔子為魯司寇，諸侯害之，大夫壅之。孔子知言之不用，道之不行也，是非二百四十二年之中，以為天下儀表，貶天子，退諸侯，討大夫，以達(dá)王事而已矣?！釉唬骸矣d之空言，不如見之于行事之深切著明也?！?

《春秋》微言大義用“口說”，即“師承、師說”，并不載于書中，乃成為神秘的東西。后代以為“可怪之論”，于歷代皆不受歡迎。

說者疑惑，至有倍（背）經(jīng)任意，反傳違戾者。其勢（形勢已然）雖問，不得不廣。

《春秋繁露·俞序》：“《史記》十二公之間，皆衰世之事，故門人惑?！?

舊疏云：“此說者，謂胡母子都、董仲舒之后，莊彭祖、顏安生之徒，見經(jīng)傳予奪異于常理，故致疑惑。”

是以講誦師言，至于百萬，猶有不解。

孔門七十子言人人殊，故《漢書·藝文志》云：“口授弟子，弟子退而異言焉。”我的弟子將來亦如此。

時(shí)加釀（阮刻本作“讓”，責(zé)備）嘲（嘲弄）辭，援引他經(jīng)，失其句讀。

舊疏云：“顏氏之徒，既解《公羊》，乃取他經(jīng)為義，猶賊黨入門，主人錯(cuò)亂，故曰‘失其句讀’?！?

連弟子都異說，何況他人？

以無為有，甚可閔（憫）笑者，不可勝記（悉數(shù)）也。

舊疏云：“欲存《公羊》者，閔其愚暗；欲毀《公羊》者，笑其謬妄也?！?

讀《公羊》，不細(xì)心，不能見經(jīng)之“真”。有目的講學(xué)，失經(jīng)之本旨。

是以治古學(xué)、貴文章者，謂之俗儒。

《公羊》漢世乃興，以今文寫之，故謂之今學(xué)?！蹲髠鳌废戎癫?，故漢時(shí)謂之古文。許慎作《五經(jīng)異義》云“古者，《春秋左氏》說；今者，《春秋公羊》說”是也。

“治古學(xué)”者，即鄭眾、賈逵之徒，“貴文章”，舊疏云：“謂之俗儒者，即《春秋繁露》云：能通一經(jīng)，曰儒生；博覽群書，號曰洪儒。則言乖典籍、辭理失所，名之為俗；教授于世，謂之儒。”

至使賈逵（古文經(jīng)師）緣隙奮筆，以為《公羊》可奪，《左氏》可興。

《后漢書·賈逵傳》：“帝善逵說，使出《左氏傳》大義長于二傳者……斯皆君臣之正義、父子之紀(jì)綱……《左氏》義深于君父，《公羊》多任于權(quán)變……凡所以存先王之道者，要在安上理民也。今《左氏》崇君父、卑臣子，強(qiáng)干弱枝，勸善戒惡，至明至切，至直至順。且三代異物，損益隨時(shí)，故先帝博覽異家，各有所采……又五經(jīng)家皆無以證圖讖明劉氏為堯后者，而《左氏》獨(dú)有明文?！?

賈逵（30年—101年），字景伯。賈誼九世孫，父賈徽。扶風(fēng)郡平陵縣（今陜西省咸陽市西北）人，東漢經(jīng)學(xué)家、天文學(xué)家。歷官郎中、左中郎將、侍中、騎都尉等職?！逗鬂h書》論曰：“鄭、賈之學(xué)，行乎數(shù)百年，遂為諸儒宗?！焙笫婪Q“通儒”。主要著有《春秋左氏傳解詁》三十篇、《國語解詁》二十一篇、《歐陽大小夏侯尚書古文同異》三卷、《齊魯韓詩與毛詩異同》與《周官解詁》等，皆已亡佚。

舊疏云：“鄭眾亦作《長義十九條十七事》，專論《公羊》之短，《左氏》之長，在賈逵之前。何氏所以不言之者，正以鄭眾雖扶《左氏》而毀《公羊》，但不與讖合，帝王不信，毀《公羊》處少，興《左氏》不強(qiáng)，故不言之……然則賈逵幾廢《公羊》，故特言之。”

鄭眾（？—83年），字仲師，東漢著名經(jīng)學(xué)家，官至大司農(nóng)，又被稱為鄭司農(nóng)。他與鄭玄合稱先鄭與后鄭（眾為先、玄為后）。鄭眾主要研究《春秋左傳》，著有《春秋難記條例》和《春秋刪》。

恨先師（公羊先師）觀聽不決，多隨二創(chuàng)（傷）。

舊疏云：“此先師，戴宏等也。凡論義之法，先觀前人之理，聽其辭之曲直然，以義正決之。今戴宏作《解疑論》而難《左氏》，不得《左氏》之理，不能以正義決之，故云‘觀聽不決’?！嚯S二創(chuàng)’者，上文云‘至有背經(jīng)、任意、反傳違戾’者，與《公羊》為一創(chuàng)；又云‘援引他經(jīng)失其句讀’者，又與《公羊》為一創(chuàng)。今戴宏作《解疑論》多隨此二事，故曰‘多隨二創(chuàng)’也。”

戴宏（124年—？），字不詳，濟(jì)北郡人。父為膠東縣丞。戴宏最后成為儒學(xué)宗師，知名東夏。戴宏為政清靜，以身率下，褒賢賞善，官至酒泉太守。

此世之馀（末）事。

舊疏云：“何氏云前世之師說此《公羊》不得圣人之本旨，而猶在世之末說，故曰世之余事也?！?

斯豈非守文（墨守《公羊》之文）持論（擬《公羊》之文以難《左傳》），敗績失據(jù)之過哉！

舊疏云：“‘守文’者，守《公羊》之文?！终摗?，執(zhí)持《公羊》之文以論《左氏》，即戴宏《解疑論》之流矣?！?dāng)】儭?，爭義似戰(zhàn)陣，故以敗績言之。‘失據(jù)’者，凡戰(zhàn)陣之法，必須據(jù)其險(xiǎn)勢以自固，若失所據(jù)，即不免敗績。若似《公羊》先師，欲持《公羊》以論《左氏》，不嫻《公羊》《左氏》之義，反為所窮，己業(yè)破散，是失所依據(jù)，故以喻焉?！?

余竊悲之久矣。

《公羊》到東漢已經(jīng)式微了。何休用功十七年，專以《公羊》為業(yè)，見《公羊》先師之失據(jù)、敗績，為《左傳》先師所窮，故為之竊悲。

往者略依《胡母生條例》，多得其正，故遂隱括（櫽栝）（yǐn kuò）使就繩墨（規(guī)矩）焉。

“栝”，矯正曲木的器具。《荀子·性惡》曰：“故枸木必將待櫽栝、烝矯然后直，鈍金必將待礱厲然后利?！被蜃鳌半[栝”。

舊疏云：“何氏自言已隱括《公羊》，能中其義也。凡木受繩墨，其直必矣，何氏自言規(guī)矩《公羊》，令歸正路矣?！?

何休于《公羊》有功。

歷代讀書人大抵在求功名，沒工夫讀此書，歷代亦不興此書，但有索隱行怪者將之傳下。

清中葉，“公羊?qū)W”漸興，常州莊存與開其風(fēng)。戊戌時(shí)，康有為用以變法。清末民初，“公羊?qū)W”盛行于北京，熊十力雖無師承，但有環(huán)境，受今文家的影響，其所論實(shí)高于公羊家。