李杜優劣論之歷史回顧

一

在我國，影響最大的古代詩人，恐怕要數李白和杜甫了。

他們去過的地方，大都留下了遺跡。這些遺跡，成為當地的勝地，成為當地的榮光，被記載在方志中，流傳在民間。例如，李白在任城住過，任城就有太白酒樓。此樓原建于城內或城外，已不可考。清光緒十二年重修，是在城南。但據《太平廣記》載，酒樓是李白修建的，是在城內。城內舊有翰林街，以李白得名。據《濟寧直隸州續志》載，任城內古南池，即杜甫與許主簿同游之南池，中有閣，光緒十五年重修，并于閣建唐社文貞公祠，祀李白、杜甫、賀知章三人。濟南是古歷城，《續修歷城縣志》引張養浩《歸田類稿》詩一首，詩是：

僮年嘗記此游遨，邂逅重來感二毛。翠繞軒窗山陸續，玉縈城郭水周遭。風煙誰道江南好，人物都傳海右高。怪底登臨詩興淺，鵲華曾見謫仙豪。

李白是否到過鵲華山，已不可考。他是到過鵲華湖的，有《陪從祖泛鵲山湖三首》，從鵲華湖可遙望鵲華山。只要是他去過的州縣，這類勝跡便常常出現。安徽這類地方就很多。李白集中有《早過漆林渡寄萬巨》等幾首詩，涇縣就有萬家酒樓，洪亮吉《涇縣志》引鄭志稱：“在桃花潭畔，今廢。相傳李白慕萬家酒樓，來此。村人汪倫釀美酒待之。”那里與李白有關的還有汪氏別業（李白集中有《過汪氏別業》詩），萬巨宅。在縣郊震山永安寺還曾建過李翰林祠，為宋慶元年間陳姓縣丞所建，嘉定間縣令“王栐以家藏畫像張之閣上，名曰‘謫仙閣’”⁽¹⁾。李白集中有《宿五松山下荀媼家》等詩，銅陵縣就有五松書院，嘉靖《銅陵縣志》稱：“五松山，在縣南四里。山舊有松一本五枝，故名。唐李白筑室于上，為五松書院，有題詠。”而其實，李白所到過的五松山在何處，尚且弄不清楚，何來五松書院？徐乃昌《南陵縣志》稱：“雍正縣志指為銅陵之五松銅官，誤。查舊府志，銅井西五里有古精舍。今訪之土人，五松即繁之五峰。……則五松乃謫仙所名。……繁邑向隸南陵，是五松屬繁，非銅之五松也。”⁽²⁾由于南陵有五松山，而李白《南陵常贊府游五松山》詩中有“龍堂若可憩，吾欲歸精修”句，因此南陵又有龍堂精舍。縣北三十五里，還有酒仙坊庵，相傳李白曾飲酒于此。據史炳《溧陽縣志》稱，溧陽有太白酒樓，又有北湖亭，是李白登臨處。

杜甫到過的地方，也有類似遺跡。例如，蒯正昌等修的《續修江陵縣志》載：“杜甫巷，在沙市，今改杜工部巷。少陵自蜀來楚寓于此。”嘉靖《衡州府志》載，衡陽縣城南十五里華光寺有思杜亭，“唐杜甫葬耒陽，宋郡守劉清之登華光山，望之慨然有感，遂筑亭，扁曰‘思杜’。又即地立祠”。并且還以黃庭堅配祀。同一縣志還載，耒陽縣北二里杜陵墓側原還有杜陵書院，修志時已廢；還有杜甫祠。

這類遺跡舉不勝舉，其中有不少實屬附會。甚至有的則純系偽托，例如《正德汝州志》載有李白過汝州詩一首，《離彭婆值雨投臨汝》，如下：

投館野花邊，羸驂跨不前。山橋斷行路，溪雨漲春田。樹冷無棲鳥，村深起暮煙。洛陽山已盡，休更望伊川。

李白作客汝海，是在出夔門、南游洞庭、東下金陵之后，縱酒挾妓、揮金如土之時，何來“羸驂跨不前”；后來經汝海游龍門、至洛陽，也并未潦倒，絕無此一詩中抒發的心情。且此詩風格也殊不類李白，詩思滯澀、槁枯，不同于李白的思如泉涌；想象貧乏，不像李白的想象豐富、瞬息萬變；情味瘠薄，不像李白的爆發式感情，濃烈深厚、來不可止。就詩而論，實是劣詩，顯系偽托而無疑。

更有甚者，有些李白與杜甫并未去過的地方，卻也活龍活現地記載著他們的行蹤。例如，道光《遵義府志》卷十引四川舊志載遵義府有太白宅，在夜郎里。《一統志》載梧州藤縣東六十里赤水峽，傳為李白謫夜郎時經過之地，有李白巖。該志又稱柳州懷遠縣下石門，也有太白巖，李白謫夜郎時嘗游此。其實，李白未至夜郎，前人已辯之甚詳；且李太白集中有《流夜郎，半道承恩放還，兼欣克復之美，書懷示息秀才》一詩，證明著李白流夜郎半道遇赦。遵義府的太白宅，純屬偽托。李白流夜郎，溯江而上，順江而還，與梧州、柳州了無牽涉，二處之太白遺跡，顯系附會。像這樣附會的李、杜遺跡，也是舉不勝舉的。

對于到處附會李白遺跡，以李白的經游地、出生地為榮的情形，李贄有一篇題辭，提出了自己的看法：

升庵曰：“白慕謝東山，故自號東山李白。杜子美云‘汝與東山李白好’是也。劉昫修《唐書》，乃以白為山東人，遂致紛紛耳。”因引曾子固稱白蜀郡人，而取《成都志》謂白生彰明縣之青蓮鄉以實之。卓吾曰：蜀人則以白為蜀產，隴西人則以白為隴西產，山東人又借此以為山東產，而修入《一統志》，蓋自唐至今然矣。今王元美斷以范傳正《墓志》為是，曰：“白父客西域，逃居綿之巴西，而白生焉。是謂實錄。”嗚呼，一個李白，生時無所容入，死而百余年，慕而爭者無時而已。余謂李白無時不是其生之年，無處不是其生之地。亦是天上星，亦是地上英；亦是巴西人，亦是隴西人，亦是山東人，亦是會稽人，亦是潯陽人，亦是夜郎人。死之處亦榮，生之處亦榮，流之處亦榮，囚之處亦榮，不游不囚不流不到之處，讀其詩，見其人，亦榮亦榮，莫爭莫爭。⁽³⁾

撇開李贄在這篇題辭中寄托的個人不平不說，他的意見是對的。李、杜之所以不朽，在于他們的詩篇，而不在于他們生于何地，經游何處。但是從另一個角度看，李贄又說得不完全對。大量的李、杜遺跡真也好，假也好，附會也好，都說明著他們所受到的崇敬與愛戴，所享有的聲譽。時光流逝，風雨侵蝕，遺跡是可能泯滅的，但他們在詩歌史上的建樹，卻歷千載而長新。有些遺跡，荒廢了又重建，一再更換地址，已非原來面目，但這都是無關緊要的，重要的是它所表達的崇敬之情。這就說明，李、杜之在中國，是怎樣根深蒂固地植入生活里，他們的詩歌已經成為中國民族文化不可分割的一部分，要想否定他們的成就，是不可能的。這也說明，在歷史檢驗面前，任何揚此抑彼的論斷，都顯得無足輕重，任何貶抑李、杜的言論，都無法改變李、杜在中國土地上的固有地位。