序

中國自1978年所啟動的經(jīng)濟改革至今已近四十載，無論是其經(jīng)濟增長的成就還是其所帶來的問題均令人矚目并引人深思。如何解釋并評價這一“中國模式”背后的決定因素和驅(qū)動力量，已經(jīng)引起學術(shù)界的極大興趣。我自己和合作者在這一方面的研究發(fā)現(xiàn)，雖然中國擁有一個高度中央集權(quán)的體制，但不同地方的經(jīng)濟發(fā)展模式有很大的差異，例如珠三角和長三角、蘇南與溫州、上海與北京、山東與江蘇的模式差異。這些地方模式（包括資源稟賦、社會、政策與體制條件等各方面）的差異，為我們研究中國經(jīng)濟提供了一個很好的觀察對象和自然試驗場地。在我近年來主編出版的《市場、政府治理與中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》和《登頂比賽：理解中國經(jīng)濟發(fā)展的體制》兩本書中，我強調(diào)了這一現(xiàn)象及其背后所揭示的中國地方政府在經(jīng)濟發(fā)展中所扮演的不同尋常的角色。不過，目前大部分研究均著眼于經(jīng)濟發(fā)展模式的差異描述以及其中的激勵機制對地方政府行為的影響，但為什么在中國高度集權(quán)的體制下可以出現(xiàn)如此大的地方差異，及其背后的政治經(jīng)濟含義，相關(guān)的研究卻并不多見。

章奇博士和劉明興博士的這本《權(quán)力結(jié)構(gòu)、政治激勵和經(jīng)濟增長：基于浙江民營經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗的政治經(jīng)濟學分析》則為解答上述問題提供了一個視角。他們指出，地方政治精英常常面臨不確定的政治和政策環(huán)境，為保證其政治生存，就必須向上或向下尋求政治支持。前者指向上級或更有權(quán)力的人尋求支持和保護，后者指向下級甚至更基層的支持者尋求政治支持。最終從何處獲得政治支持，取決于他們在權(quán)力結(jié)構(gòu)中所處的位置。如果他們在整個權(quán)力結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)中處于邊緣地位，向上尋求政治支持和保護的渠道不存在，導致他們無法依靠上級的庇護，因而這些邊緣化的政治精英就必須從更基層的力量中尋求政治支持，以最大限度地提高自己的政治生存概率。對于體制內(nèi)那些被邊緣化的政治精英來說，要把這些潛在的基層支持力量轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的政治支持力量，就必須給他們提供現(xiàn)實的好處，尤其是經(jīng)濟上的好處，以換取他們對自己在政治上的支持。如果這些邊緣化精英的資源有限，那么以私人物品（private goods）的方式持續(xù)地向某些特定的社會力量提供物質(zhì)利益以換取其支持就會是一個代價高昂的策略。一個具有可行性的方案，就是政治精英承諾不剝奪和沒收其潛在支持者的財產(chǎn)，對其投資及其收益予以承認并進行保護，從而提供類似于產(chǎn)權(quán)保護之類的非排他性的公共產(chǎn)品（public goods）。這就出現(xiàn)了學者經(jīng)常稱之為“幫助之手”（helping hand）的政府行為（他們把這一機制稱為“地方化產(chǎn)權(quán)保護機制”）。與之相反，那些和權(quán)力上層關(guān)系緊密的地方政治精英，由于其政治前途取決于體制內(nèi)權(quán)勢人物的提拔和保護，因此，其施政核心，不在于促進本地的經(jīng)濟利益，而在于如何優(yōu)先滿足上級的偏好和完成上級交代的任務，至于這些是否會以損害本地經(jīng)濟利益為代價，則并不在此類地方干部的優(yōu)先考慮范圍之內(nèi)。因此，在后一類政治精英主政的地方，其經(jīng)濟績效就會更差，也更可能導致出現(xiàn)“掠奪之手”（grabbing hand）性質(zhì)的政府行為。

兩位作者在對浙江民營經(jīng)濟發(fā)展歷程的考察的基礎(chǔ)上，進一步分析了地方化產(chǎn)權(quán)保護機制能夠長期有效運行的條件，即導致邊緣化政治精英和基層支持者之間形成長久持續(xù)的可置信合作關(guān)系的結(jié)構(gòu)性條件，包括歷史形成的地方精英動員基層支持者集體行動的能力、體制環(huán)境和高層政治動向所賦予的活動空間和機會，地方政治精英是否對這些變動具有足夠的敏感度和把握機會的能力，以及地方權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，等等。他們同時指出，這些條件在催生了地方化產(chǎn)權(quán)保護機制的同時，也決定了其作用的有限性，因而地方化產(chǎn)權(quán)保護機制雖然在整體產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境仍有改善空間的情況下會發(fā)生積極的作用，但終究只是對完全產(chǎn)權(quán)保護的一個補充機制，不能完全替代正式的、成熟的產(chǎn)權(quán)保護制度。

在我看來，本書的學術(shù)價值首先在于提供了一個理解地方政府行為的分析框架，即通過地方權(quán)力結(jié)構(gòu)的權(quán)力異質(zhì)性和地方政治精英在這一權(quán)力結(jié)構(gòu)中的不同地位，來分析地方政府和官員的激勵機制，從而指出了地方政府行為差異巨大的原因。其中，兩位作者尤其強調(diào)了基層支持力量對邊緣化政治精英政治利益的重要性。這一點，以往僅聚焦于現(xiàn)有體制內(nèi)自上而下決定激勵機制的文獻并沒有予以足夠的注意。另外，根據(jù)本書的研究，改革以來的經(jīng)濟發(fā)展和改革之前的政治經(jīng)濟發(fā)展情況密切相關(guān)，不能孤立地把改革前和改革后的經(jīng)濟表現(xiàn)人為割裂開來。實際上，兩個歷史時期的政治經(jīng)濟現(xiàn)象背后都有邏輯一致的因素在起作用。最后，本書在正式制度分析的基礎(chǔ)上，十分強調(diào)非正式制度在政治經(jīng)濟發(fā)展中也會發(fā)揮相當?shù)淖饔茫@也給分析和理解中國經(jīng)濟現(xiàn)象提供了一個有價值的視角。

當然，地方經(jīng)濟發(fā)展模式和地方政府行為及其背后的邏輯十分豐富和復雜，還有很多問題仍有待深入觀察和分析。例如，本書的分析基本上覆蓋了1990年代。但1990年代之后中國政府（包括中央和地方政府）的行為方式和發(fā)展手段和之前相比，有了很大的變異。作者的分析框架是否能對此進行解釋？在經(jīng)濟改革過程中，市場在資源配置中所起的作用越來越大，尤其是新興的企業(yè)家階層，如何看待他們的角色？他們在作者所提到的權(quán)力結(jié)構(gòu)中究竟處于什么地位并發(fā)揮什么作用，并如何進一步地影響到政府市場關(guān)系和政府行為，等等。這些問題，需要作者進一步思考并做出回答。

我曾經(jīng)說過，對學者而言，中國這樣的“自然實驗”是不可多得的，細心的觀察常常帶來格外的喜悅。本書正是兩位作者對中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)象進行仔細觀察和剖析之后的誠心之作！我期待他們未來有更多的佳作問世，以饗讀者！

張軍

2016年1月12日

（作者系復旦大學經(jīng)濟學院院長，中國經(jīng)濟研究中心主任）