1.2　浙江模式的特點(diǎn)

大多數(shù)有關(guān)中國政治經(jīng)濟(jì)的分析都是從全國性的宏觀層面或至少省一級的層面來討論問題。在本研究中，我們以浙江省為研究對象，并把比較研究的重點(diǎn)集中在縣一級。因此，本書重點(diǎn)將討論和分析為什么在浙江省內(nèi)有些縣的民營經(jīng)濟(jì)比另外一些縣的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展得更好，這種省內(nèi)各縣之間的經(jīng)濟(jì)差異的原因究竟是什么？

以浙江省作為本書的比較研究對象是非常合適的。在中國大陸31個(gè)省市自治區(qū)中，浙江省在改革時(shí)代的經(jīng)濟(jì)績效可謂別樹一幟，其民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則尤其引人注目。在改革伊始的1978年，浙江省的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)可謂極為一般，其人均收入在當(dāng)時(shí)28個(gè)省市自治區(qū)中僅名列13。但截至2005年，浙江省的人均GDP已經(jīng)僅位于北京、上海、天津三個(gè)直轄市之后，成為中國最富裕的省份之一。值得一提的是，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是該省經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)動(dòng)機(jī)。到過浙江的人都知道，浙江的民營經(jīng)濟(jì)極為發(fā)達(dá)。到2006年，浙江省已經(jīng)成為中國最大的民營經(jīng)濟(jì)體，擁有220萬家企業(yè)，在民營經(jīng)濟(jì)部門中就業(yè)的人數(shù)達(dá)到870萬，銷售額985億元，出口商品總值251億元（黃孟復(fù)，2007，第372—373頁）。另外，浙江的民營企業(yè)并不僅僅局限于那些中小企業(yè)甚至家庭作坊，三十多年來的發(fā)展已經(jīng)催生出許多規(guī)模大、技術(shù)水平高的大中型企業(yè)。許多人可能不知道，在2011年的中國民營企業(yè)500強(qiáng)名單中，有近三分之一的企業(yè)將總部設(shè)在浙江，[5]僅臺(tái)州一地，就有11家中國民營500強(qiáng)企業(yè)，幾乎是全部廣東省上榜企業(yè)數(shù)量的一半。[6]浙江的民營企業(yè)家也名滿天下，投資范圍囊括幾乎所有國家政策允許的行業(yè)，從服裝、日用小商品，到汽車、基礎(chǔ)設(shè)施，等等。顯然，浙江省在各方面的表現(xiàn)都可稱得上是名列前茅。這些了不起的成就被眾多的觀察家和學(xué)者總結(jié)歸納為“浙江模式”，被普遍視為中國民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功典范。

浙江省民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成就固然瑰麗奪目，但其所具有的另外兩個(gè)特征更令人感興趣：一是浙江省民營經(jīng)濟(jì)整體上的快速發(fā)展背后，是省內(nèi)各地區(qū)之間的巨大差異。在浙南和浙東，例如溫州、臺(tái)州、寧波地區(qū)，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在改革后就一直表現(xiàn)出色。但在浙北、浙西南等地，例如嘉興、衢州和杭州部分地區(qū)，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就要緩慢得多，直到20世紀(jì)90年代中后期，國有和集體經(jīng)濟(jì)在這些地方仍然占重要地位。這些巨大的省內(nèi)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異，是本書的主要研究對象。

二是與此同時(shí)，浙江省的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展表現(xiàn)出了很強(qiáng)的歷史延續(xù)性。實(shí)際上，早在改革前，浙江的民間地下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就已經(jīng)十分活躍，成為全國聞名的“走資”大省。例如，在20世紀(jì)50年代末全國農(nóng)業(yè)集體化完成后，浙江省很多地區(qū)的農(nóng)民仍公開或秘密地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中繼續(xù)實(shí)行“單干”、“包產(chǎn)到戶”；在60年代初，浙江各地開始出現(xiàn)規(guī)模大小不等的“黑市”，城鎮(zhèn)居民在黑市上大規(guī)模地進(jìn)行商品交換和買賣（見本書第3章）。最令人感興趣的是，民間經(jīng)濟(jì)竟然在極左的“文革”時(shí)期達(dá)到了一個(gè)發(fā)展高潮：在浙江省的部分地區(qū)，1949年后非國有經(jīng)濟(jì)的力量在“文革”時(shí)期第一次超過了國有經(jīng)濟(jì)（見本書第4章）。[7]值得指出的是，這些改革前民間經(jīng)濟(jì)非常活躍的地方，往往也正是改革后民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展更迅速、更具有活力的地方，說明路徑依賴是浙江民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要特征。

需要注意的是，無論是改革前還是改革后的相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，浙江省民營經(jīng)濟(jì)都面臨一個(gè)高度不確定甚至是危險(xiǎn)的政治、經(jīng)濟(jì)大環(huán)境。改革前的政經(jīng)環(huán)境就無需多說。即使在改革后，在鄧小平“南方談話”后直至20世紀(jì)90年代中期以前，全國乃至浙江省的政治氣候?qū)τ谠撌∶駹I經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也不是一直有利的。實(shí)際上，浙江省高層領(lǐng)導(dǎo)在很長的時(shí)期內(nèi)，對于民營經(jīng)濟(jì)的態(tài)度并沒有表現(xiàn)得堅(jiān)定而積極，而是隨著全國宏觀政治氣候的變化而發(fā)生變化。我們在浙江各地進(jìn)行調(diào)研時(shí)，許多訪談對象均表示，他們認(rèn)為至少在20世紀(jì)70年代末和80年代初，浙江省缺乏足夠的改革精神和動(dòng)力，導(dǎo)致改革開放在浙江省進(jìn)展緩慢，至于對民營經(jīng)濟(jì)的實(shí)際支持，在整個(gè)20世紀(jì)80年代則少而又少。[8]事實(shí)上，一旦全國政治風(fēng)向發(fā)生不利于民營經(jīng)濟(jì)的變化時(shí)，浙江省對民營經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的打擊卻反而是實(shí)實(shí)在在的（見本書各章）。尤其是80年代末至鄧小平“南方談話”前，浙江省的政治氣候尤其緊張（見本書第5章）。在這段期間，民營企業(yè)家們可以說是提心吊膽、風(fēng)聲鶴唳。不過，無論政治壓力有多大，浙江省的民營經(jīng)濟(jì)總是有辦法挺過難關(guān)，在總體上保持著活躍的態(tài)勢和較快的發(fā)展速度。這種韌性和活力，在全國其他地方并不易見。

浙江民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的上述現(xiàn)象和特點(diǎn)，為分析本書一開始所提出的幾個(gè)問題提供了落腳點(diǎn)和豐富的比較對象，使之成為一個(gè)極有價(jià)值的研究對象。具體而言，本書作者正是根據(jù)對浙江民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象的分析和解構(gòu)，力圖回答如下的問題：

（1）為什么在改革前，浙江有些地區(qū)的民營經(jīng)濟(jì)能夠以地下經(jīng)濟(jì)的形式大規(guī)模地存在并相當(dāng)活躍，而在其他的地區(qū)則無法見到類似的現(xiàn)象？

（2）為什么在浙江，在改革前地下經(jīng)濟(jì)比較活躍的地方，在改革后也很可能就是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展更快的地方？這背后的原因是否相同？

（3）在浙江的民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，政府尤其是地方政府和官員的角色是什么？他們究竟發(fā)揮了什么樣的作用？

對第三個(gè)問題的思考實(shí)際上給前兩個(gè)問題的解答也提供了一把鑰匙。研究中國的學(xué)者基本上都有一個(gè)共識(shí)性的看法，即地方政府和官員在地方經(jīng)濟(jì)管理和發(fā)展中的作用是不可忽視的。如果接受這一判斷的話，那么我們自然就會(huì)合乎邏輯地懷疑：

（4）浙江省民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異，是不是可以歸結(jié)為有些地區(qū)的地方干部對民營經(jīng)濟(jì)比較支持，而另一些地區(qū)的地方干部并沒有給予這種支持呢？

（5）如果答案是肯定的，那么進(jìn)一步地，為什么在中國這種政治上高度集中的國家，地方干部的行為會(huì)有如此大的差異？其背后的原因是什么？