激情與國家

——重讀《利維坦》

黃　濤

本文作者是華東政法大學講師。

引　言

霍布斯究竟是如何構建其國家學說的，這是政治哲學研究者必須認真思考的重大問題。要想為這個問題尋找答案，必須首先理解霍布斯關于人性的看法。《論公民》的前言中說：

我要從構成國家的要素入手，然后看看它的出現、它所采取的形式， 以及正義的起源， 因為對事物的理解，莫過于知道 其成分……在研究國家的權利和公民的義務時，雖然不能將國 家拆散，但也要分別考察它的成分，要正確地理解人性，它的哪些特點適合、哪些特點不適合建立國家， 以及謀求共同發展的人必須怎樣結合在一起。[1]

唯有正確認識人，才能探明國家建立的根源。在《利維坦》“引言”中，霍布斯對于“認識人自身”這句古老的格言進行了全新的詮釋。他提出，認識人自身就是要認識人性的普遍性方面，就是要探究人的全部感情活動，最終發現人與人之間“情感相似”的方面。[2]

對于共通情感的探究屬于哲學的內容。但在霍布斯的時代，這個論題無疑是令人疑惑的，那時，受經院哲學浸染的知識人仍然有一種“信而好古”的熱誠（頁576），政治法律學說仍然堅守亞里士多德的前提，認為有一類人根據天性更適合于“治人”，另一類人則根據天性則更宜于“治于人”?；舨妓官|疑這種區分，他想要在“普遍共通”的人性基礎上建構其政治法律學說（頁117）。這里所謂的“普遍共通”的人性不同于一般意義上談論的個體情感和情緒，它必定反映了人性中最深刻的同一性，正是這種同一性，為政治統一體的成立提供了必要的觀念基礎。我們由此可以推出，霍布斯倚重的激情并非局限于個體的激情，而是一種超出個體、屬于政治社會的“獨特的激情”。然而，人們習慣用一種局限于個體的激情概念來解說霍布斯的國家學說，并在此基礎上，將個體的自然權利而非義務作為國家學的根據。[3]對這個結論，幾乎所有的研究者都未感覺到有檢驗和審查的必要。在論述霍布斯的作品中，很少有專門的篇幅對作為其國家學基礎的“激情”概念進行細致的分析。[4]