2.3 商業銀行的風險承擔行為

2.3.1 定義

結合眾多學者對風險承擔的詮釋，商業銀行風險承擔行為的廣義定義為：商業銀行為了適應宏觀經濟波動、政策調整，在自身利益最大化的目標下，主動選擇并且承擔某種或某幾種風險的行為與意愿。換句話說是商業銀行在某些原因下，主動選擇開展或制定具有更高風險水平的項目或策略的行為（孔德蘭、董金，2008）。而商業銀行風險承擔的狹義定義有三層循序漸進的含義：

（1）風險承擔是以銀行資產負債表中現有風險資產為基礎開展相應經營業務的行為，這種風險是客觀存在的，銀行對此也是知情的，這類風險總體可控；

（2）銀行根據宏觀經濟波動和政策變動，出于對自身利益最大化的追求，主動對其資產和負債的結構進行調整，但過程中可能招致更多風險的行為，銀行對其中風險的高低也是知情的，并自認為可以控制風險；

（3）銀行對其資產和負債進行調整的決策和意愿比較隨機，這些決策和意愿影響著銀行的風險承擔水平，是一個動態的調整過程。銀行對項目實施過程中可能的風險略有所知，但并不全面，且可能失去對風險的控制能力。

第一層含義可以通過對銀行資產的風險進行評估得到，后面兩層含義只能定性地進行考察，難用確切的指標去度量。但從另一個角度考慮，銀行風險承擔行為最終會通過業務反映到銀行的資產管理水平上，而資產質量的高低是可度量的，比如學術界往往采用“壞賬率”衡量某一銀行的信用風險。此外，研究也發現商業銀行的盈利能力與其風險水平高低是直接相關的，畢竟銀行主動承擔風險的行為絕大多數時候是為了換取更高的收益，因此也可通過研究商業銀行盈利水平的變化，從側面了解其承擔風險的行為意愿。

事實上，商業銀行的風險承擔行為會受多方面因素的影響，從外部來看主要受到經濟狀況、央行推出的財政政策和貨幣政策、市場價格和市場監管等宏觀因素影響。比如，當央行推行較低利率時，市場資金流動性提高，商業銀行的貸款門檻降低，相應地，銀行風險偏好提高，風險承受意愿增強；內部原因則有管理能力、資產負債結構、業務結構和種類、股東與投資者的偏好、發展目標和規劃等，這些也會改變某一商業銀行的風險承擔行為和意愿。

2.3.2 衡量標準

在衡量商業銀行風險承擔指標中，國內外學者主要從銀行自身財務數據和資本市場數據兩個方面來進行考察。其中，對于財務數據的運用最為廣泛，主要指標有不良貸款率和銀行的資本充足率，分別可以衡量銀行的信用風險與經營風險（也稱破產風險）。Gonzalez（1974）等學者對于商業銀行風險承擔的研究首次選取了不良貸款率進行衡量，并取得了令人信服的研究成果，自此，不良貸款率便作為后人研究銀行信用風險的重要參考。國內學者往往也選擇了商業銀行報表中所披露的不良資產率作為衡量，而劉海明等則選擇了資本充足率進行衡量。后來，Hannan和Hanweck（2009）創建了Z值表示銀行風險承擔大小，Z值越大，銀行風險承擔能力越弱，但Z值在現實中往往需要根據商業銀行諸多內部數據進行構建，因此在數據獲取方面存在一定困難。

也有學者從資本市場數據角度衡量銀行的風險承擔，即通過上市銀行股價波動正常與否，以及股價波動的程度來進行評價。原因在于當商業銀行主動承擔過多風險時，短時間內并不會立刻反映在財務報表中，而等到這些報表正式披露于世，這些風險可能已經暴露，甚至引發了銀行的危機。但是作為上市商業銀行，就要時刻接受資本市場投資者的“火眼金睛”，這些投資者會動用一切可能的手段獲得某些銀行是否在一定時期內采取了更具風險性業務的信息，并通過“用腳投票”的方式，主動拋售不看好的或具有潛在風險的投資對象，從而導致這些商業銀行股票價格異常波動。比如，Crodlbie and Bohn（2003）基于KMV模型研究了部分金融機構，表明EDF（預期違約概率）可以通過金融機構信用質量的波動預測其承受信用風險程度的大小，甚至可以預測銀行是否會在未來遭遇破產。我國某些學者，如劉繼云（2002）等，則主要通過將股票價格波動異常情況與KMV模型相結合的方式，研究上市銀行的股票風險。