3.3 利率市場化改革與商業銀行的風險承擔行為

3.3.1 我國利率市場化改革進程

我國利率市場化改革總體思路基本可劃分為三個階段：

第一階段，自1993年提出利率市場化的構想之后，首要任務是形成全國金融機構之間的利率協調機制。具有標志性的事件是1996年銀行業間統一的同業拆借市場利率形成。

第二階段是貸款利率的市場化階段。1999年，我國實現了銀行間市場利率、國債和政策性金融債發行利率的市場化。在這段時期，央行多次調整貸款利率，最終以2004年10月進一步放寬人民幣存貸款利率浮動區間，首次允許人民幣存款利率下浮，取消城鄉信用社之外貸款利率上限等一系列標志性事件作為該階段的終結。

第三階段是存款利率逐步市場化階段，同時貸款利率完全放開。2007年1月4日，上海銀行間同業拆借利率（Shibor）正式運行，使得我國的利率市場化改革取得了階段性的成果。

值得注意的是，自2010年以來，我國利率市場化進程一直在穩步加快，2013年央行宣布全面放開金融機構貸款利率管制，不到兩年時間，2015年10月24日，央行又宣布不再設置存款利率上限。改革進程的加快為商業銀行的發展帶來了不少機遇與挑戰，盡管多年的利率市場化改革取得了不少進展，但從銀行風險防范的角度來看，仍有很長的路要走。

3.3.2 利率市場化改革提速對商業銀行的影響

筆者認為，從理論角度出發，利率市場化改革提速對商業銀行的一些風險承擔行為可能造成的影響主要體現在以下三個方面：

第一，利率市場化提速導致銀行承擔更多利率風險。

Dan Armeanu等（2008）認為，利率風險是在利率市場化條件下，市場利率的非預期波動給商業銀行帶來虧損的可能性。在存貸款利差逐步縮小背景下，長期依賴高利差盈利模式的商業銀行無法維持以往的利潤水平。我國商業銀行的非利息業務主要包括手續費、傭金業務和其他非利息業務，這些業務收入占銀行總收入的比例長期低于存貸款利差收入。可以說，只要實行了全面的市場化利率，商業銀行在經營過程中將無法回避利率風險，其主要源自市場化以后的利率變動具有不確定性、長期性和非系統性。

第二，利率市場化提速導致銀行主動承擔更多信用風險。

根據其他國家經驗，利率市場化后短期內存貸利差會縮小，由此會對銀行管理不良資產造成負面影響，銀行面臨來自客戶的信用風險。前文提到，信用風險又稱違約風險，是指由于借款者不能或不愿按照合同要求償還債務造成違約而使商業銀行遭受的損失。雖然近年來大部分商業銀行年度財務報表顯示其不良資產比例有所下降，但不良資產比例的下降也可能與國家財政注入資本金和被大量剝離直接相關，不一定是銀行本身抵抗風險能力提升的結果。利率市場化提速后，信貸市場的逆向選擇甚至可能會進一步加劇銀行主動承擔信用風險的行為與動機。原因在于隨著利率水平變化，一方面高風險借款人會更愿意向銀行借款，貸款合約違約可能性大大增加；另一方面，巴曙松、嚴敏、王月香（2013）指出，部分商業銀行為了彌補利差收入的大幅縮水，有可能違背安全性經營原則，將貸款重點轉移到高利率高風險貸款上，銀行經理可能會利用貸款風險與貸款利率之間的不對稱性牟利，導致銀行承擔更多信用風險，且高層對此會采取忽視態度。

第三，短期內，利率市場化對商業銀行盈利能力也會產生負面影響。

利差的縮小勢必導致我國商業銀行盈利狀況發生變化，從國外經驗來看，利率市場化會大幅降低銀行盈利水平。比如，美國曾發生儲蓄貸款協會危機，該協會以前主要吸收短期儲蓄存款，發放長期住房抵押貸款，能夠獲得穩定的高利差，然而利率市場化開始以后，利差大幅縮小，導致25%的儲蓄貸款機構在美國開展利率市場化改革期間破產。

3.3.3 商業銀行風險承擔的類型

上文理論分析認為，我國商業銀行在利率市場化后面臨了更強的同行競爭局面，因此呈現的主要特點在于會承擔利率風險與信用風險。由于大部分商業銀行收入來源為利差收入，這里用其“非利差收入（主要是手續費及傭金收入）占營業收入”的比例來衡量銀行的利率風險。黃金老（2001）研究發現，該比例越高，利率風險越低。用“不良貸款率”（不良貸款總額占貸款總額的比例）衡量信用風險，用“資本回報率（ROA）”代表銀行的盈利水平，用“（當期）貸款總量”表明銀行資產規模大小。

為了論證理論是否合理，下文選取我國不同類型的上市商業銀行，將其劃分為三類，具體分類為：5家國有控股商業銀行（分別為中國銀行、中國建設銀行、中國工商銀行、中國農業銀行與交通銀行）;12家中小型股份制銀行（興業銀行、廣發銀行、上海浦東發展銀行、平安銀行、中國民生銀行、招商銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、恒豐銀行、浙商銀行和渤海銀行）;11家城市商業銀行（重慶銀行、北京銀行、上海銀行、南京銀行、成都銀行、徽商銀行、寧波銀行、盛京銀行、杭州銀行、江蘇銀行與廣州銀行）。選取利率市場化改革全面提速的2011年至2014年，將利率風險、信用風險、ROA和貸款總量四個指標的變化率在不同類型銀行中的表現進行對比，對比結果見圖3.1至圖3.3。

圖3.1表明國有控股商業銀行不良貸款率的變化率在2013年以前均為負數，說明信用風險逐步降低，但之后又急速上升；非利息收入占比在2011年至2012年和2013年至2014年兩個期間上升，說明利率風險有所降低；整個期間銀行盈利水平有所下滑。出現此類情況可能的原因在于2013年中國宏觀經濟增速出現下滑，實體經濟下行壓力進一步加大，國有控股商業銀行進行了信貸縮減和流動性管理，貸款企業還款積極性降低，導致了資產與經營績效的下滑以及信用風險的提升。

圖3.2表明中小型股份制商業銀行不良貸款率的變化率在2012年至2013年間激增250%以上，卻在2013年到2014年的過程中出現大幅度的回落，這說明銀行在面臨巨大信用風險后增強了相應措施和管理力度，但信用風險仍具有快速變化的可能性；非利息收入占比的變化率一直為負，說明銀行非利息業務與利息業務相比逐年減少，因此利率風險逐年上升。可能原因在于，中小型股份制商業銀行相對于國有控股商業銀行而言，更加追求利潤的最大化，因此不愿輕易降低息差收入占比，導致其蒙受較大的利率風險；盈利水平幾乎維持不變。

由圖3.3可知，與圖3.2所示的中小型股份制商業銀行類似，城市商業銀行的盈利水平與資產規模變化率一直趨于平穩，但不同之處在于其不良貸款率的變化率在2011年至2012年期間從-250%逐步上升為0以上，說明信用風險激增，且呈現出逐年遞增態勢；非利息收入占比的變化率一直為負，說明與中小型股份制商業銀行一樣，城市商業銀行所承擔的利率風險也是逐年遞增的。

綜上所述，在利率市場化改革提速期間，三類銀行都額外承擔了一定程度的利率風險與信用風險。相較于其他類型的銀行，中小型股份制商業銀行信用風險得到了較好的控制，其他類型銀行則難以遏制信用風險上升勢頭；國有控股商業銀行利率風險得到了較好控制，其他類型銀行則面臨持續上漲的利率風險，說明其對利率的市場化變動更加敏感。各類銀行盈利能力均沒有明顯上升，其中以國有控股商業銀行盈利水平下降最為明顯。由圖3.1至圖3.3可見，各類商業銀行在利率市場化提速階段，利率風險與信用風險不降反升，同時伴隨著盈利水平下滑的壓力，因此圖示結果符合前文的理論假設。