1.4　國內外研究綜述

海島行政管理研究是海洋管理、海洋綜合管理、海洋行政管理研究不斷發展的必然訴求。海洋管理實踐活動隨著研究的深入，由虛務實，產生了大量的相關研究文獻。海洋管理、海洋綜合管理、海洋行政管理研究一脈相承，甚至在研究中混淆等同。海島行政管理研究能夠在三者的基礎上進一步深化，強調人、島嶼、海洋、陸地四者之間的交互關系。海洋行政管理的涉海行政相對人的數量、活動范圍都有著天然的局限性，延伸到海島行政管理上更能體現出行政管理的本質要求。而開展海島行政管理研究首要解決海島行政管理的哲學問題，即海島行政價值觀的研究。海島行政價值觀研究，以一般行政管理價值觀為基礎，涉及海洋觀、海洋價值觀和海洋行政價值觀。

1.4.1　一般行政價值觀研究

行政價值的理論研究貫穿于行政管理的實踐中，一直以來都是學界研究的熱點，特別是在西方行政學研究中先后以行政哲學為基礎形成了不同的流派。陳世香（2006）認為國外行政價值研究經歷了政治行政二分法、新古典時期以及新公共行政學等階段，20世紀60年代行政價值研究已經進入了學術界的研究視域。西方國家行政價值觀的研究多以行政科學為焦點，在對行政的“價值理性”和“工具理性”進行比較和辨析中推動行政價值觀的不斷發展，在“效率”“公平”“正義”等核心價值觀念上不斷深化行政價值認知。

中國行政學科在20世紀80年代得到恢復和重建，從夏書章教授引進國外的“價值中立”觀念開始，經過一系列的行政哲學、行政倫理學研究，為國內行政價值觀研究奠定了良好的基礎。國內行政價值觀研究是立足于中國處于社會主義初級階段的基本國情，比較注重行政意識形態，同時又積極探索上層建筑對經濟基礎的推動作用，取得了較為豐富的研究成果。這些成果主要有以下幾個方面：一是社會主義行政價值觀研究。有些研究關注社會主義制度下行政價值觀的演變，馬克思主義經典著作中蘊含著豐富的政府行政價值觀思想，對我們正確認識當代政府行政具有重要的指導意義（王聲，2008）。譚功榮、趙松嶺（2003）認為毛澤東倡導民主和廉潔，鄧小平倡導效率和權威，江澤民倡導服務、法制。毛澤東、鄧小平的行政價值觀對當代中國行政發展具有十分重要的現實意義（顏佳華、易承志，2006）。二是行政價值觀的理論研究。盧斌（1999）認為行政價值觀是工具性和終極性的統一。三是行政價值觀的體系構建。公共行政的價值取向應由過去的政府本位轉向符合現代社會發展的社會本位。當代中國行政管理價值的基礎是廉潔、價值核心是勤政、價值目標是確立和完善行政人格。張治忠（2008）從行政主體、行政相對人、行政制度倫理、行政倫理環境等方面來建構當代中國行政價值觀的規范體系。四是行政價值觀的歷史借鑒。黃麗華、徐凌（2001）通過對民國時期的行政價值觀進行歸納和概括，對當前我國政府構建行政價值觀具有重要的啟示。五是行政價值觀的國際啟示。顏佳華、王升平（2008）認為近百年來的西方行政價值觀是隨社會環境的變化而演變的，是一個不斷揚棄的過程，是一個主體價值逐步凸顯的過程，行政價值觀的多樣性與相對統一并存是今后西方行政價值觀演變的基本方向。

1.4.2　海洋觀研究

海洋觀是人類在海洋實踐活動中形成的各種認識的集合體，是人類支配海洋實踐行為的主觀意識，是對海洋客觀存在及其實踐活動產生的一種主觀反映。目前，關于海洋觀的研究文獻較多，形成了較為系統的海洋認知體系。

（1）海洋的原始認知

海洋觀的原初狀態，同其他任何事物的先民認知一樣，帶有神話色彩，然后由形而上轉為形而下，最終基于海洋的客觀實在及其海洋實踐，并在物質客觀性的基礎上不斷深化海洋認知，形成人類海洋認知鏈。中外海洋觀的原始認知活動，都在回答同樣一個問題——“海是什么”。汪漢利（2010）總結了中外海洋神話中關于海洋的形成問題。中國神話中海洋的形成有三種說法：一是海洋由盤古轉化而來，海洋神創論，這如同《圣經·舊約》中上帝第三天創造了“海洋”的神創說；二是海洋在宇宙之初就已存在，是靜止的；三是海洋是由陸地之水匯聚而成，構成了比較符合實際的海洋成因。中國《詩經·商頌》中有：“邦畿千里，維民所止，肇域彼四海。”《孟子》中也記載有“北海”“東海”、伯夷、太公濱海、齊景公歷海等涉海內容，《莊子》中也有“藐姑射之山”“江海之士”“北冥”“鯤鵬”及“四海”等涉海內容。張慧敏、張祝平（2008）根據這些記載研究得出：孟子的海洋觀偏重于社會方面，反映出儒家對于海洋社會政治功能的認同；莊子的海洋觀偏重于自然方面，反映出自然宇宙觀以及海洋的神秘和敬畏。

海洋原始認知是海洋觀形成的起步階段，沒有海洋的原始認知也就沒有所謂的海洋觀念集合。從人類對海洋的原始認知開始，人類逐漸形成了對海洋更加細致、功利的認識活動，并指導了人類利用、開發海洋的實踐活動。

（2）海洋觀的內容

海洋觀的內容是一個歷史積累的過程，其研究也是見仁見智，不同的學者從不同角度提出海洋觀所涵蓋的具體內容，不斷豐富海洋觀內容體系。

李永昌（2008）認為我國古代海洋觀念的萌芽首先表現在對海洋具有“行舟楫之便”與“興漁鹽之利”經濟屬性的基本認識之上，發展至今需要樹立海洋強國的理念。在傳統海洋觀念的基礎上提出了海洋權益觀。文忠祥（2012）從海洋觀的內容視角提出“海洋國土觀”“海洋權益觀”“海洋安全觀”。鄧文金（2009）提出當代海洋觀包括三個方面：海洋國土觀、海洋國防觀、海洋權益觀。史常勇、徐冰（2011）認為海洋觀有三個時期的主題內容：人類伊始至15世紀中后期的“海洋屏障觀”、15世紀末期至第二次世界大戰結束前的“海洋通道觀”、第二次世界大戰后至今“海洋國土觀”。劉新華、秦儀（2004）認為人類海洋觀念演變大致經歷了三個歷史階段：20世紀中期以前以控制海洋交通要道為目的的海權論、聯合國海洋法公約通過后的海洋權益觀、冷戰后以美國為首的西方發達國家提出的由海向陸觀念的演變。李國華（1990）認為清末海洋觀主要在于“解除清王朝來自海上的威脅”。最終，海洋觀內容體系獲得了完善，高建平、唐洪森（2012）詳細論述了海洋通商興國觀、海洋價值觀、海洋國土觀、海洋環境觀、海洋資源觀、海洋產業觀、海洋權益觀、海洋安全觀等海洋觀。

（3）海洋觀的邏輯

海洋觀的研究還存在著另外一種維度，就是什么樣的海洋觀念，展現的海洋觀的屬性，不涉及海洋觀表現的具體內容或領域，是邏輯層面上的體現。

文忠祥（2012）通過神話關照現實，認為中國古人對海洋存在著陌生和恐懼，導致海洋始終未被納入主流視野受到重視，提出海洋可持續發展觀。這也說明古代人類認為海洋是“陰晦”的，于是在中國的“海”便是“晦暗無知也”。這種觀念影響著人類共同的海洋認知。中國傳統海洋意識在此影響下一直信奉“和平，不是以掠奪財富，占領土地，開拓海疆為目的”（朱宗軍、韓增林，2009），保守的觀念指導了海洋實踐活動的退縮直至閉關鎖國政策的實施。經歷了鴉片戰爭、甲午海戰，中國海洋觀在陣痛中尋求突破，孫中山的“有限海權論”，鄧小平的改革開放，都昭示著海洋觀需要和平，也需要主動、開放。在遵守國際海洋法的過程中，健全海洋實踐活動的法制化進程，和全世界的涉海國家開展全面接觸。孫立新、趙光強（2012）從歷史的角度論述了我國海洋觀在古代表現為閉目塞聽和虛驕自大，在近現代表現為發展海洋實業，在當代應該是促進中國經濟又好又快發展。王世漢（1991）認為西方國家從哥倫布探險、占領、掠奪，樹立了外向型的海洋意識，倡導“海洋自由論”，企圖不斷強化海洋霸權主義，爭取海洋利益，促進了海洋權益的理論發展。方坤、林一宏（2005）認為現代海洋觀倡導開放意識、強調憂患意識、呼喚強軍意識。

1.4.3　海洋價值觀研究

海洋價值是海洋固有屬性對人類需求滿足的一種肯定或否定的關系。海洋價值觀就是人類對海洋存在價值的基本看法，也是人們用來評價涉海實踐活動及其事物的準則、看法或根本觀點。王琪（2004）認為海洋價值的展現是一個逐漸暴露的過程，海洋價值的實現是一個由應有到現有的轉化過程，對海洋價值拓展的認識改變著人與海洋之間的關系，海洋價值的實現是一個人與物結合的過程。因此，海洋價值觀在人類利用、改造海洋的實踐過程中，隨著世紀的更迭、時代的變遷，不斷獲得凝練、發展和深化，其研究成果也隨著海洋利用實踐活動的發展而不斷獲得突破。從古代的歷史文獻，到今天的專業性論述，海洋價值觀的研究積少成多，隨著人類對海洋研究、開發和保護等海洋事業的發展而深化。

（1）傳統海洋價值觀

“興魚鹽之利，通舟楫之便”，這是我國古代學者研究海洋價值觀得出的經典結論，但具體出處無從考證其源流。通過追溯發現，在我國先秦“百家爭鳴”的年代，《莊子》等載有“投竿而求諸海”，《荀子·王制篇》中寫道：“東海則有紫紶魚、鹽焉，然而中國得而衣食之。”《易·系辭下》記有：“刳木為舟，剡木為楫，舟楫之利，以濟不通，致遠以利天下。”乃至西漢司馬遷《史記·齊太公世家》有云：“太公至國，修政，因其俗，簡其禮，通商工之業，便魚鹽之利，而人民多歸齊，齊為大國。”因此，傳統海洋價值觀主要為海洋在資源和通航兩方面的價值認知。但絕不僅僅局限于此，據《左傳》記載：公元前485年，吳王夫差派遣“徐承率舟師，將自海入齊，齊人敗之，吳師乃還”。這是我國有史記載的最早海戰，海戰為了爭奪疆域，其實就是我們今天所說的爭奪海洋權益，也就是謀求海洋生存空間。因此，我國古代海洋價值觀研究的結論性成果是海洋的“魚鹽之利”和“舟楫之便”，但也出現了“維護海洋權益”的端倪。

“鄭和下西洋”是透視我國古代海洋價值觀的極好例證。趙君堯（2004）從文化的角度認為15世紀前后，中西海洋文化的生存價值取向、經濟價值取向和人文價值取向具有不同的特征，這使得一直雄踞人類海洋文化前列的中國海洋文化，最后被西方海洋文化取代。明朝對海洋價值的認知沒有突破傳統的觀念，鄭和下西洋無非是“賞賜”“和番”“示中國富強”，客觀上有宣示“海洋權益”的成分，但是這種宣示并沒有轉化為武力、占有等實際行動，充分說明了其海洋價值觀的停滯。

海洋是人類文明的重要發源地，歷史上的許多國家都通過對海洋的控制與開發實現了崛起與富強，沃特·拉雷就曾提出“誰統治了海洋，誰就控制了貿易，誰控制了貿易，誰就控制了財富，進而最終統治世界”。17—20世紀，海洋成為世界交通的必要通道。國外對海洋價值觀研究的典型就是《海權論》，馬漢認為海洋最重要的價值就是交通價值，他的著作充分闡釋了通過控制海上交通線控制海洋的這個中心議題。

（2）海洋價值觀的突破

海洋價值觀隨著“地理大發現”而獲得突破。世界大航海時代來臨，哥倫布、達伽馬、麥哲倫不斷開辟新航路，不斷觸動著人類的靈魂和視野。呂勝祖等（2001）認為“地理大發現”擴大了世界市場，增加了商品流通的范圍，促進了商業的革命性變化，助長了資產階級的發展，開始了近代的殖民掠奪。高建平、唐洪森（2012）通過總結認為海洋價值觀是指人類對海洋生產、生存和可持續發展的地位和作用的總體認識，并從歷史的角度將人類對海洋價值的認識分為四個階段：魚鹽舟楫之便利、世界交通要道、人類生存與發展的重要空間、人類可持續發展重要基地。“地理大發現”過程中，人們逐漸認識到了海洋具有世界交通要道的客觀屬性，能夠滿足強大國家實現對外擴張、發展貿易、傳播文化的需要。

（3）海洋價值觀的多元化

國內對于海洋價值觀的研究多集中于近幾十年，隨著海洋價值觀的不斷突破，陸地資源的緊張，人類逐漸認識到了海洋對人類生存的其他功能。吳克勤（1997）通過闡述我國早期及今日的海洋價值觀，認為海洋價值觀是一個人們對海洋價值傳統追求向更高層次追求發展的過程，他提出目前我們的核心海洋價值觀包括海洋安全利益、海洋物質、海洋經濟、海洋科學、海洋環境、海洋可持續等六個方面。王琪等（2013）通過人們對于海洋價值追求的類別和實現過程等方面進行深入的研究，認為自然資源的日益緊缺，使得海洋價值問題逐漸凸顯，在現有的海洋價值認識基礎上，海洋價值觀進一步拓展的內容有海洋生態價值、海洋國土價值。把握正確的海洋價值觀可以幫助人們樹立科學的海洋價值觀，自覺調整海洋開發利用的行為尺度，保護海洋環境，最大限度、合理地體現和實現海洋價值。朱宗軍（2009）從歷史的角度分析我國海洋價值觀的變遷，認識到我國近代海洋觀的變遷是一種被動性的變化，面對新時期“海洋強國”戰略的提出，未來我國的海洋觀應該更具主動性、預見性、開放性。汪漢利（2010）通過對古代神話故事中先民海洋活動的研究，認為人們對于海洋價值觀的發展就是人類對于海洋認知與管理的參照。海聞（2012）指出思想觀念與價值追求的改變是解決諸多海洋問題的關鍵所在，美國的海洋價值觀經歷多次深化，逐漸形成了以海洋財富、海洋生態、海洋軍事利用和海洋文明為核心的價值觀念。婁成武（2013）從我國海洋文化價值觀入手，指出發展海洋文化價值觀是發展海洋經濟，建設海洋生態文明、維護海洋權益的基礎。他認為新時期我國海洋文化價值觀應包含和平與合作、維護權利，建立人類與海洋的和諧，形成開發與進取的價值取向。高洋（2013）在從中外海島管理比較研究入手，從社會和經濟發展的角度分析了我國海島主要包含自然資源價值、生態經濟價值、科學研究價值和軍事利用價值。張明、孫悅民（2014）認為我國的海洋價值觀經過海洋的原始認知階段、傳統海洋價值觀、海洋貿易通道價值觀、海洋軍事戰略價值觀，最終發展、形成海洋行政價值觀的多元化格局。胡波（2015）基于美國學者Donald Nuechterlein的“利益強度”概念，將我國的海洋價值劃分為五個核心海洋價值追求、四個重要海洋價值追求和三個次要海洋價值追求。因此，現有的海洋價值觀既有傳統的因素，也有現實的因素，海洋價值觀呈現出多元化的特征。海洋價值觀的發展大致經歷了最初沿海的“魚鹽之利、舟楫之便”“世界交通重要通道”“資源寶庫”“人類生命支持系統的重要組成部分”，乃至海洋是“人類的共同繼承財產”“人類可持續發展的基礎和寶貴財富”。這些海洋價值認知共同構建成為當前的海洋價值觀體系。

1.4.4　涉海行政管理中滲透的海洋行政價值觀

海洋行政價值觀是海洋行政參與主體對海洋行政系統存在價值的基本看法和根本觀點。海洋行政管理的研究文章相對較少，國內最早見于鄭敬高（2001）通過與海洋管理的比較來界定海洋行政管理的概念。海洋行政價值觀的研究鮮有研究成果出現，因此，海洋行政價值觀的研究只能通過在涉海行政管理、海洋管理、海洋政策等研究中分析其研究的脈絡和趨勢。

（1）涉海行政管理研究

國外海洋管理思想起源較早，發展豐富。具有代表性的就是西方海權理論，認為國家對于海洋管理的核心目標在于追求海上統治力，進而確保自身海上商業的發展，為國家帶來海上財富。進入20世紀后，隨著人們對于海洋開發利用廣度和深度的拓展，各海洋大國紛紛建立起了成熟的海洋開發與管理體制。20世紀70年代之后，隨著海洋經濟的發展與海洋生態環境惡化，國外對海洋的管理開始走向海洋綜合管理，并逐步向基于生態系統的海洋區域管理發展。Adalberto Vallega通過對各海洋國家海岸帶不同管理模式的深入研究，認為綜合管理模式是伴隨著國家對于海洋認知的深入與管理實踐發展逐漸演化形成的。E. L. Mmles（1989）認為海洋綜合管理是新時期一個國家實現高效、統一海洋管理的必要途徑。John R. Clark（2000）系統闡述了海岸帶綜合管理（ICMZ），認為其管理目標在于實現國家海洋社會利益的最大化，管理的原則包括效率、資源可持續利用、生態平衡等。

國內對海洋行政管理的研究開展較晚，由于海洋管理學科發展的不成熟、不完善，長期以來在海洋管理研究中，對相關概念并沒有做出明確的界定與細分，只是籠統地稱之為海洋管理。鄭敬高（2002）將以政府為主導的海洋行政實踐活動從傳統的人類海洋管理活動中剝離出來，認為“海洋行政管理借助于行政管理的學科平臺、基礎理念等，具體研究海洋事務以及政府自身涉海管理活動，其符合行政管理一般的原理與發展規律”。隨著海洋行政管理功能認知的深入，海洋行政管理的價值目標表現在以下幾個方面：一是海洋權益的維護。隨著日益激烈的海上爭端，范曉婷（2009）認為海洋行政管理最重要的職責就是政府部門通過對海洋權益的維護保證涉海國家依據國際相關海洋法及其國家法律在海洋上享受的各項權利和自由，以及在相關法定框架下行使權利而獲取的各種海洋利益。國家利益的特點，以及國家應當通過加強海軍建設以維護或實現這種利益的思想。王志遠（2010）認為加強海島綜合管理是維護國家海洋權益、保證領海安全的根本措施。張文木（2014）充分表達了經濟全球化時代我國維護海洋權益，或超出海洋權益以外的內涵。二是海洋資源開發與利用。海洋行政管理中一個重要的職能就是海洋經濟管理職能。滕祖文（2004）認為海洋行政管理能夠有效“實施海洋開發”戰略、維護國家權益和國防安全、促進海洋可持續開發、提高民族的海洋意識，保障海洋經濟的可持續發展，也能推動海洋科技進步。王剛（2011）認為海洋經濟管理職能的目的是協調海洋資源的開發與利用，建立結構和布局合理的海洋產業，提高海洋經濟系統的產出效能。侯晚梅、唐遠華（2011）把新中國成立以來的海洋開發分為：海洋開發的準備期——新中國成立到改革開放；海洋開發的基本形成期——改革開放到20世紀末；進入21世紀，是國家海洋發展邁向海洋強國的科學發展時期，認為國家海洋開發的選擇與決策者的海洋價值觀密切關聯。劉洋、楊蔭凱（2013）在分析美國全球海洋資源開發利用的基礎上，將海洋開發與利用看作是國家海洋戰略的重要基礎，主權國家實現海洋利益的最有效手段就是進行海洋資源的開發與利用。三是海洋環境與生態保護。我國對海洋生態保護的研究起步比較晚。王琪（2004）認為海洋環境與生態保護管理是政府行使海洋行政管轄權的一種重要行政行為，是政府為協調社會發展與海洋環境的關系，保持海洋生態平衡和可持續利用依法對影響海洋環境的各種行為進行控制的活動。隨著海島保護法的出臺，學術界才加大了對海洋、海島生態保護的研究。鄭敬高（2001）提出海洋行政管理的職責主要在于維護本國（公民）獲取海洋權益的權利，維護海洋生態平衡，保護海洋資源的可持續利用。郭院（2004）在系統闡述國外海島的立法模式的基礎上，論述了國外海島管理的法律制度以及海島生態環境保護法律制度，通過借鑒國外成熟法律的角度對我國海洋、海島生態保護提出策略。

（2）海洋行政案例研究

我國海洋行政管理的歷史上存在著“官山海”“禁海”“閉關鎖國”等焦點事件，乃至“設立三沙市”，實踐的發展推動理論研究不斷深入。這些重要事件成為學者們不斷論證的命題。我國古代的海洋行政價值觀可以通過“官山海”的行政實踐活動窺得一斑。“官山海”中的“官海”無疑是國家對海洋實施行政管理的一種實踐行為，主要目的還是鹽業的專營。國家政府實施海洋行政管理，開發海洋資源，能夠促使國家富強（劉玉峰，2008）。于孔寶（1992）認為政府對海洋鹽業資源實施管理，在我國封建社會一直延續下來，一直是國家重要的財稅來源，《新唐書·食貨志》稱：“天下之賦，鹽利居半，宮闈服御、軍餉、百官俸祿，皆仰給焉。”“禁海”是明清政府禁止民間與海外通商的政策，“寸板不許下海”（《明史》卷205，《朱紈傳》）是朱元璋立下的祖訓。清順治十二年（1655年），清政府下令：“沿海省份，應立嚴禁，無許片帆入海，違者立置重典。”“禁海”是我國明清時期海洋行政管理的一個極端行政管理行為，奠定了明清海洋管理政策的基調，也是明清政府對海洋價值認知的一種具體表現形式。自大、故步自封的海洋管理價值觀，將自己孤立于世界潮流之外。改革開放是我國的一項基本國策，促使我國海洋行政管理回歸其本質屬性。鐘龍彪（2013）認為改革開放后國家在海洋管理方面繼續重視維護海洋權益的同時，更加注重海洋經濟利益、科學利益的開發和利用，高度重視沿海地區開放，制定海洋法律體系，參與國際海洋事務。設立三沙市是我國南海海洋行政管理的一個重大事件，引起了社會各界的關注，是突破傳統海洋行政價值觀的一個典型。羅燕、何章強（2013）認為三沙市對南海爭端具有政治意義、對南海開發具有經濟意義，有助于海南國際旅游島的建設。

（3）海洋行政功能研究

海洋行政價值在一定程度上也表現為海洋行政功能或意義，目前研究成果主要集中在以下幾個方面。

一是保護海洋環境。1998年，國務院批準“國家海洋局是國土資源部管理的監督管理海域使用管理和海洋環境保護，依法維護海洋權益，組織海洋科技研究的行政機構”。周珂（2010）從政府修訂法律的視角提出借鑒《海島保護法》，給《海域法》植入一條主線，即保護海域的生態環境。楊邦杰（2009）指出中國海島開發、保護和管理還面臨著一些亟待解決的問題，需要加強海島管理，保證國家海島保護與開發的順利進展，對國家發展具有重要意義。鄭敬高（2001）提出海洋行政管理的職責主要在于維護本國（公民）獲取海洋權益的權利，保護海洋資源的可持續利用。美國學者J. M.阿姆斯特朗和P. C.賴納（1986）認為海洋管理是聯邦政府開展海洋控制工作、保護海洋。

二是實施海洋開發。海洋行政管理能夠有效“實施海洋開發”戰略、維護國家權益和國防安全、促進海洋可持續開發、提高民族的海洋意識等（滕祖文，2004），保障海洋經濟的可持續發展（張岳紅、杜繼鵬，2004），也能推動海洋科技進步（孫志輝，2006）。Cicin-Sain B.和W. Knecht R.通過研究認為，美國海洋管治體系的根本目的是使美國公眾從海洋資源和海洋空間的利用與保護中得到的長遠利益最大化。

三是維護海洋權益。王志遠（2010）認為依據《海島保護法》，加強海島綜合管理，能夠維護國家海洋權益和領海安全、保護海島生態系統、規范海島開發利用秩序、促進海島經濟社會可持續發展。王剛（2011）指出海洋行政管理較之于海洋綜合管理，其是基于管理的，側重于海洋權益的維護。滕祖文（2003）提出從維護國家權益上重新充分認識加強海洋行政管理的必要性。韓國海洋綜合管理注重陸地與海洋的有機結合、各個部門之間的關系，具有強烈的海洋國土意識，加強了管理的效能。

四是海洋公共管理。王琪、邵志剛（2013）通過定義海洋公共管理，科學界定了海洋行政價值理念，即為保持海洋生態平衡、維護海洋權益、解決海洋開發利用過程中的各種矛盾和問題。鄭敬高（2012）還認為海洋管理的一個重要方面是為了保證海岸帶區域的可持續發展。鹿守本、宋增華（2011）通過總結海洋管理九個方面的新理念，表明了海洋生態、海洋資源開發、海洋區域管理等領域的管理價值訴求。呂建華、王剛（2007）通過比較海洋行政管理、海洋管理、行政管理、公共管理之間的關系，界定海洋行政管理的含義，表明了海洋行政的價值功能。

1.4.5　海島行政價值觀研究評析

通過綜合分析現有的研究成果不難發現，海島行政價值觀的研究依然缺位。即使是涉海行政價值觀研究的文獻也相對較少，相關成果大多分散在涉海行政管理、海洋觀及海洋價值觀的研究中。研究成果從多角度對海洋行政管理以及海洋行政價值觀進行了研究，為我們開展海洋行政管理研究以及海洋行政價值觀、海島行政價值觀研究提供了很好的思路與堅實的基礎。海島行政價值觀根植于海島行政管理實踐。海島行政管理實踐和海洋行政管理、海洋管理、海洋認知活動有著千絲萬縷的聯系。通過系統總結海洋觀、海洋價值觀以及海洋行政管理價值觀的內容，也能夠窺見海島行政價值觀的內涵。海島行政價值觀包括海洋觀、海洋價值觀以及海洋行政價值觀，并以此為基礎通過升華獲得自身屬性的界定。

這些相關成果的研究主要集中在宏觀研究領域，即整個海洋及其管理的價值觀，缺乏海島的行政的價值觀研究。這些研究成果存在以下兩個缺陷：第一，研究的同質性過高。當前有關海洋行政管理及海洋行政價值觀的研究其同質性多表現在研究內容上，研究重點較多地放在海洋行政管理中的海洋權益爭端、海軍建設以及與此相關的戰略層面的設計，而缺乏對海洋與海島行政價值的創新性研究。第二，研究的深度不夠。這些成果大多是借鑒西方海洋管理的理論基礎，著重于工具性的應用，而缺乏對理論基礎的研究，并未深入探討包括概念、形成過程、功能意義在內的海島行政價值觀的理論體系。

根據現有研究的成果表明，海島行政價值觀研究的趨勢主要有：（1）海島行政價值觀的理論研究。海島行政價值觀的概念需要進行深入研究，揭示其內涵和外延，為進一步的研究奠定基礎。海島行政價值觀構成、演進等理論研究是從哲學層面解決海島行政的價值問題，是海島行政理論研究和實踐的認知基礎。（2）海島行政管理價值認知進一步深入。隨著海洋、海島行政管理實踐的越發活躍，海島領海基線的勘定和公布、三沙市的設立等，這些將促進對海洋、海島行政實踐活動價值認知的進一步拓展。（3）微觀研究引起重視。現有成果主要集中在宏觀研究領域，即整個海洋及其管理的價值觀，缺乏海島的行政的價值觀研究，而針對我國南海行政價值觀的研究則更是少見。隨著東海、南海海洋權益爭端的發展，超越現有海洋及其管理價值觀的宏觀研究領域，針對具體海域的行政價值觀研究顯得更為重要，針對具體海島的行政管理等方面的研究將會引起關注。（4）海島行政行為研究。三沙市的設立引起了巨大的反響，這一行政行為引起南海海島爭端“七方六國”的警醒，相應的理論、政策等研究也會應運而生。通過系統總結我國的海洋行政實踐活動可以探究海洋行政價值觀，也能夠從理性層面分析海洋行政價值觀的應然狀態，為我國現在、未來的海島政策提供行政目標或取向。（5）海島行政實踐的未來發展需要以海島行政價值觀作為指導，準確論證海島行政價值觀的發展趨勢，研究海島行政價值觀的發展要求，探求海島行政價值觀的發展規律性并剖析其內在的驅動因素，從而正確利用海洋、維護海洋權益。