第1章　緒論

1.1　研究背景

1.1.1　實踐背景

在當今“開放式創新”的網絡化時代，創新主體之間的互動與合作對推動科技發展發揮著日益重要的作用[1～8]。美國硅谷、中國臺灣新竹等板塊經濟模式的成功，讓人們開始意識到創新主體之間互動所構成的合作網絡在推動技術創新中扮演著不可或缺的角色[9]。尤其隨著科技全球化的日益深入，國際競爭的白熱化，知識更新速度不斷加快，由于單個主體擁有的資源有限性，僅僅依靠自身創新資源來實現不斷創新以保持競爭優勢變得愈加困難，創新組織迫切需要與外部網絡建立起有效的聯系渠道為其供應各種創新資源[10]。組織間合作網絡是跨組織合作的產物，而跨組織合作不僅可以整合組織外部的創新資源與功能[11]，而且可以分攤研究的成本與風險[12]，于是越來越多的科研機構與大學（統稱：學研機構，全書均是這個概念）和企業通過合作網絡（即產學研合作網絡）來獲取知識與技術溢出，以不斷提升創新能力來應對由知識更新速度不斷加快帶來的科技更新周期日益縮短、研發成本不斷攀升及創新風險日益增大等挑戰[13]。

在此背景下，許多國家紛紛出臺相關政策來推動學研機構與企業之間跨組織合作[14～20]，甚至將產學研合作提升為國家創新戰略的重要決策[8^，21]。例如，美國的“拜杜法案”、德國的“佛朗霍夫聯合體、斯坦貝艾斯經濟促進基金會”、日本的“產學官三位一體”、英國的“聯系計劃”^[8]以及我國出臺的各項產學研合作政策（詳見附錄1）。在各國政府的推動下，產學研合作日趨網絡化，信息流、知識流和資金流等資源流以產學研合作網絡為載體實現跨組織聯通與流動[22]，產學研合作網絡越來越成為創新組織最為重要的外部環境及獲取研究信息和創新資源的主要來源^[9]。

本質上，產學研合作網絡是一種由學術型組織和經濟型組織合作所組成的促使知識跨組織流動的網絡，不同于普通的技術聯盟企業間合作網絡[23]。縱觀歷史，產學研跨組織創新合作行為最早可以追溯到美國政府在“二戰”期間所推動的“曼哈頓計劃”^[8]。20世紀60年代日本和德國為能在“二戰”廢墟上重振本國經濟，紛紛仿效美國的產學研合作模式。例如，日本的“產學官聯盟”和德國的“佛朗霍夫聯合體、斯坦貝艾斯經濟促進基金會”為本國的經濟快速崛起發揮著無法估量的作用。我國學研機構與企業之間跨組織創新合作最早可以追溯到20世紀50～60年代“兩彈一星”中國科學院、高校與軍工企業的聯合研發^[8，24]。1992年由原國家教育委員會、原國家經貿委和中國科學院三大部門聯合推動的“產學研聯合開發工程”，標志著產學研合作在我國正式啟動^[8]。2006年，國家將加強產學研合作創新納入到《國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020年）》[25]。2012年11月中國共產黨第18次代表大會報告強調加快建設國家創新體系，著力構建產學研相結合的技術創新體系，為推動我國產學研合作發展指明方向^[8，24]。

在我國創新系統中，一直以來學研機構與企業的互動與合作對推動科技不斷發展，增強國家自主創新能力扮演著非常重要的角色。這主要歸咎于我國獨特的科技體制模式。從新中國成立初期到改革開放之前很長的一段時間里，我國主要受到蘇聯模式的影響，成立龐大的科教體系從事科技研究，全國最優質的研發資源大部分都布置在學研機構，相比之下，企業獲得的研發資源非常有限，創新要素整體較為匱乏[26]。長期以來，我國學術型組織（學研機構）和經濟型組織（企業）長期處于“封閉”狀態，缺乏創新資源跨組織互動^[21，26]。許多領域出現研發資源重復投入、分散投入、閑置浪費嚴重，研發資源利用和投入產出效率普遍低下，難以在國家整體目標上形成協同創新合力。在當前全面建設創新型國家，實施創新驅動發展戰略的新時期，如何有效地促進學研機構與企業有效地互動與合作，解決當前創新資源分散、封閉、缺乏整合的問題，成為我國當今實踐“創新驅動”最為迫切的需求^[26，27]。

政府出臺相關政策積極推動產學研合作的初衷是促使學研機構所創造的知識由科學場域順利地向經濟場域轉化[28]，從而實現知識資本化和提升企業創新能力來推動社會經濟發展的目的。所以，社會各界（包括學術界）在探討產學研合作這個議題時，往往將焦點放在企業身上，重點關注企業參與產學研合作得到什么？產學研合作（網絡）給企業績效帶來了哪些影響？然而，較少關注產學研合作的另外一個重要參與主體——學研機構。

學研機構在我國創新系統中肩負著培養人才、科學研究、服務社會（包括產學研合作）和傳承文化四大職能。學研機構內部的科研團隊是上述“四大職能”的承載者和實施主體，尤其在學術研究和服務社會方面扮演著不可或缺的角色。實際上，產學研合作過程是學研機構的科研團隊與企業合作互動，推動知識跨組織轉移的過程。值得關注的是，產學研合作并不單純是學研機構科研團隊單向輔助企業，促使知識流從學研機構單向流動到企業，實現技術創新取得良好績效的關系[29]，也是學研機構科研團隊實現知識資本化的重要渠道^[22]，還是一種知識逆向流動的關系，即學研機構科研團隊與產業界互動過程中獲得更多組織學習的機會，有助于科研團隊參與產學研合作過程中加深對工程技術問題和行業發展的理解，將有意義的現實問題帶入科研團隊進一步凝練成科學與理論問題，實現知識重組并激發新的思想火花和研究方向[30]。那么，科研團隊作為國家創新系統中重要的知識創造主體，它與企業進行互動與合作在提升企業的創新績效、推動經濟發展的同時，對自身的學術績效帶來什么樣的影響？尤其隨著產學研合作由過去的點對點模式向網絡化模式轉變[31]，產學研合作網絡成為科研團隊最重要的外部環境，它需要從網絡中尋求互補性、異質性資源來彌補自身創新資源的不足。那么，產學研合作網絡如何影響到科研團隊的學術績效？影響機理和路徑是什么？然而，這些議題目前仍然沒有得到社會各界的充分關注。

1.1.2　理論背景

雖然產學研合作創新模式最早可以追溯到“二戰”期間美國政府實施的“曼哈頓計劃”，但是在“二戰”結束后很長的一段時間里，由于凱恩斯經濟理論的盛行，涉及產學研合作議題的相關研究在學術界倍受冷落^[8，24]。直到20世紀60年代，美國學者Lincoln（1966）[32]首次對產學研合作給予關注，對學研機構與企業跨組織合作進行系統分析，開創了產學研合作創新領域的研究先河^[8，24]。到了20世紀80年代，隨著新興產業如生物科技、信息通信等的興起，產學研合作在推動新興產業發展過程中起到不可或缺的作用，該領域產學研合作成為當時學術界的關注焦點^[8]。進入20世紀90年代，學研機構與企業等創新主體之間合作日趨網絡化。在此背景下，創新研究領域著名學者Etzkowitz和Leydesdorff在1995年合著發表一篇開創三螺旋創新理論的奠基性文獻[33]，該文首次提出“政府—產業—學研機構”三螺旋非線性互動模型，重塑官產學研的相互關系和角色，顛覆社會各界在早期所推崇的線性創新模式^[8]。在2003年，美國著名學者Chesbrough首次提出開放式創新[34]，開啟了學術界對開放式創新理論的研究熱潮。總體上，國外學術界已經對產學研合作網絡結構特征[35^，36]、合作行為^[14，15^，37]以及影響效應^[14，19^，38～40]等議題展開了一系列研究，這些研究議題構成產學研合作創新理論的基本理論框架。

與國外學術界相比，我國學者關注產學研合作這個議題相對較晚。最早以產學研合作為研究議題的文獻出現在1992年，當年我國開啟了“產學研聯合開發工程”，促使我國學術界開始對學研機構與企業之間合作的組織模式和治理機制、組織間關系與演變、動因與影響因素、交易成本及制度安排、合作效果評價等方面的研究^[8，21]。在隨后20多年廣大學者的持續關注和努力下，我國學術界在產學研合作研究領域取得長足的發展^[8，21]。

現有研究普遍認為產學研合作有利于促使學研機構所創造的知識實現資本化，有助于企業贏得競爭優勢。所以，絕大多數研究僅從企業單方面視角來探究產學研合作^[30]，涉及的研究議題如：企業參與產學研合作的動機——為了從學研機構獲取知識與其他創新資源[41]，從而促使企業提升創新能力，并將學研機構的科技成果轉化成商業產品^[14，39^，40]，最終使得企業擁有良好的經濟績效——成為具有創新活力的企業[42^，43]。相比之下，從學研機構（科研團隊）的視角來探究其參與產學研合作如何反過來影響學術績效的相關研究仍然不夠豐富。

此外，隨著全球化進程日益加速及創新合作網絡形成，合作網絡作為一種重要組織資本，蘊藏著信息、技術、知識、資金等資源，創新組織需要通過合作網絡獲取關鍵性創新資源來維持競爭優勢。由于組織所嵌入的合作網絡特征會制約和影響組織獲取和利用資源的能力大小，進而可能會對組織后續績效和競爭優勢帶來影響[44^，45]，合作網絡與組織績效之間的關系引起學術界的廣泛關注。然而，現有絕大多數研究主要從企業視角來探究企業間合作網絡對企業績效的影響路徑及機制[46^-50]，而從學研機構（或科研團隊）的視角來探究產學研合作網絡對學術績效的影響路徑及作用機制的相關研究仍然較為缺乏。

如上文所提及，科研團隊作為學研機構“四大職能”的承載者和實施主體，它與企業的合作日益復雜化和網絡化，那么基于科研團隊的角度來探究產學研合作網絡對其學術績效的影響不僅可以拓展產學研合作理論研究，彌補現有產學研合作理論研究所存在的不足，而且對指導科研團隊參與產學研合作實踐具有一定的現實指導意義。