一、引言

改革開放以來，中國經濟有了長足的進步，已經成功跨入中等偏上收入國家行列，但區域差距始終存在，隨著經濟出現結構性減速，近年來區域差距有擴大的趨勢，區域分化加劇有可能抑制經濟的進一步增長。

改革開放前，區域差別并不顯著，這一點大家基本比較認同，但改革開放后的觀點則有所分歧。有學者認為中國的區域差距逐漸變大（Tsui K Y，1991；魏后凱，1996；林毅夫、李周，1998；等）。Tsui K Y（1991）認為中國區域之間的經濟差異在1952—1970年變化不明顯，而在1970—1985年則擴大；魏后凱（1996）用加權變異系數的人均居民收入分析1985—1995年各省份后認為，區域差距呈擴大趨勢；林毅夫、李周（1998）認為改革以來區域經濟發展差距不僅繼續存在，而且呈現擴大的趨勢。許召元、李善同（2006）認為改革開放以來中國的區域差距經歷了先縮小后變大的過程，2000—2004年中國的區域差距繼續擴大，而擴張速度則明顯慢于上世紀90年代，2004年區域差距又出現縮小的跡象

也有學者認為19世紀80年代省級區域之間的發展比較平衡（World Bank，1997；章奇，2001；賈俊雪、郭慶旺，2007）。World Bank（1997）認為1990年以前中國各地區之間的經濟發展差異呈縮小趨勢，1990年以后則呈擴大趨勢。章奇（2001）認為在整個20世紀80年代，各個省之間的發展是比較平衡的，而到了90年代地區之間發展差距擴大的差距才比較明顯。賈俊雪、郭慶旺（2007）認為全國基于基尼系數的人均GDP水平差異主要源于地區間差異，20世紀90年代以來中國區域差異一直在放大，但在2001年以后區域異化速度減緩，到2003年出現了逆轉的跡象。張自然、陸明濤（2013）認為我國全要素生產率增長存在著顯著的區域不平衡，東部地區、中部地區和西部地區的全要素生產率增長存在著顯著的不同。一部分學者認為中國的省級區域之間存在差距，但存在東中西部三個地區的趨同俱樂部（Chen & Fleisher，1996；Jian，Sachs & Warnar，1996；Raiser，1998；Yao & Weeks，2000；蔡昉、都陽，2000；Fujita & Hu，2001；沈坤榮、馬俊，2002；潘文卿，2010），有學者還預測了俱樂部趨同的速度（林毅夫、劉培林，2003；覃成林，2004；董先安，2004；徐現祥、李郇，2004；許召元、李善同，2006）。Tomkins（2004）認為區域經濟增長俱樂部趨同現象將成為研究熱點。Chen和Fleisher（1996）使用Solow模型分析了1952年至1993年中國區域經濟增長趨同得出的結論是，中國區域經濟增長在改革開放前出現差異化趨勢，1978—1993年出現趨同，其中絕對收斂速度為0.9%，條件收斂速度為5.7%。Jian、Sachs & Warnar（1996）研究了1952—1993年中國經濟增長的區域收斂性后，認為中國經濟增長在1952—1965年經歷了微弱的區域趨同，1965—1978年區域間則出現異化現象，改革開放后又出現明顯的趨同現象。Raiser（1998）分析了1978—1992年間中國區域經濟增長的收斂性，認為中國經濟增長在改革開放后區域趨同，收斂速度為0.8%至4.2%。Yao & Weeks（2000）分析了1953—1997年中國區域經濟增長趨同問題，認為中國區域經濟增長發生了條件趨同，其中，改革開放前收斂速度為0.414%，改革開放后收斂速度為2.23%。蔡昉、都陽（2000）認為中國的經濟增長有一個區域差距，沒有普遍的趨同現象，但形成了東部地區、中部地區和西部地區三個趨同俱樂部。Fujita & Hu（2001）研究了1985—1994年中國經濟增長的區域趨同情況，認為1885—1994年間中國沿海地區與內地之間的經濟增長的異化不斷增強，而在沿海地區內部則存在趨同現象。沈坤榮、馬?。?002）認為中國東部地區、中部地區和西部地區分別形成了趨同俱樂部。潘文卿（2010）認為1990年之前在全國范圍內存在顯著的β絕對收斂特征，并收斂于東部與中、西部兩大收斂“俱樂部”，但1990年后全國范圍內不存在β絕對收斂，并且形成了東部、中部和西部三大收斂“俱樂部”。林毅夫、劉培林（2003）認為1981—1999年我國區域經濟增長存在條件趨同，收斂速度為每年7%~15%。覃成林（2004）認為，中國區域經濟增長在1978—1990年表現為趨同，收斂速度大于2.2%，并認為“俱樂部”的收斂現象主要集中在低收入群體和高收入群體內部的趨同。董先安（2004）基于1985年至2002年省份的數據分析表明，中國區域經濟增長有明顯的趨同條件，收斂速度為每年9.6%。徐現祥、李郇（2004）通過中國216個地級及地級以上城市的收斂性研究后認為，中國城市的經濟增長存在著σ收斂和絕對β收斂。許召元、李善同（2006）利用1990—2004年的以不變價格人均GDP研究后認為我國的區域經濟增長存在顯著的條件趨同，趨同速度約為每年17.6%。彭國華（2005）認為全國和中、西部地區存在著條件趨同，其收斂速度為每年7.3%。東部存在俱樂部趨同，而中部地區、西部地區不存在俱樂部趨同。覃成林、張偉麗（2009）認為在俱樂部收斂的研究中，除了區域分組的方法和俱樂部收斂檢驗的方法外，還需要選擇研究的起始點和時間段。

也有學者認為中國不存在區域收斂現象：馬栓友、于紅霞（2003）通過1981—1999年的數據分析后認為中國區域差距不但沒有趨同效應，而且還以每年1.2%至2.1%的速度發散。劉夏明等（2004）認為1980—2002年在東部地區、中部地區和西部地區內部不存在俱樂部收斂。王志剛（2004）認為中國區域經濟增長總體來說不存在條件收斂。

馬栓友（2003）只采用了1995—2000年的平均經濟增長數據，樣本量少（許召元、李善同，2006）。王志剛（2004）使用了較長時期的面板數據進行分析，采用的是隨機效應模型（許召元、李善同，2006）。劉夏明等則使用的分區方式是沿海地區和內陸地區，和一般按照東部、中部和西部地區的劃分方法暫時無法比較。

關于經濟發展是否趨同、趨同速度均不一致，主要有以下幾個原因：第一，分析的經濟指標不同（人均GDP、人均可支配收入或者居民消費水平），或者用總量經濟指標；第二，經濟指標是名義值而不是統一為以基年為基期的不變價格，或者用CPI價格指數等替代相應指標的不變價格指數，或者用全國的指數來替代地區的指數等等問題；第三，分析的時期和時間的長短的不一致，導致結果也不一致；第四，樣本量少；第五，不同數據來源的差別；第六，存在著多種衡量區域差別的統計指標（包括基尼系數、泰爾指數、有權重或無權重的變異系數等）；第七，分析或建模方法各不一樣。

不過，大部分學者認為，中國在經濟高速增長的同時，中國的區域逐漸趨同，區域之間的差別越來越小。但2011年以來，中國經濟出現結構性減速，由此可能再次出現區域分化的可能。在早幾年我們已經開始到中國的省級區域之間可能出現分化現象?！督洕{皮書：夏季號——中國經濟增長報告2013—2014》的副標題就是“TFP和勞動生產率沖擊與區域分化”，就提及區域可能出現分化，區域發展前景的副標題也為“區域增長與分化”。主要是2011年以來大部分省份經濟出現結構性減速，中國已經進入結構性減速階段。勞動生產率增長率的下降和TFP增長對經濟的貢獻變小，由此可能產生一系列的問題，包括區域間的分化。近幾年對區域發展前景的研究中發現，區域分化可能越來越明顯。區域分化如果越來越厲害有可能影響經濟增長，因此我們覺得有必要探討區域分化這個議題。2010年前后對1990年前的區域分化的議題有過較多的探討，這里主要探討1990年后的主要經濟指標區域分化情況。